Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

Jack Trettons oerhört uppstudsiga uttalanden tidigare idag om konkurrensen är förvisso ögonbrynhöjande men inte så särskilt speciellt om man är van vid dagligt fanboy-prat. Nej, istället har några andra uttalanden idag fångat min uppmärksamhet, nämligen från Ubisofts VD, Yves Guillemot.
Han är av åsikten att industrin verkar vara i en slags kreativ depression på grund av att plattformshållarna inte låter branschen arbeta med ny hårdvara.

Några väl valda ord
“If we look at the industry’s history we see that there are times when it is right to introduce new IP and times when it is harder.”
“At this stage in the consoles’ lifecycles it is possible to do new IP, but it will be more attractive when new consoles come along. That’s when consumers are more open to trying new things. As consoles get more mature it is the big established brands that soak up most of the sales."

Han menar alltså att utvecklare (i synnerhet deras egna) inte vill introducera nya varumärken såhär sent in i en konsolcykel eftersom konsumenter är mer benägna att testa något nytt även när hårdvaran är ny och spännande. Jag kan förstå tanken men tycker samtidigt att den känns väldigt begränsande för företaget att ha eftersom den medvetet bromsar innovation och nytt tänk.

“When a new format launches, we look to use the new technology to bring new games and new ideas to our consumers. We would always hope to be more successful on new formats than our competitors."
“Each time there is new hardware it gives our creative teams more freedom and they don’t have to follow the same rules. They can try new things because the consumer expects and wants new things."

Visst är det sant att ny teknik skapar nya möjligheter men vi vet också att utvecklarna har en fantastisk förmåga att kräma ut otrolig prestanda ur maskiner i ett sent skede i deras livsperiod. Enda skälet att vi inte längre ser några imponerande prestationer på PS2 längre är ju främst för att utvecklarna valt att gå vidare och framförallt följa core-målgruppen som också bytt format. Hade gruppen stannat hade säkert även plattformen fortsatt se teknisk avancemang så gott det går.

Är kreativitet beroende av ny teknik?
“Processors are more and more powerful, graphics cards have moved on, there are many technologies that would help us deliver a better experience and help the industry to grow… and that’s part of the reason why the industry is in depression.

Sen när började utvecklarna tänka som PC-ägare? Alltså att det enda som är viktigt är att hårdvaran utvecklas så tekniken kan gå framåt och i sin tur att spelen blir finare. Guillemot tycker alltså att industrin är i en depression eftersom den känns att den inte kan utvecklas mer. Betyder det att Ubisoft tömt alla resurser för att pumpa ut mer kraft ur både Xbox 360 och PS3? Eftersom de är en multiplattformtillverkare så kan det vara så att Xbox 360-kapaciteten begränsar PS3 men jag tycker det är ett för enkelt svar.
Jag tycker också hans uttalande om konsumenter är märkligt.

"Consumers like the current formats, but there is not enough creativity at the end of a cycle to really spark the business."

Om nu kunderna är nöja, varför inte utnyttja det och fortsätta använda plattformen de tycker om? Som sagt, är verkligen alla resurser uttömda? Om man sneglar på t.ex. Electronic Arts så ser det inte direkt ut som att dessa funnit en teknisk begränsning ännu med tanke på vilka fantastiskt tekniskt imponerande spel de producerar på multiformat, dessutom klämmer de även fram nya varumärken eller hämtar upp gamla.

Planera bättre
Vet ni vad jag tror är problemet? Jag tror att Ubisoft planerat dåligt. De hade en kalkyl på en ungefär fem år lång konsolcykel och trodde inte på konsoltillverkarnas marknadsprat om tioårsperioder. Vid det här laget borde cykeln vara över men det är den inte ännu. Xbox 360 är inne på sitt sjätte år, Wii sitt femte och PS3 likaså. Historiken och erfarenheten säger att det borde vara slut nu men nu är det inte så som vi tydligt märkt. Det verkar som Ubisoft valt att gå vidare i R&D tidigare än nödvändigt och står nu med nya IP:n som de inte vill/kan använda ännu samtidigt som de inte direkt har något annat nytt spännande i sin pipeline på de aktuella formaten eftersom de trodde att branschen var redo att byta plattform inom kort.
De säger att det är de etablerade varumärkena som säljer som bäst under slutet av livscykeln så det borde betyda att Ubisoft i denna situation vill producera Assassin's Creed-,Prince of Persia-, Rabbid-, och Splinter Cell-spel. Kan det vara så att Guillemot klagar för att de inte har så mycket av denna varan på lager och väljer att projicera skulden på konsoltillverkarna? Kan det vara så att när han säger att "industrin" har slut på kreativitet att han helt enkelt egentligen menar "Ubisoft"?

Se möjligheter, inte hinder
Sen vill jag tillägga att detta är ett ypperligt tillfälle för Ubisoft eller företag i liknande situation att utnyttja den etablerade användarbasen och ge dem lite nya upplevelser. Nu när kostnaderna sjunkit för de aktuella plattformarna så våga satsa på spel som inte nödvändigtvis måste vara första delen i en massiv trilogi eller något expansivt varumärke. Satsa pengar på isolerade upplevelser och fortsätt med det tills plattformshållarna hör av sig med nya spännande dev kits.
Nu när man både är van vid tekniken och kan hålla kostnader i schack är det perfekt tillfälle att vara just kreativ med det man har. Problemet tror jag är att man fokuserat sig alldeles för mycket på IP-tänk, alltså storslagna planer och franchise medan man i själva verket borde gjort lite mer individuella produkter parallellt med dessa.
Vi spelare har våra konsoler redan och våra pengar finns här för att köpa spel, massor av spel. Om ni nödvändigtvis vill ty er till era etablerade varumärken, varför inte våga vara kreativa med dem istället istället för att tro att kreativitet enbart kan komma från ett nytt IP och ny teknik? Se möjligheter, inte hinder.