Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

moralpappan

26 Registrerad: 16 nov 2006 18:10 Senaste besök: 19 maj 2013 08:14 Online: Nej

Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

(i)CRYsis2 recension

moralpappan30 apr 2011 10:57189 visningarKommentera: 7 !

Crysis 2 är en hypad och lovande uppföljare. Vad döljer sig under den glansiga ytan, lever spelet upp till sina förväntningar?

Bakgrund
Det första Crysis till dator har ofta varit anklagat för att inte vara något annat än en uppvisning i grafik och Fysik som få datorer klarat av. Att spelet är krävande är helt naturligt, men att det bara skulle vara ett grafikdemo anser jag är helt fel. Förmodligen är det en fördom skapat av dom som faktiskt inte har kunnat spela det. Crysis var inte bara snyggt och häpnadsväckande vackert, det är ett fantastiskt bra "sandlåde" FPS och kanske ett av dom bästa som gjorts. Konceptet är genialiskt, utforska en ö i princip precis som du vill för att komma till botten med fiendens hemligheter och utnyttja din superdräkt utifrån det som passar dig. Speed, strengt, cloak, armor är ditt verktyg. För att sedan mot slutet fokusera mot handlingen och avslutas på ett storslaget sätt. Men detta är inte en recension av Crysis 1 utan crysis 2.
Hur står sig uppföljaren mot originalet?

Singleplayer
Under marknadsföringen och hypen av Crysis 2 så tyckte jag mig få en ganska tydlig uppfattning av spelet. Det skulle vara ungefär som ettan fast istället för att vara på en tropisk ö så befinner man sig i en storstad. Visst hade jag lite farhågor för att det skulle bli en "konsolfördummad" version men jag hoppades att det inte skulle vara så. Det kunde helt enkelt inte bli dåligt.


Jag har en kulspruta.

Spelet inleds med att man befinner sig på en sjunkande Ubåt och jag är helt förbluffad över hur makalöst snyggt det är. Förvåningen blir lika stor efter att man kommit ut ur ubåten och jag märker att nu har spelet faktiskt "börjat" på riktigt. Det är plötsligt inte alls lika snyggt och imponerande som i början. Det verkade vara lite utav en "ingame" cutscene. Ganska tidigt märker jag att Crysis 2 inte alls är vad jag hoppats på. Den frihet som finns i ettan uteblir och spelet känns betydligt mer stelt och styrt. Miljöerna är mindre och alternativen är få, istället för att välja den väg jag själv finner lämpligast så måste jag välja mellan de vägar som är "tänkt" att man ska ta. "Superdräkten" som i Crysis 1 var ett verktyg man använde på det sättet man själv ville har blivit betydligt klumpigare och konstigt nog nerfad. Större fokus har lagts på antingen armor som ger en bättre skydd mot skada eller osynlighet som gör en ja osynlig. I "standardläge" så kan man hör och häpna.. springa och hoppa lite högre än normalt. Jag skulle inte säga att man kan göra superhopp, men ganska höga hopp. Att spelet är "rälsat" blir ännu tydligare med sin dräkt. Trots sin superdräkt så får man inte välja fritt hur man tar sig fram. Man hindras av låsta dörrar, hissar, igenrasade korridorer och andra hinder. Detta hade kunnat varit en "lindrig" besvikelse jag lätt kunnat leva med om spelet i övrigt hade varit bra.

Tyvärr får inte "utvecklarna" ihop säcken. Banorna är en oinspirerade och en långtråkig resa från A till B med fiender utspridda lite här och var längsmed vägen. Man är en springpojke och tar order från olika karaktärer man aldrig riktigt får veta vilka dom är eller någon chans att ifrågasätta. Storyn
är rörig och osammanhängande och spelet är i stort sätt sönderhackat av en miljard cutscenes där huvudkaraktären svimmar, ramlar ur helikoptrar, blir tillfångatagen osv. Spelskaparna älskar att visa upp vad deras nya grafikmotor kan göra men det blir tyvärr OVERKILL och ett slag på spelarens fingrar. Du har en standarduppsättning av vapen och arsenal, det mesta har man sett förut. Bland annat finns en kikare alá metroid
som man kan använda för att märka ut fiender
och se tänkta vägar man kan ta, något man inte ens på högsta svårighetsgraden har någon särskild användning av. Fienderna består antingen av själlösa marines eller tråkiga geléaliens i plåtrustningar. De saknar karaktär och Ai:n känns påtaglig korkad. Det är först i slutet som intensiteten ökar och det faktiskt börjar hända något i singleplayer men kort därefter så är spelet tyvärr slut. Det har varit i starkt behov av
mer variation.


Fienderna i spelet.

Multiplayer
Multiplayer är bra och välgjort. det finns egentligen inget att klaga på, det är en smakfråga huruvida man gillar det eller inte. De vanligaste spellägena finns, en del maps och som vanligt vapen och classer man kan låsa upp. Den invändning jag har är att dräkten inte tillför något, jag tycker personligen att det är tråkigt att alla springer omkring osynliga. I grunden är spelmekaniken väldigt bra och lämpad för multiplayer och jag tror ironiskt nog att det vore mycket bättre utan dräkten. Om man gillar konceptet så kan nog multiplayer räcka ett bra tag, om inte så tröttnar man nog ganska snabbt.


Tyvärr det här är första Crysis.

Slutligen
Istället för att göra en värdig uppföljare av det som gjorde det första Crysis bra så har utvecklarna
valt en annan väg. Låt dig inte luras av hypen, under den välpolerade ytan så är inte Crysis 2 mycket mer än ett välgjort men mediokert FPS som känns som en dålig kombination av Halo, Half-life och Metroid.

Singleplayer kan underhålla hyfsat i några
timmar och multiplayer kan räcka ett
tag om man diggar konceptet. Annars
lämnar spelet mycket att önska och känns
inte alls som en uppföljare till originalet.

Mitt intryck: [tired]

« Till bloggen

Kommentarer

Laser30 apr 2011q

Gillar inte heller spelet. Tycker inte ens det är särskilt snyggt. Killzone 3 är ju exempelvis betydligt finare att lägga ögonen på.

repli30 apr 2011q

Jag håller faktiskt inte med alls. Miljöernas skala är väl rätt relativ. Jämför man med gamla Crysis kan det kännas trångt, men jämför man detta med andra av dagens FPS, då har Crysis 2 stora miljöer med många strategiska möjligheter. Det krävs hjärna här, inte bara skicklighet. Eller, så är det i alla fall på de högre svårighetsgraderna för mig.

Jag gillar spelet starkt. Det är ett komplett äventyr som ger en ny upplevelse med hög kvalitet och bra längd. Dock kan jag tycka det är lite tråkigt att det ständigt hänger mycket på en själv att hitta strategier och göra spelet roligt på egen hand. Det finns mycket kul där i, men spelet bjuder nästan aldrig på sig själv. Det är en väldigt seriös ton hela tiden. Dessutom tycker jag allt det här strategiska kan bli något enformigt efter ett tag även om man kan variera sitt sätt att spela inom det.
Men i slutändan jag tycker om det väldigt mycket helt enkelt. :)

moralpappan30 apr 2011q

Intressant synsätt! Jag har alltid tyckt att något fattas och har aldrig riktigt uppfattat att det finns
strategiska inslag men det handlar nog om att jag aldrig haft något behov av det. Jag kör
på svåraste nu och tycker fortfarande det är att bara skjuta fienden eller göra sig osynlig och
gå förbi allt.

Anonym30 apr 2011q

Lever spelet upp till "sina" - egna? - förväntningar? Du menar, att Crysis 2 har förväntningar på sig självt? Det är en levande organism med ett medvetande? Eller menar du "våra" förväntningar?

Okey, bara skoja. Kände för att skriva så, eftersom det är ett rätt vanligt språkligt fel som ingen uppfattar. No hard feelings!

Fin recension, men misstycker totalt med det mesta. Tycker spel som prioriterar, fokuserar på och bejakar gameplayet bör höjas till skyarna. Spel handlar trots allt om gameplay, hur man genom träning och nya perspektiv kan se en helt ny sida av spelet - hur ens intelligens bara förs över till spelskärmen, eftersom där finns utrymme för den - olikt spel där gameplay är linjärt, ytligt och stereotypiskt.

Medioker shooter? Dude, NO!

moralpappan30 apr 2011q

Men det är ju precis det spelet inte gör. De har ju lagt ner minst lika mycket tid på ointressanta cutscenes och jobbiga specialeffekter som tar uppmärksamhet och utrymme från själva spelandet.

Anonym30 apr 2011q

Hur mycket tid de lagt ner på saker och ting spelar väl ingen roll - det är slutprodukten som spelar roll. Och i slutprodukten så motsvarar ju inte den effektiva speltiden, tiden det tar att spela upp alla cutscenes o dylikt.

Dessutom, letar man inte efter ett djup i gameplay är det väldigt lätt att gå miste om det. ;) VIlket jag bara antar kan vara en anledning till att du missat alla fantastiska möjligheter till stört cinematisk action.

Illusionist 1 feb 2012q

Jag tycker att tvåan är bättre än ettan, för att:

* kontrollen är inte lika puckad, du måste inte byta modul i dräkten för att göra ett snabbt hopp och så vidare.

* tropiska öar är tråkigt så in i helvete. Fint att kolla på, men tråkigt. New York har använts flitigt i många spel och filmer men känns ändå alltid rätt.

* även om jag uppskattar ett fritt upplägg tar jag hellre ett mindre fritt, om än fortfarande fritt, upplägg med ett tydligare narrativ.

* i tvåan slipper jag flyga runt tyngdlös i ett alienskepp. Sämsta jävla banan, tillika idén i ett FPS sedan The Library i Halo.

* aliens är faktiskt någorlunda roliga att slåss mot i tvåan. I ettan var dem verkligen en dealbreaker.

... bland andra anledningar. Men jag gillar ettan också.

*

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.