Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Mattias Leisky

Registrerad: 4 apr 2002 13:56 Senaste besök: I dag 23:02 Online: Nej

Göteborg

Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

Wii U borde fått leva i flera år till

Mattias Leisky22 nov 2015 17:413134 visningarKommentera: 22 !

Det sägs att det tar åtskilliga gånger att byta en plats. Har du så att säga valt en sittplats vid exempelvis matbordet, och av någon anledning tvingas byta, dröjer det ett bra tag innan du betraktar den nya platsen som “din”.

Kan inte påstå att det är ett faktum som förvånar mig. När jag växte upp satt vi alltid vid samma plats när det var dags för middag. Något som det kanske kan finnas en poäng med när man är ett litet barn, men knappast när samtliga vid bordet är mer eller mindre vuxna.

Vi är vanemänniskor, det vet så väl du som jag. Men ibland måste förvånas till och med jag över hur mycket detta faktum faktiskt stämmer. Och hur stor inverkan den kan ha på våra konsolcyklar samt vem som får ingå i den.

Ingen konsoll har visat upp denna sida av mänskligheten så mycket som Wii. När den slog igenom var det en stor skara gamers - och då menar jag verkligen en betydande del - som hävdade att Wii inte tillhörde den aktuella generationen (tillsammans med PS3 och Xbox 360). Det var en “last-gen” konsoll och deras motivering var förstås den i förhållande föråldrade tekniken.

För en vanemänniska definieras nämligen en ny del i en konsollcykel väldigt snävt. Vart gränsen skulle gå, och hur stark teknik Wii skulle behöva ha för att klassas som next-gen i deras ögon vet vi förstås inte. Den var för svag helt enkelt. Och det faktum att Nintendo försökte flytta fram spelandet genom nya kontrollmetoder hade uppenbarligen inget med evolution att göra. Allt som räknades var vad som satt under huven.


Det var många som hävdade att Wii inte hörde hemma tillsammans med "de två andra"

På ett sätt har Wii U råkat ut för samma problematik. Nej, de flesta har accepterat att denna konsoll tillhör den nuvarande generationen. Problemet ligger snarare på ett annat plan. Vad är egentligen en framgångsrik konsoll? Frågan är aktuell eftersom Nintendo just nu håller på att utveckla en konsoll, NX, som egentligen inte behövs.

Jag skall vara ärlig. När man såg hur månaderna gick och Wii U:s siffror inte hämtade sig ansåg även jag att Nintendo måste göra något. Helst börja med PC-spel (och det tycker jag förstås fortfarande). Var dock inte förvånad när det visade sig att de arbetade på en ny konsoll för att ersätta sin flopp. Men är det verkligen rättvist att bara kalla den en flopp utan att dyka djupare? Det är väl där jag börjat ifrågasätta de allmänna tycken vi satt upp för hur en konsollcykel egentligen måste se ut.

Sett ur ett storskaligt perspektiv är det inget snack om saken. Wii U:s dryga 12-13 miljoner sålda ex är ingen match för konkurrensen, inte heller någon match för de flesta tidigare konsoller från de etablerade konsollmakarna heller. Vill man se maskinen som någon som måste hävda sig gentemot dem finns det med andra ord bara ett ord, “flopp”.

Men behöver den det då?

Jag hävdade för några veckor sedan att Nintendos spel har nått sin maximala “snygghetsgrad”. Att exempelvis Mario Kart 8 är så vackert som ett Mario Kart kan bli. Man kan naturligtvis trycka in ännu fler detaljer men detta är av mindre betydelse för det visuella intrycket. Fick lite mothugg i form av att exempelvis Metroid-serien mår av av fler hästkrafter, ett argument jag kan köpa. Men på det stora hela ser New Super Mario Bros U, Super Mario 3D Land, Smash Bros, Luigis Mansion (använd HD-fantasi), Animals Crossing osv. ungefär så bra ut som de kan göra. Den typsika Nintendografiken gör sig alldeles strålande i HD - men precis som 2D:n blev perfektion i och med Super Nintendo så har 3D:n i de flesta fall nått det läget nu.


Perfektion

Med bakåtkompatibilitet och, om man räknar in Wii:s bibliotek, en sanslöst stor mängd titlar att välja mellan är Wii U i mångt och mycket den perfekta Nintendomaskinen. Skrev för ett ganska bra tag sedan ett blogginlägg om hur det var den ultimata Mariomaskinen, men man kan nog sträcka sig ett steg längre.

Och många håller troligen med.

Attachration för Wii U är inte dålig. Konami skröt för ett tag sedan att Metal Gear Solid 5 sålt i fem miljoner exemplar. Detta till en sammanlagd användarbas på drygt 60-70 miljoner (uppskattat beräkning om vi räknar Xbox One/PS4 samt gamingdatorer - men det sistnämnda är närmast omöjligt att få ett grepp om). Skall vi dessutom räkna in förra generationens konsoller, vilket Konami gör, får vi en ännu högre användarbas.

Dryga fem miljoner Mario Kart 8 har Nintendo sålt till sin användarbas på strax över tio miljoner Wii U:s.

Och så kan vi fortsätta. Topp tio domineras av miljonsäljare från Nintendo och man kan ju se detta på två sätt. Antingen blir man väldigt imponerad av att spel kan sälja så bra till en konsoll med så liten användarbas… eller så ser man verkligheten - att det egentligen är ganska självklart.

Vi köper nämligen Wii U för Nintendos spel. Detta är ett konstaterande de flesta av oss vetat sedan länge. Och på något sätt är Wii U verkligen den mest rena Nintendomaskinen. Här finns inga distraheringar i form av tredjepartare utan ren och skär underhållning á la Super Mario. Och vad är det egentligen för fel på det?

Det är väl här jag vill återknyta till poängen om vanemänniskor. För oss ter det sig som självklart att en konsoll måste sälja i 40-60 miljoner exemplar som minst för att kunna betraktas som en någorlunda succé. Fast som vi alla vet är det spelen som bringar inkomster. Och spel säljer Nintendo i stora massor. Gör det egentligen något om användarbasen är låg när spelen säljer så bra? Hade egentligen inte Wii U kunnat tuffa på, fått sitt Nintendostöd och fortsätta vara en uppskattat konsoll av de som faktiskt använder den?

Sett i ett större perspektiv finns det heller inget som säger att användarbasen inte skulle kunnat växa, om än ej explosionartat. Vi har nu, några år efter konsollens release, fått svart på vitt att dess platta inte används… alls. Några få spel utnyttjar den till max men i regel klarar man sig lika bra utan. Man hade därmed kunnat göra det som vi diskuterade när alla ville hitta lösningar till Wii U för en tid sedan - skippa plattan och få ner priset. Jag vet inte hur mycket man skulle kunnat kapa genom att ersätta Wii U-paden med Pro-kontrollen, men förmodligen rör det sig om mellan 600-800 kr vilket skulle satt Wii U i ett mycket attraktivt prisläge (plattan skulle sedan kunna säljas som ett exklusivt tillbehör i stil med Kinect, för de som nu vill ha den). MEN - maskinerna skulle inte flugit av hyllan, tro inte att jag hävdar det. Dock hade det så att säga kunnat bli lite av en “sleepers hit”, det vill säga maskinerna säljs i en relativt liten men ändå betydande takt. Och för var maskin som sälja så ökar användarbasen (det räknade jag ut alldeles själv!) vilket genererar fler potentiella köpare av såväl tidigare spel som nya.

Med Wii U som den trygga stationära konsollen har du sedan 3DS som “storsäljaren”. Nej, den säljer inte som förut men användarbasen är ändå stor. Utöver detta har du satsningen på mobilspel vilket åtminstone jag tror kommer generera en del inkomster, även om det Nintendo visat upp hitills inte direkt övertygat mig personligen. Sammantaget får du ett företag som troligen skulle kunna vara ganska välmående.

Jag tror som sagt att NX på ett sätt kommer kännas överflödig. Förstår vad Nintendo hoppas på men kan på ett sätt tycka att det är synd att de resonerar på ett så traditionellt sätt. I stället för att se potentialen i att ha en väldigt billig spelmaskin på marknaden tvingas de nu börja om med ett system som troligen kommer gå loss på 3000 kr. Och förmodligen, sett till Nintendos spel, inte erbjuda speciellt mycket bättre grafik. För tyckte du hoppet mellan PS3 och PS4 var litet grafiskt sett, ja då är det inget mot vad du troligen kommer känna när du går från Wii U till NX.

Och ja, jag vet att de hoppas på tredjepartarna… igen. Men allvarligt, kommer du verkligen välja att spela Call of Duty: Black Ops 4 på NX…?


Vi kommer nog aldrig förknippa Call of Duty med någon av Nintendos konsoller

Personligen hoppas jag att NX blir en slags omvänd Wii U, det vet de flesta som följer vad jag skriver. Vad jag menar här är att det blir en bekväm bärbar konsoll som kan dockas till TV:n (för exempelvis multiplayer eller om man helt enkelt vill ha större skärm). Om jag faktiskt TROR att det blir så här, ja det är en annan fråga. Argument har förts fram att de snarare för in bärbart och stationärt i samma ekosystem, vilket gör att allt vi får är ännu en stationär konsoll där spelen med stor sannolikhet inte blir snyggare än de redan är.

Och ja, jag vet inte med dig… men personligen hade jag hellre fortsatt med Wii U då...Taggar: Nintendo, wii u, Wii, konsoll, konsollcykel

« Till bloggen

Kommentarer

Anonym23 nov 2015q

Jag kan säga att det egentligen förvånar mig att Nintendo inte gjorde en liknande satsning av Wii U som dem gjorde med 3DS och göra en ordentlig prissänkning.
Med 3DS fixade dem problemet genom att ta bort laddaren och sälja den separat istället på nyare konsoler så varför gjorde dem inte som du skrev och som jag och många andra också tyckte att släppa en ny variant av Wii U utan Gamepad och på så vis få Gamepaden ut som ett tillbehör istället.

Själv är jag inte särskilt hypad för NX, för det första för att jag inte vet vad NX är och sen sitter jag trotts allt och inte vill ge upp hoppet om Wii U än utan hoppas att det nya kontosystemet som verkar planeras till nästa år kommer göra så att man kan ladda ner allt man har till Wii U digitalt även till NX, att det kontot blir en koppling mellan dagens konsoler och NX.
Visst, skulle det bli så, så kan man ju räkna med att det enda nya som kommer till Wii U tillslut bara är Virtual Console spel men det skulle inte göra mig så mycket. Skulle vara kul att köpa på sig gamla retro spel fram tills man har råd med en NX och samtidigt njuta av de Wii U spel som man missat.

Bleatlessness23 nov 2015q

Mattias Leisky:

eftersom Nintendo just nu håller på att utveckla en konsoll, NX, som egentligen inte behövs.


Det är dessvärre så jag ser det just nu också. Nintendo får gärna överraska och överbevisa mig, men i en värld av PS4, Xbox One, smartphones, tablets och PCs måste de hitta en ny nisch. Jag tror inte det finns plats för en till rak konkurrent.

Mattias Leisky:

För oss ter det sig som självklart att en konsoll måste sälja i 40-60 miljoner exemplar som minst för att kunna betraktas som en någorlunda succé.


Helt klart! Man kan bygga en hållbar affärsmodell på betydligt mindre siffror än så. (Speciellt om man inte bränner pengar på att utvecklar hårdvara, men men...)

Exempel: http://www.theverge.com/2015/2/2/7947799/pebble-1-million-sm...

Inte skulle The Verge ens blinka åt en konsol som sålde 1 miljon? Det slår man ju på releaseveckan! (Å andra sidan skulle 1 miljon Apple Watch ses som ett misslyckande också.)

Mattias Leisky:

Jag hävdade för några veckor sedan att Nintendos spel har nått sin maximala “snygghetsgrad”.


Alltså, ja och nej. Vi kommer inte se en markant skillnad när vi ökar teknisk kvalitet i den grafiska stilen, men tänk på en Pixar-film. Det finns lite mer att ta av. Lite mindre plast, lite mer lera och tyg. Lite dyrare ljus. Lite naturligare rörelser. För den arbetsinsats det skulle kräva är jag tveksam om det är värt det, men det är en annan fråga.

Bleatlessness23 nov 2015q

Tänk förresten Virtual Console på PC. Nintendo gör ett eget "Steam" och äter hela kakan själv. Nog skulle de kunna göra en bra förtjänst där!

lonian24 nov 2015q

Bleatlessness:

Tänk förresten Virtual Console på PC.


Du menar emulatorer och ladda hem rom filer?
Går ju att göra idag.

Bleatlessness24 nov 2015q

lonian:

Du menar emulatorer och ladda hem rom filer?
Går ju att göra idag.


Det är antagligen en stor anledning att Virtual Console finns. Men Nintendo får inte betalt för det.

lonian24 nov 2015q

Hade Nintendo fått betalt för det så kanske fler använt sig av Virtual console. Tror dock att det passar sig bäst på en Nintendokonsol. Kan bara gissa att folk inte skulle fattat grejen med det på PC, annat än Nintendo fans.

Bleatlessness24 nov 2015q

lonian:

Kan bara gissa att folk inte skulle fattat grejen med det på PC, annat än Nintendo fans.


Folk spelar emulator på PC = folk vill spela emulator på PC. Även om inte alla de är beredda att betala för sig.

Steget mellan att att installera ett program på den dator du redan äger och att köpa en Wii U för 2-3000 kr bara för att kunna spela Nintendo-spel är rätt stort.

Ville du spela multiplayer också? Släng på några hundralappar extra för handkontroller. (Även om Wii U är bättre än konkurrenterna på att stödja gamla kontroller.)

Fook25 nov 2015q

Apropå att att vara vanedjur. Nintendo utvecklar ju antagligen NX som ett ekosystem där bärbart och stationärt bara kräver en spelutveckling. Det vill säga mer marginal och klirr i kassan.

En mer kraftfull konsol ger också fler möjligheter till nya spelupplevelser (som vi ännu inte spelat på en nintendokonsol)
Vad hände när 3d gick att köra på en hemkonsol? Ocaraina of time.
Vad hände när fler finder kunde dyka upp på skärmen? Pikmin.
Vad hände när vattenvågor gick att emulera? Wave Race.
Vad hände när...

En mer kraftfull konsol, mer kraftfull än Wii U, kan alltså öppna nya dörrar som vi ännu inte sett öppna ännu.

Jag menar, alla är väl ense här om att Nintendo är ett av världens bästa mjukvaruföretag, och att bristen på hårdvara bara begränsar dom (men att överkommandet av den begränsningen ligger deras genialitet)

Bleatlessness:

För den arbetsinsats det skulle kräva är jag tveksam om det är värt det, men det är en annan fråga.


Arbetsinsatsen kan ju minimeras om det finns hårdvara med den kapacitet som du åsyftar och att utvecklarna sedan har ett bra utvecklarverktyg, där de slipper gå till grunden i programmering och skapande av objekt hela tiden: Att de helt enkelt bygger från en databas - som nintendo kunde bygga upp under åren. Lite som Pixar jobbar med sina filmer.

Mattias Leisky25 nov 2015q

Fook:

Apropå att att vara vanedjur. Nintendo utvecklar ju antagligen NX som ett ekosystem där bärbart och stationärt bara kräver en spelutveckling. Det vill säga mer marginal och klirr i kassan.


Detta är väl antagligen, tyvärr, det mest troliga. Jag säger tyvärr då jag ju egentligen vill att det skall vara en kombinerad bärbar/stationär konsoll. En sådan upplever jag hade känts åtminstone lite fräschare och mer intressant. Ännu en renodlad stationär från Nintendo... sammanlänkning med en bärbar till trots... ja, jag vet inte.

Fook:

En mer kraftfull konsol ger också fler möjligheter till nya spelupplevelser (som vi ännu inte spelat på en nintendokonsol)


Osäker på denna. Upplever att Nintendo vart sig ganska lika från Gamecube och framåt. Den största uppgradering vi fick var i form av HD. Det är väl lite därför jag upplever att det Nintendo vi känner idag förmodligen kommer fortsätta på ett relativt likt inslaget spår. Men visst, skulle de fått för sig att göra ett avancerat FPS eller en realistisk racingsimulator skulle en kraftfullare hårdvara helt klart ha sin poäng.

Bleatlessness:

Det finns lite mer att ta av. Lite mindre plast, lite mer lera och tyg. Lite dyrare ljus


Jo, spelen kan helt klart bli snyggare. Men jag upplever att vi är i ett läge där det spelar mindre roll. Om vi ser till Super Nintendos 2D-grafik och jämför den med mycket av det vi ser idag så står den sig riktigt bra. Ibland kan dess lite enklare parallax-scrolling enligt mitt tycke stå över det ibland 3D-aktiga ditot vi ofta ser i dagens spel. Upplever att vi ligger på samma nivå nu vad gäller Nintendografik i 3D.

Fook25 nov 2015q

Mattias Leisky:

Men visst, skulle de fått för sig att göra ett avancerat FPS eller en realistisk racingsimulator skulle en kraftfullare hårdvara helt klart ha sin poäng.


Fast en stor anledning, tror jag, varför de skjutit på Zelda U är för att optimera spelet - dvs klämma in det - i den relativt svaga hårdvara som är Wii U. Deras ambition översteg hårdvarans kapacitet.

Nu är ju risken att oavsett hårdvarans styrka kan man hamna där, men samtidigt om de hade haft en kraftfull maskinvara och lagt ambitionsnivån kring Wii U, så hade de inte behövt optimera spelet på samma sätt.

Mattias Leisky25 nov 2015q

Fook:

Fast en stor anledning, tror jag, varför de skjutit på Zelda U är för att optimera spelet - dvs klämma in det - i den relativt svaga hårdvara som är Wii U.


Jo, alltså - jag vill inte ge intrycket av att rabiat vara emot en starkare hårdvara, för det är jag inte. Känner bara att det är lite omotiverat, med tanke på hur Nintendos spel brukar se ut, att ännu en gång lägga dryga 3000 kr (kanske ännu mer...) på en Nintendomaskin med förmodligen rätt likartade spel rent grafiskt sett.

Det är helt klart möjligt att du har rätt vad gäller Zelda.

Mattias Leisky25 nov 2015q

Vad som gör motståndet lite större är det faktum att Wii U är ett så brett system. Bra bakåtkompatibilitet, stort utbud (sammantaget) med Virtual Console, och - inte minst - en hel drös med kompatibla kontroller varav många ligger i var mans hem.

Fook25 nov 2015q

Mattias Leisky:

Jo, alltså - jag vill inte ge intrycket av att rabiat vara emot en starkare hårdvara, för det är jag inte.


Det tycker jag inte heller att du framstår som. Men kul att spekulera och komma med olika infallsvinklar.

Mina två poänger är att vi just nu bara är ett i vägskäl - där stora produktionskostnader mest handlar om optimering (för vår relativt dåliga hårdvara - då räknar jag även in ps4.) I en framtid där hårdvara inte kommer vara ett hinder kommer konstnärlighet och innovation, det Nintendo kallar för "fun" vara i huvudfokus och det stora skiftet för kreatörer kommer gå från väldigt ingenjörskunniga och programmeringskunniga till innoverande och konstnärliga. Men självklart inte över hela skalan och undantag kommer ju finnas.

Talar alltså mot den gängse bilden att produktionerna bara kommer bli dyrare och dyrare - det behöver inte bli så.

Min andra poäng är alltså att ny teknik och kraftfullhet leder till nya spelupplevelser. Exemplen du tidigare tog upp var just bilspel och annat, men jag menar nya spelupplevelser inte bara ur en grafisk vinkel, utan även annan teknik. Och huvudpoängen var väl där att Nintendo alltid överraskar och om de utvecklat till ps4 hade vi sett något som de andra utvecklarna inte ännu kommit med.

Mattias Leisky:

Bra bakåtkompatibilitet, stort utbud (sammantaget) med Virtual Console, och - inte minst - en hel drös med kompatibla kontroller varav många ligger i var mans hem.


Ja, det är ju inte omöjligt att det kommer till NX heller. Den borde ju lätt kunna emulera en Wii.. och den kanske har ett "Wii U chip" i sig för att kunna dra nytt av de spel som Nintendo släpper under 2016 till Wii U.

Vi får se :)

Anonym25 nov 2015q

Jag vet inte.

För mig är Wii U ett bokslut. Jag gissar det kommer en dag då jag på eget bevåg slänger in stöd för Gamecube eftersom Nintendo vägrar gå den vägen trots att folk redan spelar Gamecube på Wii U via Wii-läget... och vips så har man liksom den definitiva Nintendo-konsolen med allt under ett och samma tak (speciellt om man går emuleringsvägen och även vänder sig till Nintendos bärbara konsoler).

Jag ser det både som en gudagåva och ett fanskap att jag är så otroligt obrydd i ålder på spel, eftersom det å ena sidan öppnar upp mig för att ta del av ett fantastiskt stort utbud av spel... men å andra sidan så skapar det en klyfta mellan mig och andra samtida spelare eftersom de finner en gemenskap i det nya, i de onlinebaserade ekosystem som Sony och Microsoft erbjuder. När jag sitter och spelar gamla Wii-spel så har jag några få som bryr sig i det jag gör och delar med mig av... medan jag har fler med mig än vad jag kan räkna om jag vänder mig till ett nytt spel som marknaden suktat efter. Men det är ju inte där mitt hjärta primärt ligger. Så jag fortsätter vara den där rätt så ensamme spelaren, med ett helt enormt spelutbud (om jag så bara ser till Wii U och allt jag kan spela på den konsolen med Wii och allt det där digitala inräknade... men det är ju bara en bråkdel av mitt spelintresses gränser rent allmänt).

För mig är Wii U ett bokslut.

Likväl som Nintendos absolut mest lyckade konsol, sett till vad JAG vill ha ut av en spelkonsol från Nintendo.

Men det är lite som att Nintendo själva lagt Wii U på hyllan, även om e-Shop lever och frodas och några få större titlar är på ingående och som följd känns det som att man aldrig riktigt kommer få se konsolens potential blomma ut till fullo. Och där hade Gamecube på Virtual Console varit en viktig ingrediens, likväl som ett fett tredjepartsstöd rent allmänt vad gäller återutgivningar av äldre spel. Att Sega hoppade av Virtual Console känns verkligen som en pungspark... Neo Geo, Turbografx-16/CD, arkad, Commodore 64... de var inne på helt rätt spår.

Fan.

Bleatlessness25 nov 2015q

Fook:

alla är väl ense här om att Nintendo är ett av världens bästa mjukvaruföretag


Om vi delar upp mjukvara i spel och övrig mjukvara (system dashboard, online shop, etc) så säger jag att de är ett av världens bästa spelföretag, men absolut inte mjukvaruföretag. Wii Us dashboard och eShop är allt annat än on-par med samtiden. Visst är den uppiggande lekfull, men det är väl det.

Fook:

där de slipper gå till grunden i programmering och skapande av objekt hela tiden


Fook:

Talar alltså mot den gängse bilden att produktionerna bara kommer bli dyrare och dyrare - det behöver inte bli så.


Visst är det så att smarta lösningar och etablerade motorer och bibliotek underlätter rejält. Unreal Engine och Speedtree, liksom. Eller Game Maker som gett oss enmansprojekt som Gunpoint och Undertale. Det hade varit avsevärt mycket bökigare på tidigt 90-tal.

Mattias Leisky:

Om vi ser till Super Nintendos 2D-grafik och jämför den med mycket av det vi ser idag så står den sig riktigt bra.


Jag håller inte med helt. En gång i tiden tänkte jag samma sak. Men det räcker med att titta på samtida Metal Slug för att inse att SNES inte ger allt 2D har att ge. Absolut, de bra spelen står sig väl än idag, men de kan inte jämföra sig med exempelvis Rayman Legends.

Yoshi's Island som har en grafik mer baserad på teckningar än pixlar skulle må bra av högre upplösning.

Anonym25 nov 2015q

Bleatlessness:

Absolut, de bra spelen står sig väl än idag, men de kan inte jämföra sig med exempelvis Rayman Legends.


Dock är Rayman Legends inte direkt ett pixlat spel, vilket en majoritet av SNES-spelen är. Men, Metal Slut, som du säger... absolut.

Fook25 nov 2015q

Legerdemain:

Dock är Rayman Legends inte direkt ett pixlat spel,


Var huvudpoängen pixlat då? eller 2d? Tror vi pratar om olika saker här.

2d blev ju funktionellt "nog" i och med Super Nintendo. Men klart att 2d pixlar alltid kan bli snyggare (Neo Geo) eller högupplöst artwork (Rayman Legends) .. osv.

Bleatlessness25 nov 2015q

Det Fook sa. Snygg freudiansk typo också.

Anonym25 nov 2015q

Fook:

Var huvudpoängen pixlat då? eller 2d? Tror vi pratar om olika saker här.


Alltså, SNES har ju givetvis begränsningar. I dagsläget skulle det dock gå att göra ett 2D-spel i valfri upplösning, använda sig av ett obegränsat antal färger och bjuda på en visuell upplevelse endast begränsad av vår fantasti.

Jag menade bara, otydligt, att SNES bjuder på överlag handpixlade spelupplevelser... något som Rayman Legends inte gör (även om det presenteras med hjälp av pixlar på en skärm).

Men man kan ju lägga ribban lite varhelst. Jag anser att ett NES-spel kan vara fullständigt perfekt både grafiktekniskt och estetiskt. Allt handlar om vad de som utvecklar ett spel gör av den tillgängliga hårdvaran. Dylika begränsningar som spelkonsoler haft, på 2D-fronten, hela vägen fram till... typ... Dreamcast och Gamecube... eller, om man ser till vad det tillgängliga minnet tillåter, moderna alternativ... finns ju liksom inte längre. Det känns som en rätt underlig sak att diskutera.

Att säga att SNES bjöd på pixelperfektion är ungefär lika rimligt som att säga att Dreamcast nådde en punkt där 3Dn kunde bli något av tidlös.

Men allt beror ju på vad exakt det är man menar med det.

Jag har på senare tid börjat fascineras oerhört av Playstation och Saturn, den 3D de bjuder på. Tycker den definitivt förmår fylla sin funktion och skulle inte alls se ett problem med att modernt spel utvecklades inom ramarna för vad dessa två konsolers 3D tillåter. Allt beror ju liksom på vad man vill uppnå.

Fook25 nov 2015q

Legerdemain:

Men man kan ju lägga ribban lite varhelst.


Jo, men jag tror vi alla kan skriva under på att SNES kan göra något lite mer visuellt tilltalande än NES nu.

Och någonstans tror jag vi pratade om att 3d började fungera på Gamecube/PS2 (det som tidigare sett ganska risigt ut på PS1 och N64) ...

Det är väl det vi talar om här någonstans.. "Vad som behövs"

Anonym25 nov 2015q

Fook:

Det är väl det vi talar om här någonstans.. "Vad som behövs"


Och det är ju just det som är så svårt.

Vad som behövs är ju något vi alla har olika uppfattning om... :-)

Fook26 nov 2015q

Legerdemain:

Vad som behövs är ju något vi alla har olika uppfattning om... :-)


Jo, det är svårt. Men ändå någonstans tror jag att ett tankeexperiment kan leda oss rätt.

1. Flertalet skulle tycka att grafiken är snyggare på SNES än på NES.

2. Om någon opponerar sig och tycker NES är snyggare - då går det att få den grafiken på SNES också.

3. Vilket leder till attSNES har snyggare grafik (för flertalet) och större möjligheter att blidka fler smaker.

Och därmed:

4. Slutledningen blir att SNES har mer funktionell grafik, som både kan vara snyggare och blidka flertalet smaker.

Samma tankeexperiment kan då göras på fler maskiner :)

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.