Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Elin Ekberg

22 Registrerad: 8 jun 2008 21:02 Senaste besök: I dag 05:35 Online: Nej

Båstad

Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

Bloggarna var det som pajade speljournalistiken

Elin Ekberg 6 aug 2012 13:153136 visningarKommentera: 17 !



”Spelrecensioner idag är så jävla gay. Jag garanterar dig att var och en sitter och kör handtrallor med ena handen och skriver med den andra. Titta här bara. Hälften, HÄLFTEN, av den här texten består endast av skribentens fantastiska personliga upplevelser och här, HÄR, börjar han berätta lite om spelet. Mängden info som vi får här om själva spelet är knappt mer än vad jag visste från början. Och ser du att här, nej här, knyter han ihop det med inledningen vilket tar ytterligare ett helt stycke. Jag blir så förbannad. Inte på dig då, du behöver inte se ut så där…”

Det är inte vår tur än. Den överhängande tystnaden, resultatet av det stora antalet främlingar i kö, får dock flera att vända på sina huvuden åt vårt håll. Skruvar på mig olustigt, för oavsett svar jag drar till med så blir det bara fel om det kommer från min mun. Jag är bidragande till den bransch han kommit att hata och känner så mycket bitterhet emot. Han tillhör skaran som aldrig slog igenom, men som ändock lever den stora skribentdrömmen. På sitt sätt, förstås. För det finns en viss skillnad mellan oss. Han tar dock alltid var tillfälle i akt då vi möts att rikta en känga åt min profession, då jag gissar att hans forna kollegor inte längre orkar lyssna. Han, vi kan kalla honom Bengt, började skriva om spel långt före mig, har varit med och startat upp spelsidor som vissa av er aldrig har hört talas om. Bengt är en av dem som ärligt kan säga att han var där, när speljournalistiken på nätet var ung och att få spel hemskickat var privilegium endast unnade ett få. Bengt brukar skämta om att hans intresse för den här branschen dog ut med Segas Dreamcast.

Bengt är inte bara bestämd i sina åsikter. Han är högljudd, också. Jag står tyst, väntar. Vi är två representanter från vardera era. Han från en tid när det var prestigefullt och exklusivt och jag… jag tillhör den generation slödder som kom in och bara förstörde alltihop. För det finns regler, förstår du. Bloggsfären förändrade allt. Men det är inte oss som han pratar om, för enligt honom finns det inga spelbloggar värda namnet. Bengt har inte mycket till övers för lekmän. De enda texterna han har läst av mig är de som jag har fått publicerade i skrift (och av 12 krönikor så gillade han bara 2). Det är snart vår tur. Han har ett sådant där kort som ger honom privilegier framme vid kassan, ett där det står ”journalist”.

”Alla är så jävla fulla av sig själva idag, fy fan alltså. Ärligt talat, vem bryr sig? Så fruktansvärt mycket ordbajseri för ingenting. Spel ska vara så mycket mer än fantastiska anekdoter, och säga något om något. Spel får aldrig vara just det i svensk spelpress, spel. De måste alltid vara så mycket större än livet. Vem bryr sig? Inte fan gör jag det i alla fall. Läser jag en recension vill jag läsa om spelet och inte om någonting annat. Jag menar, ser du här? 1/4 av texten handlar om SPELET. Jag får mer info här om skribenten än vad jag får om den produkt som jag är intresserad av! Och vet du vad det värsta är?”

Har du suttit, som jag, på en krog och druckit öl med Bengt så vet du vad det värsta är. Men det blir vår tur och Bengt slänger fram sitt kort på disken. Han bakom kassan skiner upp, tittar förvånat på oss innan han hastigt försvinner in där bak någonstans för att hämta våra spel. Varför har jag inte ett sådant här, skämtar jag och inflikar: ”Jag är trevligare än du”. Det får flickvännen bakom att fnissa lite.

För vi har publik.

Och vår publik har inte suttit och tagit en öl med Bengt.

”Vad är det värsta?”

”Allt jävla ryggdunkande mellan skribenter. Jag menar, det är nästan så man undrar. Fy fan. Där, där har du klubben för inbördes beundran verkligen. Inte du Elin, jag pratar inte om dig.”

(Jag kommer alltid undan med allt. Jag har ett sådant utseende liksom. Skulle jag bli tagen på bar gärning under ett bankrån skulle jag ändå inte åka dit för brottet. För allt jag gör är alltid någon annans fel)

Expediten kommer tillbaka, ler och klämmer ur sig något om att jag kan skatta mig bra lycklig som har sådana bra kontakter som Bengt. Killen i kassan behandlar mig lite som en groupie, som utnyttjar Bengts status till att själv få fördelar. Säger inget, utan låter de båda pojkarna hållas. Får det berättas för mig, från två håll, hur den svenska speljournalistiken har varit. Att allt var bättre förr. Du skulle ha varit med då, säger Bengt till mig. Expediten ändrar min, blir misstänktsam. Ansiktsuttrycket är talande. Säger något i stil med, ”vad då, skriver du också?”. På vägen ut hör jag hur en arbetskamrat säger till honom:

”Såg du inte? Det där var Elin fucking Ekberg.”

Jag har tänkt på det här, på förändring och vilka som bär skuld för den.

En eftermiddag satt jag och en av landets kanske mest hyllade spelskribenter och samtalade om att rockstjärneideal allt mer börjar vinna över passion. Att viljan att vara någon börjar bli viktigare än skrifterna i sig.

”Det går inte en dag utan att jag funderar på att sluta. Jag känner inte samma sak nu som jag gjorde då. Det är ingen som bryr sig om texterna längre. Du är annorlunda, för det märks så tydligt att det som fyller dig är din passion för att skriva.”

Jag kan inte argumentera för hur det har varit.

Det blir fel om jag gör det. Jag var inte där. Jag är en av nykomlingarna. Det är vad jag kallades för inför upplagan av ”Årets spelskribent”. Årets rookie. Och visst var det inte länge sedan som det debatterades kring vad vi gjorde där, bland alla de andra stora namnen. Folkkära bloggare/bloggerskor stod helt plötsligt i rampljuset tillsammans med de gammelrävar som varit med och byggt upp den svenska spelskribentscenen. Lekmän. Professionella. Tillsammans. Vissa av bloggarna använde sig inte ens av korrekt svenska. Man får väl säga att reglerna har skrivits om. Bengt tillhörde den tid när drömmen om att slå igenom var ouppnåelig och de som gjorde det blev legender. Många av er har växt upp med namn som Tobias Bjarneby, Thomas Wiborgh och Fredrik Schauffelberger. Jag kan inte tala för hur det har varit, men jag kan tala för hur det är. Och när legender argumenterar för att de vill hoppa av för att de inte gillar förändringen, då har något hänt. Kanske har han rätt, Bengt. Inte i det att skribenter inte ska få vara kreativa. Vår passion är, trots allt, vad som ger våra meningar en röst. Men kanske i det att ibland skrivs texter av fel anledningar. Det är förstås talande att det ingenstans i världen talas om så mycket känslor som här när det kommer till recenserande.

Men när drömmen helt plötsligt är öppen för alla?
Vad händer?

Jo, att nya lirare sätter nya regler.

Försöker du slå igenom idag räcker det inte längre att bara vara duktig på att skriva. Det är inte bara dina recensioner som måste ha en röst, du måste göra reklam för dig själv också. Du är ingen om du inte har twitter. Du hörs inte om du inte är lite kontroversiell emellanåt. Liksom det en gång handlade om att sälja lösnummer handlar det idag om att vinna klick. Det är vad alla spelsidor brottas med, stora som små. Klick är pengar, skribenter som drar till sig fler sådana är värda sin vikt i guld och många sidor delar till och med upp sina texter över flera länkar för att det ska generera i några fler tryck på musen. Händer att jag får förfrågan att ge konstruktiv feedback på andras texter. Tänker särskilt på en nu. Jag läste och tyckte väl att den var bra skriven men det svaret var inte tillräckligt.

”Här, den raden. Säg vad du tror? Är den tillräckligt stark för att reta …”.

Vad händer, också? Jo, att folk söker reaktionerna för reaktionernas skull. För det är bästa sättet att göra dig hörd, att få ditt namn att synas lite extra, är även att vara lite provokativ. Är det vad vi vill ha? Jag har nog alltid insett att recensioner ska handla om kritik mot spelet, inte att få en stor grupp människor att plocka fram tjära och fjädrar. Drömmen om att bli stor, allt kan börja där bland twitterstormarna och antalet ”gillanden”. Och gamlingarna tittar åt nykomlingarna och rynkar på näsan. Orkar och vill inte vara med. Jag frågade honom om han tyckte att jag var så mycket bättre, om jag var så mycket annorlunda? För visst gör jag reklam för mina texter på mitt twitterkonto och absolut får jag lite fjärilar i magen när butikssäljare försöker sälja spel genom att hänvisa till vad jag har skrivit. Mitt var ett av namnen som Microsoft marknadsförde Witcher 2 med. Den sidan rev jag ut ur tidningen (jag var väl heller inte så värst smidig när jag skröt om det…) Samtidigt är jag också hon som satt i timmar och bråkade med Fredrik Schauffelberger om meningsuppbyggnad och ordval i höstas och argumenterade emot Pär Villner vad Halo Anniversary skulle få i betyg. Jag kan sitta i mellan femton och tjugo timmar med en recension innan den åker upp på Loading.

Jag misstänker att Oskar Skog suckar lite varje gång jag två minuter innan deadline frågar honom om jag inte borde ändra något. Visst är det en underbar känsla att få hem spel för att skriva om, men den går inte upp mot den att få ihop en riktigt bra text. Jag sade en gång till Tobias Bjarneby att jag inte har skrivit min bästa ännu. Det är en av mina styrkor såväl som en av mina svagheter, att jag hela tiden måste försöka överträffa mig själv. Men jag är inte bättre än någon annan. Jag skulle ljuga er rakt upp i ansiktet om jag påstod att jag inte tyckte det var lite kul att skriva autografer åt de ungdomar som kände igen mig på stan eller att jag ibland behandlas som om jag vore någon när vi är ute. Jag skulle ljuga om jag påstod att jag inte också smörar och dunkar andra skribenter i ryggen. De är kanske inte legender i er värld, men de är det i min. Jag talar om namn som Angelica Norgren, Kerstin Alex och Tove Bengtson.

Vad händer när dörrarna slås upp? Vi släpper in personligheter som annars inte skulle få sina röster hörda. Vem som helst som brinner tillräckligt för sin sak kan få recensionsexemplar hemskickade. Du behöver bara drivet. Jag borde veta. Jag var en gång med och startade upp en sådan blogg, innan jag blev ”Elin fucking Ekberg”. Det är det här som gör det så fantastiskt. Alla förändringar är inte av ondo. Det krävs fortfarande driv, liksom det en gång krävdes eldsjälar för att starta igång branschen överhuvudtaget, men det går. Internet har gjort det möjligt för vem som helst att få läsare. Bloggarna pajade kanske den svenska spelskribentscenen, den där endast fåtalet utvalda fick sina ansökningsbrev besvarade, men de släppte också in tjejerna. Det kanske inte ser så jämlikt ut när var redaktion har en, alternativt två, kvinnliga medlemmar idag men sett till den där listan av tjugofem svenska nomineringar i våras är det tydligt att det har skett en förändring. Och nu, när redaktioner går samman, stora namn blandas friskt med nya tillskott, är gränserna än en gång på väg att suddas ut. Regler kommer att skrivas om.

Om tre år kommer den svenska spelskribentscenen se helt annorlunda ut än vad den gör idag, än vad den någonsin har gjort förut. Allt är föränderligt. Om ett par år kommer branschen bestå av nya, glada förmågor som vuxit upp och lärt sig älska spel med New Super Mario Bros, som kommer att tycka att Mass Effect är retro och lyssna på trötta spelskribenter som Elin Ekberg som i kön, i tv-spelsbutiken, kommer att säga att allt var bättre förr. För i framtiden kommer kanske ingen att skriva om tv-spel. I slutändan handlar det ändå om teknikens framsteg, om nya möjligheter och vilka dörrar dessa öppnar upp för oss. Det enda jag kan hoppas på är att jag till dess har hunnit skriva min främsta spelrecension. Och vem vet, när jag inte längre tror att jag kan överträffa mig själv kanske det är dags att göra som alla rockstjärnor gör och drämma gitarren ner i marken.

« Till bloggen

Kommentarer

Projektet 6 aug 2012q

Speljournalistiken i Sverige lider enligt mig av ett stort problem. Att det finns för lite efterfrågan för att de som skriver i fråga ska få betalt.

De arbetstillfällen som bringar inkomst är alltså försvinnande få.

Och därför blir de som skriver namn som sedan går runt. Samma människor som skriver i Level skriver i Loading. Samma människor i Loading skriver för svenska IGN. Samma människor på Loading skriver i Sydsvenskan. Och i DN. Och skriver de inte för Loading skriver de för Gamereactor eller PC Gamer som också är med i något TV-program och så vidare...

Gäsp. Tråkigt.

parantes 6 aug 2012q

Det här var en bra text Elin. Mycket bra.

Culture Vulture 6 aug 2012q

Det ligger i tiden. Alla ska ha något att säga om allt, helst så fort som möjligt och traditionsenligt utan att egentligen tänka efter. Även när recensionerna fylls av "ordbajseri" så består de av de sedvanliga ämnena, typ "spel är visst konst"

Vet inte riktigt vad man kan göra åt det, det är ju uppenbarligen vad många människor vill ha idag.

"Det är inte bara dina recensioner som måste ha en röst, du måste göra reklam för dig själv också. "

Tyvärr räcker det ofta med det sistnämnda. Kollar man in diverse spelbloggar är det mycket trams, tävlingar, bilder och fokus på själva skribenten, istället för rena texter om spel.

Culture Vulture 6 aug 2012q

DIN text är dock exempel på vad spelmedia behöver; självrannsakan. Bra skrivet.

Jimmy Håkansson 6 aug 2012q

Du hade mig hela vägen till "Elin 'Fucking' Ekberg". Då hamnade du ungefär på samma spelruta som "Bengt". =(

In any event, gillar texter som på ett eller annat sätt handlar om varandet av svensk speljourno (ett guilty pleasure om något). Om det är något som är problemet med spelkritik är att de som skriver den sällan lägger några insatser på bordet. Om den största strävan är att bli citerad i spelannonser... ja, då vill jag inte vara med längre =(

Kindo 6 aug 2012q

Obligatorisk läsning™. Tack för att du delar med dig, Ekberg.

Elin Ekberg 7 aug 2012q

Projektet:

Att det finns för lite efterfrågan för att de som skriver i fråga ska få betalt.


Haha jo, jag har sagt till Oskar att det är orsaken till att det är så få tjejer som nappar på att skriva för Loading. En av de första frågor som alltid dyker upp när jag frågar runt är "vad tjänar jag?".

Man får liksom göra en övervägning där. Är tiden och slitet värt det, fastän du inte får någonting för det? Väl säga att det beror helt på vad det är som driver dig, var i din passion ligger.

parantes:

Det här var en bra text Elin. Mycket bra


Culture Vulture:

DIN text är dock exempel på vad spelmedia behöver; självrannsakan. Bra skrivet.


Kindo:

Obligatorisk läsning™.


Tack finaste <3

Jimmy Håkansson:

Du hade mig hela vägen till "Elin 'Fucking' Ekberg". Då hamnade du ungefär på samma spelruta som "Bengt".


Det första "Elin fucking Ekberg" eller det andra? För det andra kom i slutet av texten. Och du, jag hamnade inte på samma spelruta som Bengt.

Jag placerade mig där ;)
En av textens poänger. För alla är vi/kommer vara "Bengt" i viss mån. Det går i cykler. Ett generationsskifte avbyter ett annat och det är inte alltid som krocken går jämt ut. Det jag lyfter fram är att det fin likheter. För Bengt såg sig själv som "någon" en gång, liksom dagens nykomlingar också försöker vara "någon". Det som ändras är medlen. Brev jag fått under gårkvällen från speljournalister säger mig att jag inte är helt ute och cyklar (men så var ditt inlägg här rätt luddigt, så jag kan ha missförstått dig).

Jimmy Håkansson 7 aug 2012q

Ja, det finns def bittra spelskribenter. En anledningen varför jag till fullo inte kan placera mig där (men god knows I'm bitter) är för att jag sakta fasat mig ut från spelkritiken utan att helt släppa taget. Det är nog farligt för hela ens väsen att till 100% dedikera sig till "speljournalistiken". Då blir man Bengt.

Johan KS 7 aug 2012q

Just det här med att "spel är kultur" och att "spel är större än livet självt" tycker jag är ett stort problem inom den så kallade speljournalistiken. Varför kan vi inte bara se det som ett spel, varför måste allting vara så otroligt pretentiöst och storslaget? Varför kan inte en recension handla om spelets kvalitéer snarare än att skriva en novell?

Jag vill inte påstå att ALLT var bättre förr, men något som var bra var att texterna och att göra bra sådana var viktigare än det personliga egot. Det här är väl inte något som är unikt för spelbranschen egentligen, jag tycker mig överallt se att det handlar om "det egna varumärket" och att "marknadsföra sig själv" snarare än att vilja göra ett bra jobb. Det finns få människor idag som ser njutningen i att göra ett bra arbete i sig utan att få bekräftelse. Lite av tidens anda.

Idag när jag läser en speltidning förstår jag knappt hälften av vad som skrivs. Det är svårt för svårhetens skull.

Sedan tycker jag att självutnämnda speljournalister i för liten utsträckning faktiskt vill vara just journalister. Kan ju vara att det är roligare att bli igenkänd, få fria spel och mängder av likes än att faktiskt vilja gräva i sanningen, vad vet jag.

Nä, nu ska jag sluta med min rant här. Jag tror ju faktiskt att det kommer att komma en motreaktion inom en snar framtid.

Hur som haver, bra text och satte fingret på det som jag känt länge kring speljournalistiken. Tack!

Skarlman 7 aug 2012q

Det här kanske var din bästa text :D

Benjamin Knopman 7 aug 2012q

Jag måste faktiskt hålla med Skarlman. Bästa jag har läst av dig på länge, kanske någonsin. Så jävla insiktsfullt och ärligt och träffande.

Jag känner ibland själv att jag redan har skrivit min bästa text. Att jag bara håller på att bli trubbigare, mer cynisk, och har svårt att nå de känslotoppar som genererar de riktigt minnesvärda texterna.

Det går inte en dag utan att jag funderar på att sluta, jag med. Lämna speljournalistiken, nöja mig med att författa passionslösa lokaltidningstexter om älgkrockar. Jag tänker, nä, nu får det vara, nu är det över. Vissa dagar slutar jag till och med i mitt huvud. Fantiserar om att säga upp mitt L, att skicka mejl till alla redaktioner jag frilansar för och skriva finito.

Och så går jag omkring i några timmar tills saknaden blir för stark.

Jag tror den viktiga frågan är "varför skriver vi?" Som du skriver är spelskribenternas skrå en malström där inget är konstant. Det gäller att prestera på topp hela tiden, annars kommer nya, hungriga skribenter och sticker ner bopålen i din kolonilott. Det får aldrig bara bli "en vanlig dag på jobbet" för då är man slut. Man måste ständigt låta lika jäkla entusiastisk, lika jäkla intelligent och intresserad fastän man bara känner sig trött.

Ibland känner jag att jag spelar och skriver om spel bara för att definiera mig själv. Att jag inte längre ser spelandet, eller ens spelskriverierna som något roligt, utan enbart gör det för att jag inte vet vem jag skulle vara utan dem.

Kanske borde jag bara ta mod till mig och sluta.

Christoffer Holmbäck 7 aug 2012q

Benjamin Knopman:

Kanske borde jag bara ta mod till mig och sluta.


Du, nu passar du dig jävligt noga, för den där typen av dumheter vill jag inte läsa igen!

Om du inte vill skriva för dig själv så får du väl skriva för mig.

Skarlman 7 aug 2012q

Ja Benjamin, skärp dig för fan.

För övrigt var det väl Skog som förstörde speljournalistiken?

Joakim Kilman 7 aug 2012q

Benjamin Knopman:

Man måste ständigt låta lika jäkla entusiastisk


Det beror väl på vad man vill skriva, och för vem. Vad syftet med spelkritik och speljournalstik är. Om det är storögda hyllningar som är speljournalistikens essens och innersta väsen, så kanske "entusisasm" är så viktigt.

Tobias Söderlund 7 aug 2012q

Johan KS:

Det finns få människor idag som ser njutningen i att göra ett bra arbete i sig utan att få bekräftelse.


Här är jag nog faktiskt helt beredd att hålla med dig.

Fick ett smärre psykbryt för inte alls länge sedan, av just dylika anledningar. Och det är klart, tänker jag ingenstans sticka under stolen med, att man blir påverkad av den vardag man för sig i.

Det ÄR allt annat än kul att lägga ned sin själ i att skriva om sådant man verkligen brinner för, sida upp och sida ned, och mötas av typ... ingenting? När man vet att man med lite enkla "säljknep" kan gå från ingenting till lite mer än så.

Det måste bara finnas en stor anledning till att man vill röra sig på exempelvis Aftonbladet. Den typen av media säljer. där finns det resurser och där är det lättare att bygga upp ett varumärke av sig själv och det man skriver för. Det räcker med att titta på england och tyskland och inse att om vi inte redan är där är vi där snart. Sensationsjournalistik säljer, och varje liten notis eller vadhelst man kan krydda med lite nakenhet, chock eller skandal är guld värd.

Men bara för att man når ut till många är ingen garanti för att den feedback man får är av godo. Jag kan tänka mig att det är många som skriver för Spela som gråter blod över kommentarerna de får. Det är liksom fullskaligt krig, stundtals, utan substans, utan vilja att föra en dialog... utan snarare en monolog... där det, i likhet med det du är inne på, mest verkar handla om att höras, synas och stärka det egna egot.

Fast vad finns där att vänta?

Vi definierar oss mer och mer utifrån vår omgivning. Finns vi inte på Twitter, Facebook och bloggar och postar bilder på våra hundar med diarré (etc) så finns vi inte överhuvudtaget (överdrift, såklart, men jag tror inte det är svårt att se poängen). Vi blir mer och mer passiva i vår aktiva dialog. Tar i allt lägre utsträckning steget att ENGAGERA oss i en dialog, utan drar iväg något och väntar på att få bekräftelse att folk tagit del av det.

Skrik högst så syns du mest.

De som behärskar det, de bygger upp sig själva genom andras värdering av det man gör, men rycker någon undan vår rättighet att synas och höras och gillas och whatnot så mycket som vi gör... då faller vi i bitar.

För då har vi bara oss själva kvar. Verkligheten vi inte kan styra till vår fördel. Den som ställer krav vi inte kan komma runt genom att gömma oss bakom ord och bilder. Den som ser om det där bakom orden är ett nervöst vrak, om vi ler eller ser sura ut när vi säger något till någon annan.

Jag kan absolut se den där bitterheten som Bengt i texten tycks sitta på. Om det var bättre eller sämre förr, det låter jag vara osagt, men det var väldigt annorlunda... det tror jag ingen är beredd att säga annat om.

För har vi hamnar i en sits där det är egot som säljer, mer så än vad det är speljournalistiken i sig som säljer (läs: att texten och dess innehåll blir sekundär vem som skrivit den) så är det faktiskt lättare än någonsin att säga: vem vore du utan det varumärke du byggt upp av dig själv?

Och när man kan göra det, då är det också lättare än någonsin att från en dag till en annan gå från allt till ingenting.

Vilket är skrämmande.

Skulle jag lämna Loading i dagsläget skulle jag inom loppet av några veckor, månader, inte existera längre. Några skulle minnas, någon skulle kanske sakna, men sedan skulle jag mest bara ha "verkligheten" kvar eftersom jag varken byggt upp någon stor posse på Twitter, Facebook eller någonstans överhuvudtaget egentligen utanför Loading.

Så mycket var det varumärket värt.

Så, som sagt, jag har full förståelse för eventuell bitterhet inför var mediet är på väg, men jag har samtidigt full förståelse för den väg mediet i vissa avseenden håller på att ta.

Vet inte om jag kan komma på någon som helt kompromisslöst valt den uteslutande "svåra" vägen där jaget varit fullständigt sekundärt texten, som levererat kvalité och nått till stjärnorna i detta sammanhang. På senare tid...?

Fast, jag vet inte.

Har inte film och musik redan vandrat denna väg? Är inte mycket av det som kommer nu, bortsett från att det är ett direkt resultat av vår digitalt "sociala" samtid, ett tecken på en bransch som blir allt mer kommersiellt med hårdare och hårdare konkurrens?

Johan KS:

Idag när jag läser en speltidning förstår jag knappt hälften av vad som skrivs. Det är svårt för svårhetens skull.


Det håller jag dock inte med om. Tycker att kvalitén på texterna i speltidningar av idag blivit sanslöst mycket högre än vad den var tidigare, om vi så bara spolar några år tillbaka i tiden, och jag är glad över att texter tillåts ta utrymme i dagsläget på ett helt annat sätt än de gjorde tidigare. Vad gäller "svårhet" kan jag väl främst känna att vissa "ord" tycks bli lite "trendiga" just för att de låter "intellektuella" och det kan störa mig... men det säger egentligen föga om kvalitén på texterna man finner dem i.

Vill absolut inte spola tillbaka tiden på denna front.

Lite krav på läsarna tycker jag att man kan och bör ställa, och det är oerhört sällsynt att jag ser texter som känns som de borde slå över huvudet på folk som har någon som helst vana av att läsa och kan det svenska språket någorlunda väl.

Johan KS:

Kan ju vara att det är roligare att bli igenkänd, få fria spel och mängder av likes än att faktiskt vilja gräva i sanningen, vad vet jag.


Den grävande aspekten tycker jag saknas på bred front.

Väntar fortfarande på den dagen det känns som att speljournalistik inte primärt handlar om att agera förlängd pr-arm åt utgivare. Tror inte det var mycket mer än ett år sedan jag för första gången på allvar reagerade över hur "konstruktivt kritisk" en förhandstitt var... om det var i Level eller var det var. Massor av kritik och ifrågasättanden delades ut, utan att för den skull skriva ned spelet ifråga. Hade spelmedia av idag haft en mer kritisk inställning till den underhållningsform den vurmar för borde jag inte ha reagerat som jag gjorde.

Det känns som att det är främst i recensioner kritiken sipprar fram.

Men, visst, att börja ställa utgivare, producenter och jag vet inte vad... mot väggen... är ju lite som att bita handen som föder.

Elin Ekberg 8 aug 2012q

Johan KS:

Idag när jag läser en speltidning förstår jag knappt hälften av vad som skrivs.


Nu är det inte ofta jag läser publicerade recensioner i tidningar, men jag håller bara med dig till hälften. Nu finns det förstås undantagstillfällen, Wiborghs om Uncharted 3 och Schauffelbergers om Catherine var båda verkligen jättebra, men ibland kan jag känna att efter att jag läst klart texten så vet jag fortfarande inte riktigt om det är ett spel för mig eller inte. Det handlar då inte om att jag inte har förstått det som skribenten har skrivit, för det har jag, det är bara det att det enda som hjälper mig fram till skribentens åsikt det är betyget. Och då storproduktion alltid automatiskt är lika med ett högt betyg (tror vi alla kan sitta och gissa vilka av höstens titlar som kommer få 8/10 redan nu) så är det knappt att jag litar på ens det.

"Bengt" fick läsa det här inlägget igår (han gillade den). Och vi pratade om att en gång handlade recenserande mer om konsumentupplysning, än varje text ska bidra till att spel är en kulturform (men det är ett ämne för ett annat inlägg).

Skarlman:

Det här kanske var din bästa text :D


Benjamin Knopman:

Jag måste faktiskt hålla med Skarlman. Bästa jag har läst av dig på länge, kanske någonsin.


Vill ni bli av med mig eller? ;)

Benjamin Knopman:

Jag känner ibland själv att jag redan har skrivit min bästa text.


Du har ett väldigt magiskt sätt att använda ord och uttryck/liknelser. Ärligt talat vet jag inte var du får allt ifrån. Du har en brunn där som du kan skatta dig lycklig över. Det är alltid väldigt spännande att läsa dina texter, just därför. Du är lite av en ordkonstnär. Men du har inte skrivit din bästa text ännu ;)

Förslaget är att du testar något som du inte har gjort förut.

littlejay15 aug 2012q

Inte för att jag egentligen vet om det har nåt med blogginlägget att göra, men jag tycker journalistik generellt är rätt pretentiöst. Därmed inte sagt att det är något dåligt. Här på loading kan man dock uppleva att det ibland blir lite för många som på för kort tid försöker sprida sina djupa insikter och tankar om spel och spelvärlden och då kan man bli lite trött och inte riktigt orka ta del av det. Det blir lite allmänningens dilemma över det, där jag är allmänningen.

På så sätt tycker jag det är kul med skribenter som Timmy och Thomas som skriver om helt andra saker här på sidan så att det blandas upp det lite. Samtidigt är det så klart bra att dom där djupa analyserna finns när man är på det humöret.

Tycker dock att ni alla gör ett beundransvärt jobb då ni är väldigt uthålliga och orkar leverera text på text på text.

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.