Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

Postade inlägget ursprungligen på Blog 'em up och Aftonbladets spelblogg, men tänkte att vore intressant att ta diskussionen (nej, jag orkar inte diskutera, men höra era åsikter däremot) på Loading också. Här går:

-----------------------------------------------

Jag är inte den som är den. Jag är inte den som gör anspråk på att vara den som inte är den än mindre är den. Men, David Braben, alltså. Med “Elite” på meritlistan för att inte tala om det finurliga “Dog’s life” respekterar jag karln som spelutvecklare. Men hans senaste utspel, att recensenter bör recenseras, not so much. I debattartikeln “Game reviewers can’t win” skriver Braben:

“The best reviewers give spot-on reviews pretty soon after a game is released. They do not wait to see what others say, but nevertheless consistently come very close to the final average score. There could be a prize for the best each year.”

För er som inte hänger med: Braben säger att de som skriver snabba recensioner och ger en poäng som överensstämmer med det framtida genomsnittsbetyget för spelet bör belönas. Det handlar om att kunna rätta sig i ledet redan innan ledet har börjat bildas. Det finns flera saker som upprör mig med Brabens tankevurpa till debattinlägg. Bland annat att han ena sekunden vill få det att framstå som att recensenter bedömer fel för att andra sekunden hänvisa till Metacritic som en universalsanning. Men framförallt att man ska betygsätta recensenter utifrån hur de betygsätter spel. Och det säger jag inte bara för att jag själv har blivit recenserad så här:

“[…] du är ju värdelös som skriver den smörja du gör.”

Och så här:

“[…] man ska inte skriva som Super Plays Jimmy Håkansson! Han gör så FEL!”

För mig är det speljournalistik-”debatten” draget till sin spets. Jag använder citationstecken eftersom all diskurs kring ämnet går under parollen speljournalistik men handlar enbart om recensioner och, i slutändan, betyg och betygskriterier. Det är sådant som får mig att vilja sluta skriva om spel.

De som kommenterar inlägget blandar speljournalistik och -betyg helt utan vetskap att de gör äpplejuice av lika delar päron. Med undantag från “Rob”:

“Every time I read or hear discussions about games journalism, the chatter is always fixed on reviews and scores.

While there’s nothing wrong with a publication reviewing games, of course, I struggle to understand why so many people tie product reviews so closely with the broad term ‘games journalism’.

It’s indicative of a lack of understanding from the audience, but that’s just me.”

Kanske har David Braben en poäng i att recensenter, och skribenter, stundom bör rannsaka sig själva och fråga sig till vem de skriver. Samma fråga kanske spelutvecklare som använder Metacritics som facit bör ställa sig. Men Braben om någon bör veta att man inte kan läsa ut ett spels kvaliteter, än mindre bilda en egen uppfattning, enbart utifrån en siffra. Vad finns det då för anledning att mäta recensenter med samma måttstock? Ja, bortsett från hämnd.