Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Avgrundsvrål

31 Registrerad: 8 maj 2010 20:05 Senaste besök: I går 15:07 Online: Nej

Solna Timmy Terrorista - avgrundsvral.blogspot.se

Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

Näthatet

Avgrundsvrål 6 feb 2013 23:482625 visningarKommentera: 29 !

Dödshot, rasistiska påhopp och sexuella trakasserier.

Är detta vardagen?

Man skulle kunna tro det iallafall om man utgick från att den allt för vanliga tonen på nätet många gånger är representativt för mänskligheten som helhet.

Nån gång längs vägen uppstod ett samlingsnamn för det. Näthat. När en person hellre än en sakfråga blir måltavla för ett irrationellt och ständigt hat. Jag skulle vilja se de psykologiska orsakerna till det. Varför bestämmer man sig för att hata någon så mycket att man tappar självbehärskningen? Och för vad? En åsikt som inte stämde överens med ens egna? Var ligger vinningen?

Internet är anonymt.

Med de orden startades Ditt ansikte som avatar-kampanjen för en månad sen på Loading. Men anonymitet, är det verkligen roten till problemet? Enligt Uppdrag Granskning som tog upp frågan om näthatet tidigare ikväll så kunde en tydlig tendens noteras ur valda exempel på Facebook. Det grövsta näthatet tenderade att komma från personer som inte använde sitt riktiga namn.

Näthatet har vissa tydliga tendenser. Och som en person som varken riktigt förstått hela fascinationen för Facebook eller som för den delen inte använder sitt riktiga namn där så blir jag lite fundersam. Ligger jag i riskgruppen nu? Men visst, det finns en tradition av användarnamn på nätet. Liksom här.

Men sexism, homofobi och rasism verkar vara några andra tydliga tendenser bland näthatet. Det och döds- och våldtäktshot. Är det sådant man lägger sin tid på när syrebristen tar vid i hjärnan kanske man också har anledning att vilja vara anonym. För näthatet handlar inte om att debattera en sakfråga utan är en ursäkt att slippa. Att hitta en tunn orsak att kunna vifta bort varför personen ändå har fel.

"Du tycker inte som jag, du är en slampa."

För mig är det steget oförståeligt. Det är inte ens en relevant slutsats. Just det ordet, slampa, används förstås uteslutande för att trycka ner kvinnor. Ordet har inte ens en manlig motsvarighet! Konsten att visa sitt misstycke utan att behöva vidröra sakfrågan är något som förfinats av vissa individer och grupper.

När jag googlar "näthat" hamnar jag ganska snart på en högerextrem sida där en artikel mycket riktigt gör slag i sak och menar att det är de som hatar näthatet som är de riktiga näthatarna. På samma sida kan man hitta texter som förklarar att det är antirasister som är de riktiga rashatarna, feministerna som är de riktiga könshatarna osv. Man inser snart hur argumentationsbyggandet fungerar här.

Efter en månad med fler synliga ansikten på Loading, har det gjort någon skillnad då? Jag tror egentligen inte att näthatarna drar sig från att hata bara för att de ser fler mänskliga ansikten. Anledningen att det då sker just på nätet? Jag tror det har att göra med att näthatarna inte är just näthatare. Bara vanliga självhatare och de låter det ta sig uttryck genom att hoppa på andra.

Trots trogen vana att ändå dyka ner i bitska debatter som för all del kan vara "gnälliga" från gång till gång och kanske till och med fortsätta lite för länge ibland så lyser ändå näthatet i regel med sin frånvaro just här, på Loading. Våldtäktshot, rasistiska påhopp osv känns som något ur en annan värld. Något jag ändå sällan sett.

Osäkerheten söker validitet i grupp, inte i saklighet. Det irrationella hatet uppstår där det redan finns sedan tidigare. Min poäng är att Loading är en sansad plats. Det är tacksamt. Kvällens Uppdrag Granskning om ämnet finns på SVT Play, om näthatet. Man inser vilken extrem skillnad det kan råda i debattklimaten från sida till sida liksom. Lite gnällighet kan däremot ibland bara vara nyttigt!

« Till bloggen

Kommentarer

nmhbm 7 feb 2013q

Det är rent utsagt förjävligt att det ska förekomma näthat överhuvudtaget. En kan alltid slå bort det som löjligt och att det faktiskt är brist på tankeverksamhet som ligger till grunden för det. Men det tar inte bort det faktum att det fortfarande är en fruktansvärd handling att hota med diverse våld.... Visst är det lite enklare att hata på nätet en i verkligheten antar jag, men det som verkligen lyser igenom är ju att precis samma strukturer som finns utanför nätet även existerar på nätet.

Tror att en anledning till att det kan lysa med sin frånvaro här (om det nu gör det helt låter jag vara osagt) är det faktum att det är en relativt homogen grupp. Visst finns det meningsskiljaktigheter, men det finns också en stark samhörighet, ett stort delat intresse och i det större perspektivet kanske även lite vi och dom tänk. Där dom kan vara de som fortfarande förlöjligar och nedvärderar spelmediet och vi får stå upp i samlad trupp och försvarar det vi älskar.

Tror att det på en sådan sida, jämfört med facebook som lockar alla sorters människor, blir lite lugnare och mer sansade diskussioner. Med det inte sagt att det inte förekommer, det har bara inte hänt mig - och i egenskap av kille vet jag att jag klarar mig undan lindrigare....

Culture Vulture 7 feb 2013q

nmhbm:

Det är rent utsagt förjävligt att det ska förekomma näthat överhuvudtaget.


Ja, det är det väl ingen som ifrågasätter, förutom "näthatare" själva.

Det hindrar inte att man som utsatt tjänar på att inse att det är just löjligt och barnsligt. Det gör det lättare att vifta bort det som privatperson. Sen ska lagen givetvis ta allvarligt på det här.

Culture Vulture 7 feb 2013q

Är lite förvånad över att många människor verkar ha upptäckt att näthat ens existerar bara efter att ha sett programmet. Det här är liksom inget nytt beteende på något sätt.

Avgrundsvrål 7 feb 2013q

Culture Vulture:

Är lite förvånad över att många människor verkar ha upptäckt att näthat ens existerar bara efter att ha sett programmet. Det här är liksom inget nytt beteende på något sätt.


Jag tror det handlar mer om att det är ett bra tillfälle att uppmärksamma det. Jag tror SVT Debatt har ett program om det ikväll också vilket ger möjlighet att återknyta till det ämnet.

Culture Vulture 7 feb 2013q

Förhoppningsvis leder det iaf till lite hårdare lagstiftning/fokus på sånt här.

Timmy Sjöberg:

Jag tror SVT Debatt har ett program om det ikväll också vilket ger möjlighet att återknyta till det ämnet.


Tack för tipset, skall ses.

Fook 7 feb 2013q

Det som förr sades kring köksbordet, i verkstan, på fikarasten, i bilen, i sängkammaren, i vardagsrummet framför teven, har nu fått sin kanal på internet och lämnar där ett avtryck istället för att förpassas till historiens sophög på bakgården.
Hur många har inte himlat med ögonen när någon (oftast äldre) släkting eller bekant sagt något förhastat - men det har seglat bort på det vis ord gör - men på internet stannar avtrycken. Och målet för harangen kan oftast läsa och ta tills sig det som skrivs.

Inget har förändrats. Allt är som förr. Fast ändå inte.

Culture Vulture 7 feb 2013q

^ Kan ligga mycket i det.

Avgrundsvrål 7 feb 2013q

Culture Vulture:

^ Kan ligga mycket i det.


Det kan nog det, ja.

Fook:

Inget har förändrats. Allt är som förr. Fast ändå inte.


En ny arena för samma sak alltså, en mer allmän sådan. Samtidigt har man ju mer ansvar när man säger något korkat inför allmänheten som publik än om man gör det i avskildhet.

Christoffer Holmbäck 7 feb 2013q

Ja, åsikterna är inte nya, men uttryckssätten är det definitivt.

Aloysius 7 feb 2013q

Vad som är "näthat" och vad som "gränsöverskridande" beror ju på vilka som skriver historien och vilka som har problemformuleringsprivilegiet. Vad kampanjen som pågår just nu syftar till är väl lite oklart, förmodligen inskränkt yttrandefrihet och mer övervakning kan man tänka sig. Förbud mot att vara anonym på nätet har ju exempelvis föreslagits.

Avgrundsvrål 7 feb 2013q

Aloysius:

Vad kampanjen som pågår just nu syftar till är väl lite oklart, förmodligen inskränkt yttrandefrihet och mer övervakning kan man tänka sig. Förbud mot att vara anonym på nätet har ju exempelvis föreslagits.


Jag hoppas innerligt att så inte kommer hända. Men jag tror det finns ganska vettiga röster i den debatten också lyckligtvis.

Fook 7 feb 2013q

Aloysius:

förmodligen inskränkt yttrandefrihet och mer övervakning kan man tänka sig.


Ett stort missförstånd att yttrandefrihet och kränkningar har något som helst samband. Yttrandefrihet har du för du kan med namn och identitet stå för det du tycker, men bakom hatet finns ingen rakryggad avsändare.

Upplysning, utbildning och en sund debatt i yttrandefrihetens namn kommer alltid klara sig utan glåpord och övertramp.

Culture Vulture 7 feb 2013q

Åh herregud, Lemasive som var på telefonlinjen måste vara Sveriges största tölp. Minns när han trollade sönder Ungdomar.se. Kudos att han verkar ha lite självkännedom nu iaf...

Sist han var i media och talade ut så var hans orsak "att han vill hjälpa människor" genom att vara hård mot dem och förolämpa dem. Vem fan tror han att han är? Skrämmande att han pluggar till lärare...

Tidsfördriv 7 feb 2013q

nmhbm:

Tror att en anledning till att det kan lysa med sin frånvaro här (om det nu gör det helt låter jag vara osagt) är det faktum att det är en relativt homogen grupp


Det och att vi modererar ganska hårt här. De flesta troll av den sorten stannar inte så länge här för att de blir bannade på direkten. Men sånt har definitivt funnits här med.

Minns när jag loggade in en dag för drygt två år sen och min inkorg innehöll ca 70 nya PM. Alla innehöll ordet fitta eller hora och om hur mycket jag sög kuk och hur ful jag var osv. Samma användare som hade skapat minst 10 nya användare bara för att PMa mig om vilken äcklig hora jag var för att jag gav honom en 3-dagarsbann.

Culture Vulture 7 feb 2013q

Tidsfördriv:

Samma användare som hade skapat minst 10 nya användare bara för att PMa mig om vilken äcklig hora jag var för att jag gav honom en 3-dagarsbann.


Ska vi lita på trollet som uttalade sig i svtdebatt nyss så fick han säkert ÅNGEST efteråt, om det är plåster på såren.

Tidsfördriv 7 feb 2013q

Culture Vulture:

Ska vi lita på trollet som uttalade sig i svtdebatt nyss så fick han säkert ÅNGEST efteråt, om det är plåster på såren.


Haha, ja det kan jag tänka mig. Man mår nog inte tiptop om man lägger sin tid på sånt.

Aloysius 7 feb 2013q

Fook:

Yttrandefrihet har du för du kan med namn och identitet stå för det du tycker, men bakom hatet finns ingen rakryggad avsändare.


Så den grundlagsskyddade meddelarfriheten bygger på ett stort missförstånd? Det var en ny och intressant infallsvinkel. :p

Fook 7 feb 2013q

Aloysius:

Så den grundlagsskyddade meddelarfriheten bygger på ett stort missförstånd? Det var en ny och intressant infallsvinkel. :p


meddelarfrihet är något annat än yttrandefrihet ja :) Det ligger i namnen.

Avgrundsvrål 7 feb 2013q

Culture Vulture:

Sist han var i media och talade ut så var hans orsak "att han vill hjälpa människor" genom att vara hård mot dem och förolämpa dem.


Haha, jaså var det han?! Ja, den mannen är ju som en enmans-4chan.

Men i det han sa tror jag vi kan hitta en röd tråd på sätt och vis. Som sagt, osäkerhet söker validitet i grupp. Det känns som han verifierade den tesen nu. Näthatet visar sig där det redan finns sen tidigare. Playing-mentalitet frodas på Playing så att säga.

Stängde för övrigt av Debatt efter drygt halva tiden, jag står verkligen inte ut med Björn Söder...

Tidsfördriv:

Minns när jag loggade in en dag för drygt två år sen och min inkorg innehöll ca 70 nya PM.


Haha, fy fan vad tragiskt! Otroligt hur det kan totalt slå slint för folk. De som gör så kan ju inte ha en helt tillfredsställande mental hälsa från början!

Att han gjorde det via PM visar väl också på den där osäkerheten, när personen inte skriver sådant öppet i rädsla att han inte ska få uppbackning av andra. Man börjar nästan få en bild av vad det är för folk som näthatar.

Osäkra unga män. Tänka sig att det skulle vara SD:s huvudsakliga målgrupp också, vilket sammanträffande.

nmhbm 8 feb 2013q

[quote=Inget har förändrats. Allt är som förr. Fast ändå inte.[/quote]

Visst handlar det om att redan existerande hat har fått en ny plattform , och som du säger är allt som förr, fast ändå inte. Vill lägga betoningen på avslutningen då jag tror att det i längden - iochmed att det inte glöms bort lika snabbt som en dum kommentar vid matbordet - kan bidra till att vi blir mer aktivt motarbetande hat i alla dess former. Kanske skulle det till slut kunna leda till att dessa kommentarer i den fysiska världen inte heller får ströva ofritt, utan att vi tillsammans förstår att det aldrig är okej att kränka eller sprida hat.

Tidsfördriv:

Minns när jag loggade in en dag för drygt två år sen och min inkorg innehöll ca 70 nya PM. Alla innehöll ordet fitta eller hora


Som sagt, förjävligt..Får ju finna hopp i att dom flesta av oss är större än att gå till sådana personangrepp. Men fortfarande extremt stört att det existerar överhuvudtaget.

nmhbm 8 feb 2013q

Hehe, quote=Fook :)

Anonym 9 feb 2013q

Anonym10 feb 2013q

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/glom-inte-det-goda-fina...

"Det goda, fina hatet, det som drabbar män och kvinnor för att vi inte är tillräckligt pacifistiska, queer, feministiska eller bara vänster."

Avgrundsvrål10 feb 2013q

lastninja: Ska jag tolka dina två senaste inlägg så menar du att man inte ska ta näthatet seriöst och att man måste ta näthatet seriöst?

Aloysius11 feb 2013q

lastninja:

"Det goda, fina hatet, det som drabbar män och kvinnor för att vi inte är tillräckligt pacifistiska, queer, feministiska eller bara vänster."


Hat är ju okej om det kommer från etablissemanget. Klasshat, döda alla moderator osv. (Vilket beskrevs som "gränsöverskridande". :) Hade man varit öppen med att kampanjen mot "näthat" inte handlar om hat i största allmänhet utan när de får smaka samma medicin som de själva kommer med så hade antagligen förståelsen från allmänheten varit sämre. Så de gör ju helt rätt i att mörka denna lilla detalj.

Det finns fint och gott hat och det finns otäckt näthat.

Tidsfördriv11 feb 2013q

Ja, jag tror säkert att kvinnorna i uppdrag granskning brukar skicka brev till moderater där de berättar tid och plats där de ska mördas, styckas, våldtas, skickar soc för att ta vårdnaden om deras barn osv.

Bra att de får smaka på sin egen medicin!

Relaterat: http://storify.com/lisamagnusson/vanda-andra-kinden-till

Varför pratar inte ni näthatande vänsterkvinnor om massinvandringen istället?

Avgrundsvrål11 feb 2013q

Aloysius:

Hat är ju okej om det kommer från etablissemanget.


Sluta smickra dig själv, Aloysius. Du är inte utsatt för en konspiration från "etablissemanget", allmänheten är inte "oförstående" och ingen försöker "mörka" något. Av med foliehatten för helvete.

Anonym19 feb 2013q

"Är det sådant man lägger sin tid på när syrebristen tar vid i hjärnan kanske man också har anledning att vilja vara anonym."

Om man nu irriterar sig på "näthat" och allmänt dåligt debattklimat kanske man borde funderar på vilken ton man själv för sig med.

Här kommer däremot något mer intressant.
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/17/n-r-makten-n-tf-ra...

"För om tonen från näthatarna är hotfullt sexistisk är tonen från den intellektuella eliten rå och arrogant. Kulturchefen Åsa Linderborg vill ”granska skiten” och kallar de med avvikande åsikter för ”kräk”. Antifascisten Henrik Arnstad twittrar om ”bruna löss” och krönikören Lisa Magnusson skriver om ”riktiga jävla fega får som skiter i mänskliga rättigheter”."

Avgrundsvrål19 feb 2013q

lastninja:

Om man nu irriterar sig på "näthat" och allmänt dåligt debattklimat kanske man borde funderar på vilken ton man själv för sig med.


Jag har inga som helst problem med ett hårt debattklimat.

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.