Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Avgrundsvrål

31 Registrerad: 8 maj 2010 20:05 Senaste besök: I går 02:05 Online: Nej

Solna Timmy Terrorista - avgrundsvral.blogspot.se

Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

Vem äger dina spel? (Tankar om begagnathandeln)

Avgrundsvrål26 feb 2013 18:402323 visningarKommentera: 18 !

Jag minns en tid då svaret på den frågan var enkelt.

Och ska vi tro dagens uttalande från Sony så är inte heller de helt klara på svaret. Ett antal stora utgivare av spel vill allra helst stoppa begagnathandeln eftersom de anser sig inte tjäna pengar på den. Om jag köper ett Sonyspel från dig så tjänar inte Sony en endaste krona på köpet men jag får fortfarande deras spel. Dessa utgivare har en sak gemensamt - De är aktiebolag. Det är inte bara deras produkter som är till salu. Om du äger aktier i Sony så kan jag köpa de av dig. Då blir jag delägare i företaget utan att jag har gett en endaste krona till Sony. Principen är ironiskt nog densamma.

För visst kan du se tillbaka på din samling och veta att fodralets innehållsförteckning stämmer överens med vad som ligger i fodralet. Bortsett från online multiplayertjänster som tagits ner för länge sen förstås då det räknas som en tjänst. Utgivarna hade gärna räknat hela spelen som en tjänst och det du betalar för en licens, inte för produkten. En licens kan ju gå ut och tillgängligheten försvinna.

Tidigare under månaden fick vi höra att tyska staten stämmer Steam efter att EU beslutat att man ska kunna sälja vidare mjukvarulicenser som om de vore fysiska spel men att det inte är en funktion som Steam tillåter. Och tyska konsumenträttsorganisationen gick ut och sade: "Användare på Steam äger sina spel och borde ha möjligheten att sälja dem, precis som man kan göra med traditionella kort- och brädspel."

Och jag vill att bilar ska flyga så som traditionella flygplan gör.

En licens är inte en produkt. En licens är ett avtal. Kan man sälja ett begagnat avtal? Så klart inte. Att äga och att ha licenserad tillgång till något är olika saker. Ägande handlar om kontroll. Hela poängen med att äga ett spel är att man kontrollerar vad som händer med det. Utgivarna vill så klart hellre ingå i ett licensavtal med dig där du får spela deras spel gentemot en viss summa än att du själv äger det.

Men är det egentligen ett problem då?

Kanske inte.

Att låsa spel till specifika konsoler och sälja licenser för att låsa upp tillgången till begagnat sålda spel, så som föreslagits. Det underminerar begagnathandeln. Det är hela idén. När den försvinner och de fysiska butikskedjorna lagt ner kan försäljningen lugnt digitaliseras. Men tillgängligheten på äldre spel kanske tar stryk som man bara hittade i begagnat-hyllor? Men det är ju inget problem så länge alla spel finns tillgängliga digitalt. Men begagnade spel är ju billigare? Ja, men en priskonkurrens kan ju finnas även på digitala marknader så äldre spel kan ju fortfarande bli billigare, precis som begagnade spel blir. Det är ingen omöjlighet.

PC-marknaden har inte haft en begagnathandel på många år.

På lång sikt övergår vi till digital distribution av licenser. Jag vet att flera GAME-butiker har stängt igen under det senaste året och än fler kedjor och butiker ser ut att gå åt samma håll. De butikerna har varit bromsklossen i steget mot digitaliseringen. De som vägrade sälja PSP Go eftersom det undergrävde deras egna affärer. Försäljningen av fysiska spel. PSP Go var, för den som inte minns, alltså konsolen utan skivläsare.

Utan spelbutikerna hade alla nya konsoler saknat skivläsare idag.

Microsoft, Sony och Nintendo överväger i olika grad att underminera spelbutikernas verksamhet. Idag behövs de butikerna för att kunna sälja den nya generationens konsoler. Framåt slutet av den nya konsolgenerationen kommer spelbutikerna ha dött ut. Eftersom de kommer konkurrera direkt med den digitala försäljningen. Så en möjlig anledning till att Sony "inte har klargjort situationen" för begagnade spel än? De vill inte stötta sig med butikskedjorna. Inte än.

Så kommer dina spel verkligen vara "dina"? Tillgången till din egna spelsamling, kommer den bero på utgivarnas licensavtal? Fast det kanske inte är så illa ändå? Allt vi vill är ju egentligen bara att kunna spela de spel vi köpt. Så länge vi kan göra det kommer vi kanske inte ens märka nån skillnad?

Den enda frågan rör väl skräckscenariot. Hurvida vi i framtiden kommer bli historielösa? Från soffan kan jag, inom en armlängds avstånd, dra fram ett femtonårigt retrospel ur en bokhylla och köra det och det kommer fungera som om det vore nytt.

Kommer jag kunna säga samma sak i framtiden?

Ja, jag tror faktiskt det.

Skillnaden är att det inte kommer röra sig om en armlängd.

Och inte om en bokhylla.

Utan ett klick. Och en emulator.

Jag litar inte på att utgivarnas licensavtal kommer ha något som helst intresse av kulturbevarande. Att spelen de ger ut ska komma att fungera när försäljningen väl utgått. Men om den framtida tillgängligheten faktiskt kan garanteras och priserna faktiskt kommer sjunka ändå. Vem behöver begagnathandeln då? Vem behöver egentligen "äga" spelen?

« Till bloggen

Kommentarer

boota26 feb 2013q

jag tror faktiskt att du har fel i din definition av vad en licens är. den definitionen är nog vad upphovsrättsägande företag vill att man ska tro att det är, men EU har sagt att det inte är det. en licens är en rättighet man äger, och den rättigheten kan man sälja vidare när det handlar om mjukvara. sedan spelar det ingen roll vad som står i licensavtalet. lagen trumfar avtal som ingås mellan två parter.

i övrigt är det så att det just är begagnathandel av PC-mjukvara som tvingat fram detta beslut av EU...

Avgrundsvrål26 feb 2013q

boota:

jag tror faktiskt att du har fel i din definition av vad en licens är.


Icke, en licens är ett avtal.

boota:

EU har sagt att det inte är det. en licens är en rättighet man äger, och den rättigheten kan man sälja vidare när det handlar om mjukvara.


Ja, EU har ändrat i deras definition av det, ja. Och därmed försökt tvinga in förändringar i licensavtalen.

boota:

i övrigt är det så att det just är begagnathandel av PC-mjukvara som tvingat fram detta beslut av EU...


Det enda EU tvingar fram med detta är mikrotransaktioner och "free to play" spel istället, där inga licenser längre används för att spela.

boota26 feb 2013q

Timmy Sjöberg:

Icke, en licens är ett avtal.


det må ha varit det en gång i tiden, oavsett vilket verkar det inte vara det längre. rätten att använda en mjukvarulicens kan i europa numera byta ägare, precis som en bil, en lasagne av häst, eller kläder.

Timmy Sjöberg:

Det enda EU tvingar fram med detta är mikrotransaktioner och "free to play" spel istället, där inga licenser längre används för att spela.


Det må vara hänt, det är egentligen inte något som lagen bryr sig om. Tolkningen kom till i samband med att oracle stämt en tysk andrahandsförsäljare av mjukvarulicenser. Om spelproducenter har så dåligt förtroende till sina egna produkter att de tror att de kommer gå i konkurs på att folk vill sälja av deras spel så kvickt att de inte ens hinner sälja förstapartsutgåvor i sådan utsträckning att de går runt, kanske de ska ägna sig åt något annat istället? och ärligt talat, om de tjänar mer på free2play mikrotransaktioner (högst tveksamt skulle jag tro), är det väl bara att de börjar med det då. har vi tur kommer någon annan och fyller tomrummet när dagens stora drakar går i konkurs.

Avgrundsvrål27 feb 2013q

boota:

har vi tur kommer någon annan och fyller tomrummet när dagens stora drakar går i konkurs.


Amen på den.

Aloysius27 feb 2013q

Timmy Sjöberg:

Men om den framtida tillgängligheten faktiskt kan garanteras och priserna faktiskt kommer sjunka ändå.


Är det bara emulatorer du tänker på, när du tror att tillgängligheten kan garanteras? För det kommer ju garanterat att finnas spel som inte är kommersiellt gångbara att ge ut igen samtidigt som rättigheterna är ett ormbo av konkurser och uppköp som gör att ingen vet vem som egentligen äger rättigheterna till spelet.

Cleefuzz27 feb 2013q

Intressant tanke, men jag tror faktiskt att man kan sälja avtal. Så länge den som köper avtalet av dig fullföljer alla åtaganden som du har enligt avtalet så är väl detta okej? Ett avtal som du har med t.ex. en teleoperatör kan bli uppköpt av ett annat bolag och då gäller avtalet mellan dig och det nya bolaget. På samma sätt har jag sett personer som säljer diverse elektronikprylar med abonnemang såsom smartphones och iPads där köparen tar över avtalet. Jag är dock inte helt säker, så du får rätta mig om du vet bättre. Om det är så borde man kunna skicka över sina begagnade digitala spel till någon som köper licensavtalet utav en.

Avgrundsvrål27 feb 2013q

Aloysius:

Är det bara emulatorer du tänker på, när du tror att tillgängligheten kan garanteras?


Så länge de finns kvar på ett eller annat vis, på så sätt DOS-spel lever kvar efter alla byten av operativsystem som skett på PC sedan de en gång i tiden gavs ut. Emulatorerna kan spela en viktig roll i det. I andra hand vet vi inte hur lagarna är utformade om 15 år, de verkar vara under ständig förändring med.

Avgrundsvrål27 feb 2013q

Cleefuzz:

Intressant tanke, men jag tror faktiskt att man kan sälja avtal. Så länge den som köper avtalet av dig fullföljer alla åtaganden som du har enligt avtalet så är väl detta okej?


Det beror helt på hur avtalet är format. Om det tillåter det eller inte. Det som blir intressant är när ett licensavtal säger att man inte tillåts göra det men en ny lag hävdar att man får det. Och även om man faktiskt säljer det vidare då så brukar licenserna kunna dras in så länge utgivaren anser det lägligt att dra in den. (Ungefär så brukar det stå). Så om företaget fått reda på att en användare sålt vidare sitt digitala spel så skulle de kunna dra in spelet ungefär bara för att de kände för det. På ungefär samma grunder som Sony eller Microsoft kan banna konsoler från deras nätverk. Så i slutändan är det företaget i sig som har fingret på avtryckaren och tar beslutet iallafall.

boota27 feb 2013q

Timmy Sjöberg:

Det som blir intressant är när ett licensavtal säger att man inte tillåts göra det men en ny lag hävdar att man får det.


i det fallet gäller lagen över avtalet. på samma sätt kan man inte "avtala bort" garanti på produkter osv.

Kimchi27 feb 2013q

boota:

i det fallet gäller lagen över avtalet. på samma sätt kan man inte "avtala bort" garanti på produkter osv.


Garanti är inte lagstadgat. Du har en reklamationsrätt och det är inte samma sak som garanti. Garanti är något ett företag erbjuder och innebär i princip att man flyttar bevisbördan för ett fel på en produkt.

boota27 feb 2013q

My bad. reklamationsrätten går, hur som helst, inte att avtala bort. Dessutom ligger bevisbördan i början på säljaren, och inte på konsumenten. Trots att flera butiker försöker hävda att deras avtal häver detta det går det inte. (http://www.konsumentverket.se/lagar--regler/lagar/konsumentkoplagen/ se avd. sexmånadersregeln) har du råkat ut för butik som sagt annat ska du genast anmäla detta till konsumentvägledning och senare ARN.

Det kommer att vara samma sak i framtiden inom EU med mjukvarulicenser också, om lagen som domslutet vilar på får stå sig.

ska man vara krass innebär ju detta att även saker som DLC kan säljas vidare, och möjligen också säsongspass och liknande prenumerationstjänster.

Kimchi27 feb 2013q

boota:

reklamationsrätten går, hur som helst, inte att avtala bort.


Nej precis, KKL's regler kan frångås genom avtal i den mån de inte inskränker konsumentens rättigheter. KKL är en slags minimigräns för hur ett avtal mellan säljare och konsument får se ut.

Hur det kommer se ut i framtiden gällande licenser inom EU är dock lite oklart i dagsläget. Lagstiftningen bygger i mångt och mycket fortfarande på fysisk distribution av varor. En licens kan se ut på många olika sätt. Du kan ha rätt att nyttja en produkt, rätt att sälja den vidare etc etc.

Min C-uppsats hade faktiskt titeln "Upphovsrättslig licens inom EU" :)
Nu var det några år sen jag skrev den så den är väl inte helt uppdaterad i dagsläget och jag är inte verksam inom Immaterialrätt även om jag tycker ämnet är intressant. Det man kan konstatera dock är att väldigt lite har skett i form av ren lagstiftning. Redan 2001 uppmärksammade EU problematiken med ny teknik kontra gammal lagstiftning. Det ska bli intressant att följa utgången i det tyska fallet.

Cleefuzz27 feb 2013q

Hur är det då med reklamationsrätt på digitala spel? Om det är en bugg i ett spel som man laddat hem, borde man då kunna reklamera varan? Eller ligger det på utvecklarna att patcha bort buggen istället för att reklamera spelet? Om man inte har 1mb utrymme kvar på sin spelplattform för en eventuell patch? Nu är det ju rent hypotetiskt menat såklart, men gäller samma saker i det här fallet för digitala varor som fysiska?

boota27 feb 2013q

när du reklamerar en produkt har du rätt att få felet avhjälpt inom skälig tid. det torde innebära att du har rätt till en uppdatering som löser problemet. Det innebär inte automatiskt att du har rätt att lämna tillbaka produkten och få pengarna tillbaka, det har du bara om felet inte går att avhjälpa tillräckligt snabbt eller du kan få en likvärdig produkt i ersättning. Intressant i sammanhanget är väl också att distansköplagen gäller när du köper åtminstone fysiska produkter över internet, postorder eller telefonförsäljning. Då har du 14 dagar på dig att ångra ditt köp oavsett . Frågan är om digitalt distribuerad mjukvara inte egentligen täcks av samma lag... i sådana fall måste man ju som kund ges 14 dagar att ångra sitt köp från t.ex. steam, playstation store, osv.

Kimchi27 feb 2013q

Nej distansavtalslagen gäller inte för den typen av digitala varor. Om det är fel på varan har du som nämnts rätt att få felet avhjälpt.

boota27 feb 2013q

Sååå. Man har bättre skydd om man handlar ett fysiskt spel av webbhallen än om man handlar en download av webbhallen. Snitstgt.

Kimchi27 feb 2013q

Jag uttryckte mig lite klumpigt, det är klart att distansavtalslagen gäller...men inte själva ångerrätten.

4 § Bestämmelserna om ångerrätt i 9-16 §§ gäller inte distansavtal om
1. en tjänst och fullgörandet har påbörjats med konsumentens samtycke under ångerfristen,
2. en vara som på grund av sin beskaffenhet inte kan återlämnas eller som snabbt kan försämras eller bli för gammal,
3. en förseglad ljud- eller bildupptagning eller ett förseglat datorprogram och förseglingen har brutits,
4. en tidning eller en tidskrift, eller
5. vadhållning eller andra lotteritjänster.

Jag är dock lite osäker på om det gäller vid själva köptillfället eller om det är först efter nedladdning. Det var ett tag sen jag pysslade med sånt här. Oavsett är det helt kört efter nerladdning då vara knappast kan återlämnas.

Christoffer Holmbäck27 feb 2013q

boota:

och ärligt talat, om de tjänar mer på free2play mikrotransaktioner (högst tveksamt skulle jag tro), är det väl bara att de börjar med det då.


Det är ju det fler och fler gör. På mobilmarknaden har det visat sig vara en extremt effektivt modell och den kommer bara ta mer och mer plats även på stationära plattformar. EA har sagt (idag faktiskt) att alla deras spel ska ha microtransaktioner i fortsättningen (de flesta av dem har det redan) och Crytek har ju länge talat om att free-to-play är deras framtid. Det här kommer bara bli mer och mer vanligt.

Angående bagagnathandeln skulle jag inte personligen sakna den (har aldrig köpt ett begagnat spel) men diskussionen om äganderätt och licensvärde är likväl hyperintressant, framför allt när vi nu går mot ren digital distribution.

Den största frågan handlar om spelbevarande. För vad händer när allt finns i molnet och någon bestämmer sig för att stänga ned servrarna? Visst, emulatorer kommer säkert alltid finnas men det hade varit skönt att höra t ex Microsoft gå ut och säga att de lovar att inte trycka på knappen om några år när de flesta slutat spela på sin 360.

Det finns många scenarion där emulatorer inte räcker. För att ta ett exempel som ligger nära till hands så har jag köpt hundratals låtar till Rock Band 3 och eftersom jag kopplat in mina trummor till spelet så är det en sån där grej som jag skulle kunna syssla med i all evighet. Jag vill inte upptäcka att låtarna inte går att spela längre om något år för att någon avslutat en tjänst.

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.