Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Alejandro Soler

31 Registrerad: 14 sep 2012 13:07 Senaste besök: I dag 13:35 Online: Nej

Uppsala Carbonara86

Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

När glömde vi bort att recensioner är subjektiva?

Alejandro Soler14 okt 2014 10:181785 visningarKommentera: 28 !

KRÖNIKA. Ibland blir jag uppriktigt förvånad. Jag blir förvånad när saker och ting i samhället behöver förklaras. Saker som jag själv finner som en självklarhet. Varför behöver jag ens skriva om det här? Har vi inte kommit längre under snart 30 år av spelmedia? Nej tydligen inte.

När vi glömde bort att recensioner är subjektiva?

Jag har spelat spel under hela mitt 28-åriga liv. Under alla dessa år har jag följt speljournalistikens utveckling och fascinerats över hur snabbt den utvecklas. Som 80-talist kommer jag ihåg en tid med speltidningar ante Internet. Den tiden var lika magisk som fördjävlig.

Den var magisk i den mening att du som spelintresserad hade en närmast obeskrivlig längtan till det nästkommande numret av din favoritspeltidning. Något som kidsen idag aldrig kommer förstå. Jag är ledsen. Det är samma sak som att jag aldrig riktigt kommer kunna föreställa mig en tid utan TV (som i sin tur mina föräldrar kan relatera till). Generationsskillnader helt enkelt.

Samtidigt var det uppenbart att ens informationskällor var ytterst begränsade. Du var helt enkelt tvungen att lita på att redaktionen på speltidningen kunde ge dig en så detaljerad beskrivning av spelet som möjligt – för den informationen fanns inte någon annanstans. Vad var det för typ av spel? Varför var det intressant? I en tid när storyn knappast var ett säljande koncept för tv-spel fick vi istället koncentrera oss på teknisk data, och jämföra betyg mellan de speltidningarna vi kunde få tag på. Om du hade tillgång till brittisk eller amerikansk press, var du kungen på skolgården.

Genom att kvantifiera variablerna grafik, musik, spelkontroll och handling togs det mödosamt fram en slutsiffra. Med den siffran kunde du spendera dina pengar därefter med gott samvete. Mer än något annat så var speltidningar från just 80 och 90-talet rena produktbeskrivningar, med väldigt lite utrymme för kulturyttringar. Och så föddes standardmallen för spelrecensioner. Standardmallen från helvetet- för ingen spelkritiker idag vill använda den.

All form av journalistik utvecklas. Tack och lov. Spelindustrin är vår samtids viktigaste och snabbast växande form av underhållningsmedia. Alla vet vi att spel idag kan vara något långt mycket mer än en simpel arkadupplevelse. I samband med att spelen vi spelade utvecklades, ställdes det även nya krav på kritikerna.

Hur betygsätter du en känsla?
Hur betygsätter du en upplevelse?
Hur betygsätter du en iakttagelse?
Hur betygsätter du en samhällsyttring?

Recensenter började stöta på helt nya problem som inte funnits tidigare. För er som inte vet hur en spelrecensent jobbar ska jag försöka ge er en bild av det nu.

Recensenten köper sitt spel som hen är intresserad av och ska på sju dagar ha en färdig recension. Det betyder att recensenten måste hinna klara av att spela igenom spelet på en vecka. Föreställ dig nu att recensenten gör det här på sin fritid utöver ”vanlig arbetstid” – för ingen spelkritiker i Sverige får royalties för det här.

Tro mig. Vi är urfattiga.

Lägg sedan till att du jobbar på nätterna för att skriva illustrerande och målande argument om hur du har upplevt ett spel. Till slut har du som kritiker (förhoppningsvis) samlat dina argument, iakttagelser och intryck av ett spel - och från ingenstans ska du drämma till med en siffra på det där. Betyget blir elefanten i rummen – något som du egentligen inte vill röra eftersom det inte ger din text rättvisa.

Kerstin Alex hade en krönika om just betyget i recensioner i veckans P3 Spel. Hon sa så här.

”Bland spelskribenter säger vi att journalistiken drivs av eldsjälar. Sådana som är villiga att spendera dagar, nätter och helger med att få det hela att gå runt. Jag kan lägga ner en hel arbetsvecka på några få dagar för att hinna med en deadline. Jag får in reflektioner och argument i mina recensioner, för att förklara för läsare hur jag kom fram till min slutgiltiga bedömning.

Men allt detta känns förgäves när mina åsikter reduceras till en siffra. En siffra som dessutom alltid jämförs med andra recensenters och redaktioners. Mitt betyg är dessutom felaktigt om det sticker ut från mängden. Då är jag inte tillräckligt objektiv, vet inget om spel – eller så har jag inte ens testat spelen jag skriver om.”


Kerstin Alex lyckas sätta ord på detta fenomen på ett sätt som representerar hela spelskribentkåren. Vi som recenserar spel, ser spelmediet som en kulturprodukt – inte som teknisk hårdvara. Vi ser spel i samma ljus som film, litteratur och musik, och vill att spel ska få den respekt och uppmärksamhet i media som ges till litteratur och film.

Låt det här sjunka in nu. För jag vill inte behöva säga det här igen.

Det finns inget rätt eller fel sätt att recensera ett spel på. Att recensera betyder att presentera eller bedöma en kulturprodukt. Kolla på Svenska akademins ordlista. Att bedöma är abstrakt. Det finns ingen mall för vad som ska finnas med i en recension. Om du anser att något saknas i en recension så är det en subjektiv åsikt från din sida.

Det finns ingen objektivitet i en recension. Och tacka fan för det. Det skulle vara sjukt tråkigt om alla recensenter upplevde ett spel på exakt samma sätt. Alla vi har helt olika bakgrunder och självklart kommer våra egna personliga erfarenheter påverka hur vi skriver – och vad vi skriver om.

Standardmallen från helvetet är bland det mest själsdödande som existerar för en skribent. Vi har tusentals sajter som ger statisk information om ett spel 24 timmar om dygnet. Vi skriver inte recensioner som på 90-talet längre eftersom det helt inte längre behövs – och den tiden kommer aldrig tillbaka.

Get over it.

Jag minns när jag pratade med killarna på Svampriket i våras och de kallade 90-tals recensionen för ”kylskåpsrecensionen” – ett fantastiskt namn för precis vad det är. Skittråkig information som enbart finns för du ska ha en siffra att titta på – och jämföra på metacritic.

Det är inte en recension. Det är ett pressmeddelande.

Det är just av den här anledningen som majoriteten av spelpressen under mitten av 00-talet började arbeta sig bort från standardmallen från helvetet. Sajter som Kotaku kör med betygssystemet ”Yes”, ”No” eller ”Not Yet”. Vi på Loading har liknande upplägg med Ja/Nej. Svampriket har inget betyg överhuvudtaget utan låter texten tala för sig själv. Allt det här görs för att lyfta fram texten, argumenten, reflektionerna och upplevelserna för er skull. Inte för vår – vi vet ju redan vad vi tycker om spelet.

Sanningen är att det idag inte finns någon standardmall för hur man skriver en recension. En recension ska ge ett utryck till läsaren om vad recensenten tycker om spelet.

En recension skrivs inte för att du automatiskt ska hålla med den. Du får till och med tycka annorlunda. Jag vet, det är helt sjukt vilken frihet vi har som individer.
Du är fri att tycka vad du vill. Halleluja.

Så länge inte recensenten har bristande språkkunskaper i sitt arbete, eller skriver rena lögner eller faktafel om ett spel, så förstår jag inte hur en recension kan vara ”dålig”. När någon attackerar en recensent med argumentet att ”det här var en dålig recension”, har jag svårt att förstå om personen i fråga har förstått att spelmediet och den journalistiska apparaten har utvecklats under de senaste 30 åren.

Vi skriver inte för Nintendo Magasinet eller Sega Force. Vi litar på att ni älskar spel så mycket, att ni vill ha djupare iakttagelser och personliga reflektioner om våra spelupplevelser. Vi behandlar er inte som att ni är dumma i huvudet, för vi vet att ni inte är det. Vi älskar er allihop, vi alla älskar spel - men dear lord, tänk efter lite.

Jag litar på att ni vill ha något unikt, något som säger någonting, något på får er att tänka efter, något som säger mer än en siffra någonsin kommer göra.

Men ja, det är helt okej att inte hålla med mig. Jag lovar.

#allaspelarTaggar: recensioner, objektivitet, betyg, Kerstin Alex, P3 Spel, Svampriket, Kotaku

« Till bloggen

Kommentarer

GeckoYamori14 okt 2014q

Ungefär såhär ser en objektiv recension ut:

http://www.destructoid.com/100-objective-review-final-fantas...

Anders Eklöf14 okt 2014q

Har skrivit recensioner och annat för Spelnyheterna.se de senaste tre åren och blir så fruktansvärt irriterad när folk kommer och säger att en recension är för subjektiv.

Nu har inte vi skippat betygssystemet ännu, men jag är verkligen på den sidan som tycker att recensioner ska vara väldigt subjektiva. Vill jag veta enbart hur grafiken flyter på kan jag läsa på nån teknisk sida på nätet.

Grym text, Alejandro!

Thomas_8714 okt 2014q

Bra och viktig text!

Woosley14 okt 2014q

Men detta med att sifferbetyg känns begränsande för recensenten och att ni vill se på recenseradet av spel från samma vinkel som när övriga media recenserar film, skivor, böcker, konserter, teater och shower. Alla de kulturformerna blir ju också (i de allra flesta fall) recenserade med en siffra eller någon annan form av betyg i slutet? Även om recensenten är precis så subjektiv som den önskar.

Den enda kulturyttring jag kan komma på såhär på rak arm som inte brukar få någon form av "betyg" i slutet av skribentens text är konstinstallationer.

Därmed inte sagt att det är den enda vägen att gå... men jag menade med tanke på jämförelsen recensioner av olika kulturyttringar emellan.

Alejandro Soler14 okt 2014q

Woosley:

Alla de kulturformerna blir ju också (i de allra flesta fall) recenserade med en siffra eller någon annan form av betyg i slutet?


Absolut. Och det är ett lika stort problem även där.

GeckoYamori14 okt 2014q

Musik/albumrecensioner är för övrigt bland det sämsta. Hela musikpressen generellt är dålig. De gör allt annat än att diskutera själva musiken.

Anonym14 okt 2014q

Systemet med sifferbetyg (oavsett medie) känns rätt absurt, egentligen.

För det första kräver det att man ska sätta en gradering på bl.a. känslor och upplevelser - som texten redan nämnt - vilka i sig kan vara väldigt abstrakta och svåra att kvantifiera. En siffra kan aldrig förmedla en produkt lika bra som en beskrivning, speciellt inte när det kommer till grejer där helhetintrycket utgörs av mer komplexa intryck än typ en brödrost.

För det andra kräver det av recensenten att hen visar på en konsekvens. “Varför satte du en 4:a på det här spelet men en 3:a på ett annat, som har alla kvaliteter hos det första men är tekniskt bättre och har en bättre strukturerad handling (t.ex.)?“ “Varför är en känsla 8/10 ena veckan och 5/10 nästa?“ “Varför gav du Ocarina of time 100/100 1998 men tycker idag att det bara är värt 65/100?“

Vad vi gillar en vecka, en månad eller ett år kanske vi tycker mindre om veckan, månaden eller året därpå. Hur vi upplever olika kulturyttringar och underhållningsformer beror väldigt mycket på vilket humör vi är på, vad vi funderar på, vilka intryck vi har fått dessförinnan, vilken dagsform hjärnan är i, vilken smak vi har för dagen, kontexten som mediet konsumeras i. osv. Säkert i minst samma utsräckning som kvaliteten på produkten i sig. Det är i därfor grunden snudd på omöjligt att vara konsekvent med betygen man delar ut - vi människor helt enkelt inte är konsekventa.

Sedan viskar ju siffrorna säkert för många också om att betyget är mer objektivt än vad det egentligen är - det känns lite som att det är en officiell stämpel på en produkt som vi ska kunna förlita oss på. Åtminstone tolkar jag det som att många konsumenter ser det så, och blir därför upprörda när denna stämpel inte stämmer överrens med deras egen upplevelse av produkten.

Så visst är det på tiden att vi skrotar siffrorna till förmån för mänskliga åsikter, och lär oss att det är just vad det är. Väl formulerad text! (9/10)

ZidaneIX14 okt 2014q

Det har ju varit ett flertal kommentarer till recensioner på Loading om att Loadare måste komplettera recensionen med att läsa andra sidors recensioner av ett spel för att få en bild av hur bra spelet olika beståndsdelar är samt hur det står sig i konkurrensen med liknande spel.
Jag tycker det är ett problem.

Alejandro Soler14 okt 2014q

ZidaneIX:

Jag tycker det är ett problem.


Hur menar du nu? Att det är ett problem att det finns den typen av kommentarer, eller att den informationen saknas i en recension?

Jag menar inte att låta dryg, jag förstår bara inte din kommentar. :)

Cappuccino14 okt 2014q

JaG vÄnTaR fOrTfArAnDe På LoAdInGs FöRsTa ReCeNsIoN sKrIvEn På DeTtA sÄtT. hAdE iNtE bLiViT fÖrVåNaD. ;)

Nicke Å14 okt 2014q

Fick mej att tänka till. Och känna en djupare respekt.

ZidaneIX14 okt 2014q

Alejandro Soler:

eller att den informationen saknas i en recension?


Detta.
Det är det här som är problemet med den mindre traditionella typen av spelrecension.

Med den mindre traditionella typen av spelrecensioner suddas gränsen mellan recension och blogginlägg/artikel ut.
Jag kan ta Bayonetta 2 recensionen som exempel. Jag tycker att Gamereactor i detta fall gjorde en mycket mer komplett recension av spelet och gav en mycket tydligare bild av dess beståndsdelar än vad Loadings gjorde. GR tog upp sexismen i ett kortare stycke som sa lika mycket som Loadings recensent använde halva recensionen till. Du kanske tycker att GR:s recension är för stel, traditionell, tråkig som dessutom har ett sifferbetyg men jag föredrar den helt klart.

Jag vill klargöra att jag absolut inte tycker frågan är oviktig men med tanke på hur mycket plats den fick hade man lika gärna kunnat nämna det lite mer kortfattat och utveckla frågan i ett blogginlägg.
Eftersom många tyckte att grundläggande information saknades i recensionen tyder det på att den hade en del brister.

Thomas_8714 okt 2014q

Men då är det väl skönt att vi kan få bådadera. GR står för traditionella tråkiga recensioner och Loading står för det experimentella.

Personligen ser jag inte något som helst behov för den gamla skolans recensioner då all info man vill ha om ett spel är ett youtube-klipp bort. Jag tar då mycket hellre en persons känslor kring ett spel. Loading är enda sidan där jag läser recensioner även av spel jag själv inte är intresserad av.

Det jag någonstans inte förstår är att man orkar gnälla över att något fattas i en recension. Och att man t.om går så långt som att skriva saker som "sämsta recensionen någonsin"

Nicke Å15 okt 2014q

Datanördar älskar att gnälla. (Generaliserad fördom grunnad på empirisk forskning).

Nejmen ärligt talat så anser jag att det saknas respekt inom kulturen och jag är osäker på om det beror på ett allt mer individualistiskt samhälle eller att de flesta är självupptagna snorvalpar.

Om recensenterna sliter så hårt som de gör kan de väl få åtminstone skriva som de vill utan en massa tjafs från understimulerade (eller kanske snarare överstimulerade) ungdomar på internet som inte vet vad EFFORT betyder IRL.

Alejandro Soler15 okt 2014q

ZidaneIX:

Eftersom många tyckte att grundläggande information saknades i recensionen tyder det på att den hade en del brister.


"Bristen" i detta fall är ju en subjektiv anmärkning. Författaren till recensionen önskade förmodligen att lyfta fram sexismen för att det var viktigt för honom. Det är egentligen inget konstigare än så. Det är inte så att han "glömde" ha med det i sin recension. Han tyckte helt enkelt annat var intressantare. Det får stå får skribenten i fråga vad man vill lyfta fram.

Men Jag förstår vad du menar. Om man är van vid traditionella recensioner, kan man finna mer sakliga recensioner som mer givande. Men som andra redan påpekat behöver det ena inte utesluta det andra. Vill man ha en traditionell recension finns det förmodligen många andra sådana nätet.

Ingen recensent har dock "fel", eller skriver en "dålig recension". Skribenter skriver bara på olika sätt och prioriterar olika saker i sin strävan att lyfta fram spel och ge djupare och mer konstruktiv kritik.

Alejandro Soler15 okt 2014q

För er som är intresserade så saxar jag in en kommentar från Stephen Totilo - chefredaktör på Kotaku, om just recensioner. :)

I've heard a cacophony of vague complaints that game journalism is too distracted with this social issue or that or not playing it straight enough about just focusing on games .... or all sorts of other perennial complaints that these days manifest as complaints about "social justice warriors," a pejorative for game writers focusing on issues of class, gender or race. First, there are numerous outlets and writers of different types who provide just about any kind of angle on games writing and coverage that a gamer could be looking for. More to the point, I'd argue that coverage of gaming through the lenses of sex, race, class and other social issues may sometimes be a misfire but other times valuably expands the way we talk and think about games and gamers. Seeing game critics and readers work this stuff out has increased the sophistication in the discourse about games. Push and pull here is vital. It leads to smarter criticism and, so far, games and game creators have seemed more than strong enough to withstand, absorb and at times learn from the critiques and counter-critiques.

Albin Mobäck15 okt 2014q

Håller med, alla upplevelser kan såklart inte bedömas efter någon universal mall osv.

MEN

Att det inte skulle finnas bättre och sämre recensioner köper jag inte för fem öre. Klart att det finns olika nivåer av förståelse och analys, både av rent spelmekaniska delar såväl som mer abstrakta saker. Flera på Loading är tex ruggigt bra på den senare av dessa delar, några få behärskar båda. Så länge det ena eller det andra görs ok så uppskattar jag dock recensionen, och jag GILLAR när folk har upplevt någonting på ett helt annat sätt än mig själv (och jag kanske inte håller med)

Finns dock övertramp, och för att ta ett exempel: när Pig pun recenserades efter omslaget till albumet så var det slött, respektlöst mot konstformen och ytligt.

Alianger15 okt 2014q

‘kulturyttringar, samhällsyttring’
Skulle vilja veta hur du definierar dessa begrepp i det här sammanhanget.

’Och så föddes standardmallen för spelrecensioner. Standardmallen från helvetet- för ingen spelkritiker idag vill använda den.’
Tautologi? En bra grej är att det får fram dina åsikter om konkreta aspekter som de flesta är intresserade av, om du skriver för en bred publik. Det var inte länge sedan IGN använde den där standardmallen och många fortsätter vad jag vet med några + och – på slutet samt betygssiffra även idag, medan de bakar in mallen i texten. Till synes utan motvilja.

’Recensenten köper sitt spel som hen är intresserad av och ska på sju dagar ha en färdig recension.’
Varför denna tidshets om du inte får pengar för det? Eller missuppfattade jag nu.

’…och från ingenstans ska du drämma till med en siffra på det där.’
Finns dock inget ’ska’ där om en inte vill (det kommer ju inte plötsligt heller om det är en standardmall), men låt säga att det fanns. Varför är det ett sånt problem? Är ju bara att vara tydlig och konsekvent med vad den representerar för dig. Tids nog har läsarna snappat upp dina kriterier och vet hur du resonerar (en betygsnyckel kan också hjälpa här). Läsare på loading som fått för sig att objektiva kvalitetskriterier existerar har väl fått förklarat för sig hur fel de har vid det här laget, och är ni trötta på att upprepa er kan ni skriva en kommentar som ni sedan hänvisar till.

’En siffra som dessutom alltid jämförs med andra recensenters och redaktioners. Mitt betyg är dessutom felaktigt om det sticker ut från mängden. Då är jag inte tillräckligt objektiv, vet inget om spel – eller så har jag inte ens testat spelen jag skriver om.’
Kunde inte hitta någon recension av henne hos P3 spel, men vad jag kunnat utläsa i vissa diskussioner här så efterfrågas vad den breda publiken ser som grundläggande aspekter att ta upp och att spel bedöms främst efter vad de försöker göra snarare än inte försöker göra. Sen att det uttrycks som objektivitet är ju missvisande. Men det här är inte nytt; Det finns exempel även från långt tillbaka där recensenter helt enkelt inte gillar genren eller sätter ett spel mot något annat ur en helt annan genre med ibland komiska resultat. Onödigt att bli förbannad över såklart, men förstår att det kritiseras.

’representerar hela spelskribentkåren.’
Har du någon namnlista där eller? ;)

’Vi som recenserar spel, ser spelmediet som en kulturprodukt – inte som teknisk hårdvara’
Mjukvara heter det, men alltså de är ju både och. Känns lite trångt att försöka ställa dessa begrepp mot varandra och helt förkasta ett av dem. Och i mainstreammedia lär lägsta gemensamma nämnare fortsätta vara i fokus, för alla kulturformer. Jag tycker faktiskt inte att det är bättre bland film- och musikrecensioner överlag.

’ Kolla på Svenska akademins ordlista.’
Jo, fast om den allmänna uppfattningen kring vad ett ord betyder i dagligt bruk skiljer sig markant från en ordlistedefinition (kanske med några år på nacken) så är det klart att du behöver förklara vad du menar när du använder ordet, eller som här att det behövs en slags disclaimer kopplad till recensionen.

’Det finns ingen objektivitet i en recension.’
Är detta din åsikt eller fakta? Det finns nog ingen 100 % objektiv recension, men det finns oftast objektivitet tillsammans med mer eller mindre välgrundade åsikter i en recension. I den ’objektiva recensionen’ som’ länkades till här ovan skiner subjektiviteten igenom i vilken fakta som Sterling väljer att presentera, och han kunde lika gärna tagit upp åsikter genom formuleringen ’X tycker att Y/some people think’, vilket han redan gjorde och då det är objektivt sant att personen tycker så. Istället för banaliteter och vaga självklarheter.
Angående rätt och fel så är det klart en recension kan vara ett stycke poesi som bara löst baserats på verket i fråga, men det är lika klart att det kommer ifrågasättas, speciellt om den ger uttryck för kontroversiella åsikter eller sticker ut från mängden på en sajt.

’Vi skriver inte recensioner som på 90-talet längre eftersom det helt inte längre behövs – och den tiden kommer aldrig tillbaka.’
Tur för mig att det finns bra, populära recensenter på t.ex. youtube som tar avstamp i den där mallen eller någon variant på den då. Men jag förstår vart du vill komma där och ja, den här approachen som är rätt vanlig på loading och några andra håll nu är ett bra komplement till mer klassiska recensioner. Annars skulle jag inte läsa dem. Jag har inte heller problem med sifferlösa recensioner även om det kanske lät så nu, tycker bara inte att de, i sig, är något stort problem utan snarare är de ett hjälpmedel när jag inte har tid/lust att läsa en hel text, sorterar bland ett stort antal spel, eller snabbt behöver påminna mig om ungefär vad någon tyckte om ett spel. Ett bättre hjälpmedel än Ja/Nej.

’Det är inte en recension.’
Tydligen finns det rätt och fel sätt ändå, eller? Bestäm dig!

‘Sanningen är att det idag inte finns någon standardmall för hur man skriver en recension.’
Det kommer alltid finnas uttalade eller outtalade mallar som är delvis baserade på vad folk vill läsa, då nästan alla skribenter vill ha en publik och gärna beröm från den. Men så finns det förstås de som lyckas skapa en publik mer efter sin egen mall, som andra sedan efterapar. De vet vilka de är.

’ När någon attackerar en recensent med argumentet att ”det här var en dålig recension”’
Det är ju inte ens ett argument, så den kommentaren är inte värd att bemöta oavsett hur många tummar den fått. Och på tal om detta så har jag svårt för den här typen av diskussion som du nu skapar, där kommentarer (ofta de allra sämsta som går att hitta) bemöts i den egna bloggen och utan att någon citeras eller nämns vid namn snarare än i tråden där den uppstod. Det känns som att det mest bidrar till mer illvilja när folk kommenterar andras kommentarer på skilda håll.

Själsporr: ’ Det är i därfor grunden snudd på omöjligt att vara konsekvent med betygen man delar ut - vi människor helt enkelt inte är konsekventa.’
Finns ju mer eller mindre konstruktiva sätt at ta sig an detta. Är knappast omöjligt att reflektera över det i själva recensionen och vara öppen med yttre omständigheter som kan spela in. Jag tror de flesta köper att ens smak ändras över tid osv. om en bara pratar om det och inte målar in sig i ett hörn med strikta definitioner på vad t.ex. 4/10 betyder.

ZidaneIX15 okt 2014q

Alejandro Soler:

Men Jag förstår vad du menar. Om man är van vid traditionella recensioner, kan man finna mer sakliga recensioner som mer givande.


Vänta lite nu. Du skriver alltså själv att den "tråkiga" traditionella recensionen har bättre saklighet än den icke traditionella som du förespråkar i detta blogginlägg?

ZidaneIX15 okt 2014q

ZidaneIX:

Vänta lite nu. Du skriver alltså själv att den "tråkiga" traditionella recensionen har bättre saklighet än den icke traditionella som du förespråkar i detta blogginlägg?


Formulerade mig lite konstigt där. Skulle redigera inlägget om det gick.
Andra försöket:
Menar mer att traditionella recensioner (med betyg och en grundvariabler) väl inte nödvändigtvis behöver vara mer sakliga?

Alejandro Soler16 okt 2014q

Först och främst, tack för din kommentar. Den var lång, ska försöka svara på alla dina frågor! (Jag koncentrerade mig på de bitarna där det lät som frågor istället för öppna reflektioner)

Alianger:

Skulle vilja veta hur du definierar dessa begrepp i det här sammanhanget.


Tyckte det framgick ur krönikan. För mig är kulturyttringar en djupare diskussion om ett spelets olika egenskaper - istället för en produktbeskrivning som försöker kvantifiera beståndsdelar. tex. GRAFIK: 8/10. Du fattar.

Alianger:

Till synes utan motvilja.


Alla redaktioner arbetar såklart på olika sätt. IGN Sverige arbetar på sitt, och Loading på vårt. Vad jag önskade att belysa var att ur ett kreativt perspektiv är jag villig att påstå att de flesta recensenter inte vill ha en standardmall - då de inskränker på kreativiteten. Det är en punkt jag fortfarande är villig att generalisera på när jag säger "alla".

Alianger:

Varför denna tidshets om du inte får pengar för det? Eller missuppfattade jag nu.


För att alla redaktioner arbetar efter strikta deadlines. Vi måste efter bästa förmåga matcha släppta spel. Vi kan inte komma flera veckor i efterhand med en recension när ett spel inte längre är aktuellt. Då skulle ingen bry sig. Undantag finns såklart, ibland vill enskilda skribenter prata om ett specifikt spel. Men oftast handlar det om att hålla sig a jour med vad som händer runt omkring än själv.

Alianger:

Finns dock inget ’ska’ där om en inte vill (det kommer ju inte plötsligt heller om det är en standardmall), men låt säga att det fanns. Varför är det ett sånt problem?


Fast jo. Det finns ett "ska" om en specifik redaktion arbetar på det sättet. Det är därför redaktioner som inte har de kraven är väldigt uppskattade bland skribenterna själva. Problemet är som jag skrev tidigare - kreativt är det inte önskvärt med siffror eftersom du ska kvantifiera något som kräver djupare diskussion - plus att betygen kommer jämföras med andra recensenter, vilket i sig är helt ologiskt, det har inget med skribentens recension att göra.

Alianger:

Kunde inte hitta någon recension av henne hos P3 spel,


Det är möjligt att det inte dykt upp ännu, de förinspelar sina program. Här är trailern med citatet. (Du får tyvärr kopiera URL'en)

https://www.facebook.com/video.php?v=873262489390980&set=vb....

Alianger:

Mjukvara heter det, men alltså de är ju både och.


hårdvara om vi pratar som spel ur en teknisk bemärkelse. Det är tekniken vi pratar om - skivor och konsoler. Då är det hårdvara. Mjukvara om vi pratar om datan på skivan. I mitt exempel syftade jag på tekniken, inte koden.

Alianger:

Jag tycker faktiskt inte att det är bättre bland film- och musikrecensioner överlag.


Sist jag kollade på filmrecensionerna på SVT och TV4 pratade de inte om hur många minuter lång filmen var. Hur bra bilden var på bion. Om filmen lämpades att titta på själv eller med en kompis. De pratade djupt om filmerna i sig, regissören och arbetet med filmen.

Alianger:

kanske med några år på nacken


SAOL uppdateras varje år. Nya ord läggs till och andra exkluderas. Recension är inte en av dem.

Alianger:

Är detta din åsikt eller fakta?


Att det inte finns något som heter 100% objektivet? Absolut. Det är fakta. Alla präglas vi av vår egen förförståelse och bakgrund i hur vi skriver och uppfattar saker omkring oss.

Alianger:

Tydligen finns det rätt och fel sätt ändå, eller? Bestäm dig!


Ja, det var det här med subjektivitet. Att i min mening är en recension inte en produktbeskrivning. Tyckte det kom fram i krönikan. Du håller uppenbart inte med mig - och det är helt okej det också.

Alejandro Soler16 okt 2014q

ZidaneIX:

Menar mer att traditionella recensioner (med betyg och en grundvariabler) väl inte nödvändigtvis behöver vara mer sakliga?


Det behöver absolut inte vara det nej. Syftade snara på vanan och preferenserna hos enskilda läsare. Vissa vill ha en graderingsskala på variabler som grafik - då kan det upplevas mer sakligt gentemot en formulering som lyder "gräset blåser vackert och världen känns levande". Nu drar jag extremexempel men jag är ganska säker på att du förstår vad jag menar :)

MADSTALIN16 okt 2014q

Det kanske vore sunt för dig att läsa mitt blogginlägg om det här. Det finns en gräns för när subjektiviteten leder till att det inte är en recension längre:

http://loading.se/blogg.php?user_id=30429

Alianger17 okt 2014q

’’Tyckte det framgick ur krönikan. För mig är kulturyttringar en djupare diskussion om ett spelets olika egenskaper - istället för en produktbeskrivning som försöker kvantifiera beståndsdelar. tex. GRAFIK: 8/10. Du fattar.’’

Blev inte så mycket klokare. Du kan ju angripa grafik ur flera olika perspektiv såsom design (estetisk eller spelmässig), realism, teknik, symbolik och gå in på djupet ur dessa. Ser inte motsatsen i att sen sätta en siffra på det.

’’Alla redaktioner arbetar såklart på olika sätt. IGN Sverige arbetar på sitt, och Loading på vårt. Vad jag önskade att belysa var att ur ett kreativt perspektiv är jag villig att påstå att de flesta recensenter inte vill ha en standardmall - då de inskränker på kreativiteten. Det är en punkt jag fortfarande är villig att generalisera på när jag säger "alla".’’

Får intrycket av att du pratar enbart om sverige nu och då har jag mindre koll. Vore dock intressant att veta vilka dessa alla är och om de vet att de blir talade för (ledsen om jag låter som värsta inkvisitorn nu).

“ För att alla redaktioner arbetar efter strikta deadlines. Vi måste efter bästa förmåga matcha släppta spel. Vi kan inte komma flera veckor i efterhand med en recension när ett spel inte längre är aktuellt. Då skulle ingen bry sig. Undantag finns såklart, ibland vill enskilda skribenter prata om ett specifikt spel. Men oftast handlar det om att hålla sig a jour med vad som händer runt omkring än själv. ’’

Som med standardmallen så handlar det väl om att tillfredsställa en efterfrågan här och jag reagerar på att deadlines inte ska bort medan standardmallen ska det. Då recensionen du knyter an till mot slutet här är av ett flera år gammalt spel och innehållet och diskussionen som uppkom i stort sett stötts och blötts (åtminstone internationellt, men har även sett trådar här på Loading) långt tidigare så visar det både på hur ni bryter mot deadline-tänket (då det inte var det vanliga fokuset på hur remaken skiljer sig från originalet) och att folk fortfarande bryr sig så jag tror inte det behöver vara så strikt. På något sätt som jag inte förstår påverkar inte en deadline på sju dagar kreativiteten tillräckligt för dig och de du talar för.

’’eftersom du ska kvantifiera något som kräver djupare diskussion - plus att betygen kommer jämföras med andra recensenter, vilket i sig är helt ologiskt, det har inget med skribentens recension att göra.’’

Nu har jag redan visat på tillvägagångssätt jag tycker funkar, så får hänvisa dit. Att jämföra betyg + recensioner med varandra är ju delvis hur vi lär oss förstå och skilja dem åt; hur är det ologiskt? Jag vet att metacritic-tänkandet där siffran blir åsikten är ett problem, men det är mer ett problem med hur andra tar till sig betygen snarare än systemet i sig.

”hårdvara om vi pratar som spel ur en teknisk bemärkelse. Det är tekniken vi pratar om - skivor och konsoler. Då är det hårdvara. Mjukvara om vi pratar om datan på skivan. I mitt exempel syftade jag på tekniken, inte koden.’’

Det är ju inte själva skivan som beskrivs i spelrecensioner fokuserade på det tekniska utan hur koden i mjukvaran/programvaran använder hårdvaran, vilket också är teknik. Spel för mig är som en symbios mellan kultur och teknik.

’’Sist jag kollade på filmrecensionerna på SVT och TV4 pratade de inte om hur många minuter lång filmen var. Hur bra bilden var på bion. Om filmen lämpades att titta på själv eller med en kompis. De pratade djupt om filmerna i sig, regissören och arbetet med filmen. ’’

Kan tänka mig att de pratade om längden i termer som ”utdraget” eller ”ofokuserat”. Foto eller kameraarbete tycker jag nämns även på svenskt håll men jag har inte alltför bra koll. Men jag känner att vi har olika syn på vad djup innebär, eller vad som är meningsfullt. För mig är med kompis/ensam helt klart av intresse, det hintar ju t.ex. om hur lättsinnig filmen är.

’’SAOL uppdateras varje år. Nya ord läggs till och andra exkluderas. Recension är inte en av dem.’’

Nu var det en parantes i det jag ville få fram dock (att de flesta har vissa förväntningar).

’’Att det inte finns något som heter 100% objektivet? Absolut. Det är fakta. Alla präglas vi av vår egen förförståelse och bakgrund i hur vi skriver och uppfattar saker omkring oss. ’’

Jag bara retades med att du kom med ett påstående som gör anspråk på att vara fakta samtidigt som det avfärdar att objektivitet finns, vilket du gör igen nu. Du kanske menade opartiskhet dock. Objektivitet/fakta kan finnas i recensioner och utanför dem.

’’Att i min mening är en recension inte en produktbeskrivning. Tyckte det kom fram i krönikan. Du håller uppenbart inte med mig - och det är helt okej det också.’’

Jag har inte sett någon recension som rör sig utanför produktbeskrivning eller för den delen konsumentupplysning, så har du något exempel? Det är väldigt breda begrepp.

Nicke Å18 okt 2014q

Kanske om man är av uppfattningen att alla spel inte är produkter? Men den tidning som kommit närmast en recension som OMÖJLIGT kan tolkas likt produktbeskrivning eller konsumentupplysning är Fienden. Annars handlar det nog mest om skribentens agenda.

lonian18 okt 2014q

Personligen orkar jag inte läsa en recention om den börjar som en hittapå historia och man får leta någonstans i texten för att greppa vad det hela handlar om.
Det kanske funkar bra om jag redan innan vet väldigt mycket om spelet men oftast är det inte så. Läser jag inte genom en recention så brukar jag inte kommentera den heller.

lonian18 okt 2014q

Ursäkta stavfelen.

Milton Caveman18 okt 2014q

Jag gillade Nintendomagasinet (inte samma sak som Bergsalas marknadsförartidning Club Nintendo), fortfarande så fascinerande hur de håller sig till fakta först och främst i stället för humor och åsikter, utom själva betygsättningen längst ner. Som att de tar spel på djupaste allvar, i en tid när spel fortfarande främst förknippades med yngre barn.

Om Nintendomagasinet var barnet, var Super Power tonåringen. Större utrymme, visst, men mer ("öhh, höhö, lixom" och känslomässigt upp och ner i recensionerna) men inte samma charm. Fördelen var väl att de inte ödslade ner sidor på serier..

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.