Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Johan Lorentzon

37 Registrerad: 10 apr 2014 20:44 Senaste besök: I dag 00:32 Online: Nej

johlor30 johlor

Bloggj Snabblänkk Bevaka denna blogg

Är Virtual Reality verkligen framtiden?

Johan Lorentzon19 jan 2016 10:132564 visningarKommentera: 23 !

Virtual Reality och VR-utrustning är den nya stora grejen som ska säljas in. Vi har både börjat få prisbilder och release-datum till diverse produkter. Ni som följt mina kommentarer tycker nog att jag kan vara onödigt kritisk, eller rent av en så kallad "hater". Sanningen är den att jag inte har något emot tekniken och är alltid intresserad av ny teknologi. Däremot finns det några stora frågetecken kring VR som jag tror är nycklarna till om det kan bli en stor grej eller inte.

Det första är priset. Om en grej som detta ska slå måste det nå ut till hemmen, och med prisbilden idag tror jag det är svårt. Nu pratas det om "early adopters", men produkten måste få ett avstamp för att utvecklare ska våga satsa. Det kan bli ett moment 22 både för konsumenter och utvecklare. Konsumenterna väntar på att utvecklarna ska ska börja satsa så andra köper och priset blir humanare. Utvecklarna i sin tur väntar på att konsumenterna ska slänga sin i i leken och köpa produkten så de kan börja utveckla mjukvara.

Det andra är konsumenternas vilja att förändra sitt sätt att ta del av media. Jag får en bild av att allt som bara är aningen omständigare än en handkontroll eller sätta sig framför tv:n blir något folk i regel ratar. Nu blir det kanske ett dåligt exempel, men när folk tycker 3D-glasögon hemma är lite "olustiga" att sitt med hemma. Hur ska det då ses på att det ska tas på en hel hjälm? Det är kanske ett dåligt exempel, men saken kvarstår att många ser sitt medietittande hemma som en social sak och då skulle en hjälm som skärmar av detta bli ett hinder.

Det tredje är åksjukan. Nu drar jag bara mina egna teorier kring detta, vilket jag nog egentligen inte kan backa upp förutom lite siffror. Men åksjuka är en grej som många lider av utan att det ens behövs en VR-hjälm. Det går att fixa till viss del med bilduppdatering och annat, men problemet kvarstår fortfarande att det är ett stadie där hjärnan och kroppen inte riktigt synkar i rörelser, därav skapar illamåendet. Jag tror att om du har svår åksjuka kommer det nog bli väldigt svårt att kunna använda VR. Att bli sjösjuk eller åksjuk i bil har väl inget med dålig bilduppdatering att göra, eller? Kollar man sen på hur många som faktiskt har åksjuka är det ungefär 1/3 av befolkningen som lider av såkallad "svår åksjuka". Det är i sin tur en stor del av befolkningen som inte kommer kunna använda VR även om de så gärna vill. Möjligen då genom att stoppa i sig åksjukemediciner, men kan ni då tänka er rubrikerna i tidningen.

"Tv-spelen tvingar ungdomar att ta droger". :P

Jag kan verka negativ, men jag har som sagt absolut inget emot tekniken. Däremot är jag fortfarande inte helt såld på att detta kommer bli gången när VR slår igenom, om det ens kommer slå igenom? Nu pratar jag givetvis om en produkt för allmänheten och folkhemmen då jag ser stor potential på andra plan, inom medicin och annat. Tittar vi på teknik i hemmet runt media så har den inte förändrats speciellt mycket under åren. Vi tittar fortfarande på TV från soffan, datorer gick från bärbara till paddor, men det är i stort bara mindre versioner. I stort sätt alla kontrollmetoder utom handkontrollen har kommit och gått. Vi är väldigt traditionella i vårt sätt att ta del av media och detta är ett stort trappsteg för VR att ta sig över.

Men den som lever får se. Oberoende är det spännande tider!Taggar: virtual reality

« Till bloggen

Kommentarer

Rikard Halvarsson19 jan 2016q

Jag har inte testat VR, men jag är inte på det du skriver. Att det blir för omständigt.

Om fler ska delta behöver man fler hjälmar. Klart det här kommer utvecklas i framtiden till något ännu smidigare.

Fast själv tycker jag det är jobbigt med 3D-glasögon, det blir för mycket "meck" för att komma igång. Ta Wii som ett exempel, roligt när man spelar - men man orkar ju knappt hålla på med det. Man vill ha "vanlig handkontroll".

Jag tror på VR inom annan media än just spel. För helt andra branscher kan det här vara riktigt bra, och inom utbildning m.m.

För spel är jag tveksam. Eller så är jag väldigt konservativ, jag menar - jag satt ju senast igår och suktade efter gamla SNES-spel på ebay...

Johan Lorentzon19 jan 2016q

Rikard Halvarsson:

Fast själv tycker jag det är jobbigt med 3D-glasögon, det blir för mycket "meck" för att komma igång. Ta Wii som ett exempel, roligt när man spelar - men man orkar ju knappt hålla på med det. Man vill ha "vanlig handkontroll".


Jag försöker själv att inte vara så konservativ, men det är som du säger. Till och med Wii kan kännas omständigt att spela. Jag har svårt att se ett scenario där en familj sätter sig i soffan och tar på sig varsin VR-hjälm för att titta på en film.

Rikard Halvarsson:

Jag tror på VR inom annan media än just spel. För helt andra branscher kan det här vara riktigt bra, och inom utbildning m.m.


Precis det här kan det nog ha genomslagskraft för. Utbildning och i medicinska syften. Bara en sådan sak som att en person som är förlamad kan få uppleva hur det är att åka skidor, eller klättra. Där finns det stor potential.

Bleatlessness19 jan 2016q

Priset måste inte bli ett moment 22 om den första fasen i VR om kommersiell produkt blir för företag, vilket många är inne på som spår ändå. Företag kan ta betydligt högre kostnader än privatpersoner och där kan tekniken utvecklas och kostnadseffektiviseras. Se bara på saker som kommit ur militär- och rymdteknik. GPS hade aldrig gått att sälja till allmänheten när militären tog fram den, och idag finns GPS i varje telefon.

Det stora problemet tror jag är den sociala biten. Redan med hörlurar känner jag mig lite avskärmad från folk i samma rum. Ibland är det önskat, ibland känns det lite fel. Upplevelsen måste väga upp för den kostnaden.

Samtidigt har det möjlighet att för folk närmre varande via telepresens, där vi idag har telefon och videokonferens. Eller så kan du och en kompis/partner dela en upplevelse tillsammans, likt när man tittar på film tillsammans. Jag vet inte hur ni gör, men jag brukar titta betydligt mer på filmen än mina medtittare. Speciellt i en mörk biosalong. Det viktiga är att man kommer ut därifrån med en delad upplevelse.

Bleatlessness19 jan 2016q

Glömde en poäng: jag tror inte VR kommer ersätta TV på väldigt länge. De är olika use-case och kommer komplettera varandra. Precis som jag helst spelar FPS och strategi med mus och tredjepersonsaction med handkontroll.

Bleatlessness19 jan 2016q

(Det här med att tänka klart innan man postar...)

Apropå kontroller känns VR dock mer likt en racingratt eller flygjoystick. De flesta nöjer sig med handkontroll, men entusiasterna vill absolut ha något mer.

Woosley19 jan 2016q

Fast det här med att bara en kan spela och blir avskärmad från eventuell omgivning. PSVR ska ju kunna visa det spelaren med hjälmen ser på tv'n och även erbjuda multiplayer på det viset då mot/medspelarna spelar på mer traditionellt vis. Likt de spel till Wii U som låter en spelare titta på Wii U-kontrollern och de andra på tv'n.

Så himla osocialt behöver det ju inte bli.

Fook19 jan 2016q

VR borde bli ännu dyrare. Så att bara ställen som nöjesparker och spel-caféer hade råd under en första period. Jag skulle gärna betala 100 kr för att köra VR i någon timme.

Så att det ska vara konsumentprodukt tycker jag inte är nödvändigt i första hand.

Men sen, när tekniken mognat och tiden går, då kan det leta sig till konsumenterna.

Tyvärr hamnar de i något mellanläge vad gäller prisklass just nu. Men med dator + VR så hamnar väl konsumenten i prisklasserna 25- 30 tusen för att få en god upplevelse?

Johan Lorentzon19 jan 2016q

Woosley:

Så himla osocialt behöver det ju inte bli.


Visserligen, men de handlar om hur tekniken används och vad utvecklarna gör med det. Du tog Wii U-paddan som exempel, vilket är en bra liknelse. Problemet där är att den underanvänds, och hamnar vi där med VR. Dvs att det bara blir en extra skärm i ett par glasögon, då kommer detta inte slå för spelmediet.

Nu säger jag inte att det blir så.

Bleatlessness:

Priset måste inte bli ett moment 22 om den första fasen i VR om kommersiell produkt blir för företag


Absolut, visst kan det gå den vägen. Någonstans måste saker börja. Samtidigt kan det också bli en produkt som stannar hos militären eller företag och aldrig tar sig ut på marknaden av diverse anledningar.

Mattias Leisky19 jan 2016q

Jag tror nog att du är lite väl fokuserad på VR:s allra starkaste förespråkare, något som kanske gör att du ryggar tillbaka. Många har nog med mig en mer nyanserad syn på det hela jämfört med "fanatikerna". Är personligen väldigt intresserad av produkterna, men tror inte för det att konceptet nödvändigtvis kommer slå på bred front än på ett tag.

Vad gäller dina tankar kring prissättningen så håller jag med dig att den är för hög. Jag skulle nog vilja säga på tok för hög för den breda massan. Men något moment 22 kommer inte uppstå. Anledningen är att VR inte tycks vara speciellt svårt att implementera. Har sett indietitlar som stödjer VR och om de har resurser känns det ju i ärlighetens namn inte som att det nödvändigtvis måste vara en big deal att implementera det (sedan kostar det förmodligen mer ifall man göra ett spel som utnyttjar VR fullt ut, men det är en annan femma). Skulle vilja jämföra det med Nvidias 3Dvision. Det har aldrig slått på bred front, utan existerat vid sidan av så att säga. Ändå har mängder och åter mängder av spel stöd för 3Dvision (trots Nvidias idiotiska begränsningar där skärmarna måste vara "licensierade"). Därav kommer nog stödet för VR inte vara något direkt problem - framförallt inte på PC.

Vidare kan jag nog ändå tycka att du förenklar elektroniken lite väl mycket när du hänvisar till folks övergång från datorer till paddor. Visst, ur ett tekniskt perspektiv har du rätt - båda är datorer. Men med paddorna styr du på ett helt nytt sätt, använder ett helt annat operativsystem (mestadels) och använder dem dessutom på helt nya ställen. Så jag vet inte om jag håller med om att folk är fullt så konservativa som du vill göra gällande. Samma anser jag kan sägas om smartphonen kontra gårdagens mobiler.

Sedan kan jag ju inte säga emot dig angående att 1/3 är åksjuka men jag undrar verkligen om siffran är så hög. Fast jag antar att du baserar det på någon form av statistik så... Men det känns som att de måste använda en väldigt bred definition av åksjuka då.

Enligt min mening är det dags nu. Allt kan alltid bli bättre men någon gång måste man rulla igång tåget.

Albin Mobäck19 jan 2016q

Samma trötta tugg som jag, och många andra, bemött massvis av gånger. Extremt tråkigt att läsa ännu en nej-sägare som fokuserar på problemen istället för möjligheterna. Du vet folket som tvivlade på bilar, telefoner och datorer för hemmabruk? Du är en av dom.

Priset kommer gå ned. Utvecklare kommer dras till VR dels för att dom är tror på tekniken och är intresserade av den, och det finns pengar i att vara först ut i ett nytt medium. (går att utveckla poängen mer men jag orkar inte just nu)

Och ja, 3d-glasögon är ett dåligt exempel. VR är ett helt nytt medium, och är upplevelsen tillräckligt bra så kommer folk tycka det är värt att ha på sig HMDs. Sen verkar du tror att någon tror att VR ska ersätta traditionella skärmar, och så är det ju inte. VR är något helt nytt. Radio-> Tv-> VR, typ.

Ang det sociala, så visst finns det situationer där det är osocialt. (och det hindrar iofs inte folk från att sitta med mobiler). Men det finns också situationer där det verkligen hjälper det sociala. Att tillsammans kunna interagera i samma värld i VR kommer göra mycket för det sociala (ffa om man är på skilda platser)

Och åksjuka kommer minska med bättre teknik och ökad förståelse för mediet i stort.

Finns folk som pratat om allt det här, och gjort det mycket bättre än jag.

Johan Lorentzon19 jan 2016q

Albin:

Extremt tråkigt att läsa ännu en nej-sägare som fokuserar på problemen istället för möjligheterna.


Du missförstår mig lite. Jag är ingen nej-sägare, ny teknik är alltid bra. Men det finns alltid problem att lansera nya produkter och mycket handlar om marknadsföring. Jag tycker inte heller man kan jämföra VR med bilar och telefoner. Framförallt för att bruset idag gör att en produkt kan vara en stjärna på himlen en dag, för att dala och dö nästa dag. Sen ersatte t.ex. bilar häst och vagn, där VR inte har någon direkt ersättare. Som du själv säger. Det är en ny produkt och det finns väldigt få saker som bara glider in på marknaden helt problemfritt.

Sen handlar det inte om att fokusera på det negativa, jag ser (om du läser texten) positiva saker i tekniken. Däremot ser jag frågetecken som visserligen många insatta besvarar, men inte är riktigt bevisat än förren vi har produkten på marknanden. Så det handlar mer om att jag är lite återhållsam istället för att ha övertro på tekniken. Väntar dock med spänning när allt detta drar igång.

Albin:

Och åksjuka kommer minska med bättre teknik och ökad förståelse för mediet i stort.


Fast är det så? Min fru kan knappt sitta i baksätet på en bil och bara åka roddbåt gör att hon blir grön i ansiktet. Jag kan inte se att detta går att förbättra med teknik då hela tekniken går ut på att "lura" sinnena till något de egentligen inte gör.

Mattias Leisky:

Sedan kan jag ju inte säga emot dig angående att 1/3 är åksjuka men jag undrar verkligen om siffran är så hög.


Jo, jag drog faktiskt statistiken från vårdguiden. 60% har åksjuka och 1/3 har svåråksjuka.

Albin:

Att tillsammans kunna interagera i samma värld i VR kommer göra mycket för det sociala (ffa om man är på skilda platser)


Absolut, det här tror jag på och det finns mycket i den här aspekten som är intressant. Det jag kanske är mest kritisk till är just spelfronten och som nöjespryl.

Albin Mobäck19 jan 2016q

Johan Lorentzon:

för att dala och dö nästa dag.


Fast VR är ju något vi drömt om lika länge som det funnits sci-fi ungefär.

Johan Lorentzon:

det finns väldigt få saker som bara glider in på marknaden helt problemfritt.


nej precis, och därför tycker jag det är tråkigt när folk fokuserar för mycket på problemen.

Johan Lorentzon:

Fast är det så?


Jag tror det. Såklart det finns upplevelser som aldrig kommer vara fria från åksjuka (hos viss), av praktiska skäl, men med tillräckligt bra skärmar, tillräckligt bra tracking och anpassade upplevelser så borde inte åksjuka vara något problem. Åksjuka uppstår (bla) när syn och balanssinne inte överensstämmer, och i VR så kommer ju synintrycken stämma överens med balansintrycken (iaf i många fall). Har inte fått intrycket att det är jättemånga som blir åksjuka dock.

Johan Lorentzon19 jan 2016q

Albin:

nej precis, och därför tycker jag det är tråkigt när folk fokuserar för mycket på problemen.


För mig handlar det mer om att belysa problemen. Sen finns det ju de som bara ska klanka ned på ny teknik och en sådan vill jag inte bli förväxlad med. Sen gillar jag givetvis att diskutera runt nya saker.

Albin:

Åksjuka uppstår (bla) när syn och balanssinne inte överensstämmer, och i VR så kommer ju synintrycken stämma överens med balansintrycken


Men det är ju här det blir problem. Åker du låt säg en berg och dala-bana i VR världen kommer ju synintrycken inte stämma överens med vad balanssinnet upplever då man egentligen står still. Jag har själv en liten åksjuka och för det mesta går det bra. Däremot kan det räcka med att går på Cosmonova och "åker" något på den skärmen för att illamående ska komma efter ett tag.

Jag vet att stridsflygplan har experimenterat med en typ av skärmar i hjälmarna för att "måla bort" cockpiten och på så vis få ett fullt 360-graders synfält. Problemet där var att det både skapade illamående och att piloterna tyckte det var konstigt att inte se sina egna ben, bara "hänga" i luften. Stridspiloter är väl de som är mest immuna mot just åksjuka och de var ändå tvungna att skrota systemet.

Det finns ju inget som direkt botar åksjuka idag förutom då mediciner.

Albin Mobäck19 jan 2016q

Johan Lorentzon:

Sen finns det ju de som bara ska klanka ned på ny teknik och en sådan vill jag inte bli förväxlad med.


Kanske det jag råkat göra! Ber om ursäkt om jag varit hård eller otrevlig. Många VR-hatare där ute, och dom flesta har inte testat skiten ens.

Johan Lorentzon:

Men det är ju här det blir problem. Åker du låt säg en berg och dala-bana


Jo absolut, men det finns ju spel där du inte rör dig mer än du gör fysiskt. Framför allt med Vive och rum-trackingen.

Johan Lorentzon:

Problemet där var att det både skapade illamående och att piloterna tyckte det var konstigt att inte se sina egna ben, bara "hänga" i luften.


Intressant. För, tydligen, ska spel där du har just en cockpit eller något annat "statiskt" i synfältet minska åksjukan och göra snabba rörelser mer naturligt. Typ RIGS eller EVE hade inte fungerat om det inte vore just för att dom simulerar att du sitter i något som rör sig, snarare än att "du" rör dig.

Johan Lorentzon19 jan 2016q

Albin:

Kanske det jag råkat göra! Ber om ursäkt om jag varit hård eller otrevlig. Många VR-hatare där ute, och dom flesta har inte testat skiten ens.


Det är lugnt. Sen har jag ju inte heller testat något kit än men skulle gärna göra :)

Albin:

Framför allt med Vive och rum-trackingen.


Precis, tänkte på det nu. Det behöver ju inte vara att man åker forsränning hela tiden.

Albin:

För, tydligen, ska spel där du har just en cockpit eller något annat "statiskt" i synfältet minska åksjukan och göra snabba rörelser mer naturligt


Fast det var ju det som kanske blev felet då. De använde VR för att ta bort cockpiten så piloterna skulle slippa ha massa saker i vägen och utnyttja ett helt synfält. Om det är så att en statisk sak gör det lättare så borde ju detta blivit 100 ggr värre. :P

lonian20 jan 2016q

Johan Lorentzon:

Jag har svårt att se ett scenario där en familj sätter sig i soffan och


Spelar tvspel tillsammans. Nä Bingolotto blev det hos oss när jag var liten.

Bleatlessness:

Det stora problemet tror jag är den sociala biten. Redan med hörlurar känner jag mig lite avskärmad från folk i samma rum.


Personligen gillar jag att bli omsluten och leva mig in i en helt annan verklighet. Den upplevelsen brukar jag känna när jag sitter framför datorn och spelar PC. Det känns ju annorlunda när man är i soffan med varsin tvspels kontroller. Nu är det ju allt mer man sitter ändå uppkopplad på tex ps4an och snackar genom micen i olika spel. Men det funkar ändå, det blir socialt men på annat vis.

Fook:

Jag skulle gärna betala 100 kr för att köra VR i någon timme.


Då är du välkommen hem till mig sedan en timme. :)

Jag lär hålla utkik på tradera eller blocket för att se om det går att skaffa ett för lägre pris till en början. Skulle det vara så att jag inte upplever det bra så blir det att sälja vidare. Men annars har jag velat ha VR sedan jag var 10 år typ. När Wii kom så var det ju ett steg in i VR världen kändes det som.. men man önskade att det var så mycket mer. Hoppas verkligen det här blir bra nu.

lonian20 jan 2016q

Prövade för övrigt i BF4 på PC att ändra field of view till typ 110 grader. I början kände jag mig lite illamående då man måste lära sig se omvärlden på ett nytt sätt. Men efter en stund vande jag mig och kände att jag kan se så mycket mera. Tänk om man hade ett sådant brett synfält i verkligheten vore ju ett superseende. När jag slutade spela så fick jag lära mig ställa om till att "titta i verkligheten" med mitt verkliga synfält. Undra just om det är något sådant man upplever om man inte är van vid VR.

Lotias20 jan 2016q

spännande och rolig post att läsa igenom!

Jag kan hålla med om det du skriver och förstår precis att det är mycket frågetecken runt VR!

Min bakgrund är att jag är sista året på universitetet och jobbat med och utvecklat spel/appar för Oculus Rift i två år, men även fått leka runt med Vive.

Priset som du säger är hög (speciellt för mig som student etc). Dock så får man komma ihåg att ny teknik kostar mycket men brukar sjunka i pris i.e 3D tv/platta TV, konsoler, mobiler etc. Det som också lätt glöms att det inte bara kommer vara privat personer som köper VR teknik (mer om det senare).

Kommer konsumenter vilja ändra på sitt sett att konsumera media? Jag tror inte att VR på något sett kommer att ersätta TV utan snarare bli en sidekick, är du hemma och vill leva dig in mer? visst kör med VR. Spel osv blir ju otroligt mer närvarande när man får "leva inne i spelet". Men är man med familjen osv så kör man på vanliga TVn. En fredag kväll med polarna så kan man kanske köra med båda, så en person, eller flera i framtiden, sitter med headset men att också vad som syns är på TVn (detta gör vi redan med spel för att göra det en multiupplevelse). Det krongliga kommer bara vara att koppla in det första gången (koppla in ett par sladdar, se till att kameran är placerad okej). Sedan kan man låta den ligga för att bara trä över huvudet när man vill använda, det blir lite som när man byter kanal på TVn för att dra igång DvDn istället för digitalboxen.

Var någonstans i kommentarerna du pratade om att utvecklarna inte kommer vilja implementera VR i sina spel etc. Jag kan säga att så länge de bara använder VR för kamera så är det inget problem. senaste 3D motorerna (Unity 5, unreal osv) låter dig sätta upp ett projekt med stöd för VR från början, så du som utvecklare inte behöver oroa dig för det, största skillnaden blir att man måste tänka lite annorlunda på bandesign i vissa spel.

Åksjukan ÄR ett problem som vi jobbar med, jag hade problem med det ett tag, men då jag sitter med Oculus rift på i stort sett varje dag så har det totalt försvunnit, ända som Ionian nämnde, ibland efter långa perioder med headset på är att "titta i verkligheten" kan kännas lite skumt i någon minut efter man tagit av det. Varför åksjukan uppstår är ju för att dina ögon säger åt din hjärna att du rör på dig, men balansvätskan i örat säger åt hjärnan att du sitter stilla, när den konflikten uppstår blir man åksjuk. Efter forskning så har man ju kommit på att folk blir mindre åksjuka i till exempel rymdspel, då har de en cockpit som en stabil referenspunkt hela tiden (som horrisonten på sjön). Det är något vi jobbar på hela tiden och senaste som vi exprimenterar med är att lägga in en virtuell näsrygg, just för at ge dig den stabila punkten. Du ser normalt sett din egen näsa hela tiden, men hjärnan är så smart att den kompencerar för det, men om vi kan lägga in det i spelet så har du en stabil punkt där som du alltid kan se.

Ett stort problem med VR som varit med åksjukan är också hur snabb uppdateringen är. Den rekomenderade hastigheten är 90Hz medan i Rift Devkit 2 är det bara 70Hz, vilket man märker av. Där emot när jag lekt med Vive som ligger på 90Hz så flyter det på nästan läskigt bra! Kommer Sony VR hålla 120Hz som de har sagt, då kommer det vara drömmen.

Det görs forskning på det hela tiden och även mitt universitet är ett av de ledande i världen på just VR och åksjuka etc. Här är en till anledning varför jag tror att VR är här för att stanna. VR har ett så OTROLIGT brett användnings område, Inte bara inom spel (vilket iofs är det som vi kollar på, antar jag). Men inom utbildning, tänk att istället för att gå till lektioner, sitta hemma och sätta på ditt headset, dock är det mycket moraliska punkter osv som måste tas upp här, så lämnar det nu). Men tänk för museum etc, det är inte lätt för en skola att ta sig rätt över landet för att visa artefakter till en hel klass, då är det lättare att ta artefakterna till klassen - digitalt. VR utvecklades även utav militären från början, så här har man en chans att träna osv i verklig miljö utan att riskera onödigheter som död osv.

Största användnings området, det är faktiskt rehab på olika plan. Vi har med sammarbete utav ett universitet i Canada tagit fram ett VR spel för personer med smärtor i ben/fötter och att få personer att börja gå igen. Med hjälp utav att lura dom att fokusera på att tex styra ett luftskepp med hjälp utav att gå, har vi lyckats få personer att rör på sig betydligt längre och hälsosammare än de skulle gjort med "normal" rehab. Även att bota folk som hatar hissar/spindlar/ormar osv http://www.bbc.co.uk/news/technology-35205783

Tänk även att i framtiden när du vill köpa hus osv, kunna "gå runt" i rummen osv, innan de ens är helt färdigbyggda, kunna inreda osv för att få se hur det skulle se ut osv.

Men just för spelen så tror jag att det snarare är ett utvecklings steg, tänk så som ratt/joystick eller varför inte kontroll? Det finns en hel del frågetecken, men med tanke på hur otroligt bra inlevelsen blir (bättre än att vifta runt på någon lysande pinne) så har de all potential att vara här för att stanna.

lonian20 jan 2016q

Ser fram mot GoogleMap VR när man ska kolla upp vart man ska åka. Om de får till det att ladda nästa bild utan att bilden fryser sig så skulle det kännas som att glida runt på kartan i verkligheten. :-)

Albin Mobäck20 jan 2016q

Lotias:

rolig post


Intressant post. Hade missat/glömt att du pluggade med VR. Skulle vara kul o läsa mer om vad du gjort i någon av VR-trådarna.

Johan Lorentzon20 jan 2016q

Lotias:

spännande och rolig post att läsa igenom!


Och kul att du kunde ge så ingående svar. Allt intressant och höra från branchfolk. :)

Lotias:

. Det är något vi jobbar på hela tiden och senaste som vi exprimenterar med är att lägga in en virtuell näsrygg


Intressant, gäller att hitta de små sakerna som kopierar vår verklighet. Att analysera alla små saker vi inte själva tänker på som gör att vi kan fungera. Det är lite som uncanny valley-grejen egentligen.

Johan Lorentzon20 jan 2016q

lonian:

Ser fram mot GoogleMap VR när man ska kolla upp vart man ska åka.


Absolut, tänkte på Google-grejen som finns på Wii U. Jag har haft rätt roligt med den, även fast den är väldigt limited. :)

Lotias21 jan 2016q

Johan Lorentzon:

gäller att hitta de små sakerna som kopierar vår verklighet.


Haha ja och ibland ska man ha lite tur! Det var en sådan ide som bara kläcktes en dag utav tomma intet och som sedan blivit testat haha! men som sagt mycket kvar att upptäcka, därav hoppas att det får vara kvar ett bra tag! :D

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.