Just hur är en smal midja hälsosam? Om man lever vilt vill man ha starka core-muskler eftersom all form av fysisk ansträngning tär på de musklerna. Särskilt efter förlossning brukar kvinnor få urininkontinens då de får försvagad och skadad core-muskulatur. Och ja, tränar man sina core muskler så blir man bredare och mer muskulös i midjan.

Och jag hoppas verkligen att du inte tycker på allvar att kvinnor drömmer om att vara det perfekta knullobjektet, i behov av att räddas och skyddas av mannen. Du skulle bli riktigt besviken om du gjorde det och sedan tog reda på hur sällen det stämmer.

Vad är motsvarigheten till en stark, muskulös, kapabel man? En stark, muskulös, kapabel kvinna.

Vi kollar på vara närmast besläktade djurarter:

Hos vilda schimpanser har man upptäckt att de skapar spjut att jaga med. Men SURPRISE SURPRISE, det är honorna, inte hanarna, som gör det. Honorna är överlag bättre på att skapa redskap, och tänker man logiskt så inser man varför just de mindre honorna skulle ha nytta av att tillverka spjut för jakt - de är något fysiskt svagare än hanarna. Därmed ger de sig själva en liten fördel.

Ta orangutanger. Hanarna gillar inte para sig med de unga honorna. De föredrar de mycket äldre honorna. Detta strider mot vad vi som människor oftast väljer. Vad beror det på? Ja, för orangutanghanarna är just erfarenheten av att uppfostra hälsosam och intelligent avkomma det viktigaste. Ju fler ungar en hona har haft, desto mer attraktiv hon uppfattas av hanen.

Kollar vi på de olika kulturer och tidsepoker hos människor så upptäcker man att man fann olika ytliga aspekter och drag attraktiva hos män och kvinnor. Vissa drag som anses vara kvinnliga av en kultur anses vara högst manliga av en annan - tänk hur ofta västerländska killar reagerar på anime och skriker att killarna ser så jävla böga ut.

Kring 1700-talet blev det på modet att ha en stor panna - kvinnor plockade/rakade sitt hår på huvudet för att skapa illusionen av en jättestor panna om de inte hade det. Det var även fashionabelt att se gravid ut - det tillverkades och såldes speciell stoppning som såg ut som en gravid mage. När pionjärerna i nord amerika 'beställde' fruar, så bade de oftast om kurviga dvs 'tjocka' kvinnor. Dessa ansågs vara mycket bättre anpassade till det kalla klimatet än de mer 'attraktiva' smala kvinnor (vilket inte stämmer helt).

Slutsats? De här saker handlar inte om naturen eller vad som skulle anses vara mest hälsosam i människans tidiga stadier. Muskulösa, kapabla individer av både kön som var trevliga och hjälpsamma skulle mest troligen ha valts som bra partners att föra vidare sina gener med, inte de med vissa godtyckliga drag som vi i västvärlden idag gillar.

Tänk på brösten igen. I de kulturer som finns kvar idag där kvinnor går nakna på överkroppen har de väldigt hängiga bröst. Hur hör det ihop med att vi idag prisar mest fasta, toppiga bröst? Det är inte heller sant att man får hängiga bröst av att inte bära bh - det är faktiskt tvärtom, då bröstmuskeln inte får chans att tränas om man ständigt bär bh.

Ok så varför tycker vi oftast att det är finast med fasta, toppiga bröst i västvärlden? Ja, det finns forskning och olika misstankar och teorier om sådant. Men det är inget bevis på att det har någonting med naturen eller bästa gener att göra.

Slutsats? Det stämmer inte att storbystade kvinnor med smala midjor och lång blont hår skulle vara bästa honor att föra vidare sina gener med, bara för att det är det vi idag i västvärlden oftast prisar. I samtida samhällen runtom världen finns det helt olika uppfattningar om vad som är snyggast, och du kan vara säker om att de flesta där också tycker det har någonting med naturen att göra.

Tänk dig en storbystad blondin med smal midja i höga klackar och allt kroppshår borttagen. Hon har minimal bikini och glänsande vita tänder.

Sedan har vi en något kortvuxen, muskulöst byggd, mörkare kvinna med breda höfter och kraftiga händer, fötter, och tänder. Säkert skulle de flesta idag finna henne mindre attraktiv än vår barbie-liknande tjejen.

Undrar vilken ursprungsmänniskan hade valt som bästa hona att föra vidare sina gener med. Försök bara springa ifrån en leopard med 6 inch stiletto klackar och JJJ kupa. :P

Ungefär lika mycket som att män drömmer om att vara den perfekta knullobjektet.


Könen var också mer jämställda från början på grund av att vi var jägare. Det var först när vi började odla och bli mer bosatta som det hela ändrades och kvinnor fick en mer passiv roll.

Som jag sa så tror jag fortfarande det hela grundar sig i före instinkter och att kulturella skillnader och dylikt är uppblåsningar av dessa. Vi har ju trots allt ankor som har utvecklat penisar som är ett flertal gånger större än deras kroppar.


Hört talas om "MILF"? Det ena behöver ju inte utesluta det andra så att säga, attraktionen till ung, ren hy behöver inte betyda att hanar inte attraheras av äldre, erfarna kvinnor.

För att vara kortfattad så tror jag iallafall att när det gäller vad som är "Sexigt" hos kvinnor handlar mycket mer om fysiska drag medans vad som är "sexigt" hos män är lite mer komplext. Handlar mer om att visa styrka (Vilket inte betyder enbart muskler), att man kan ta hand om honan och sådant, vilket är lättare och se ifall mannen inte är helnaken.


Högklackat för benen att se längre ut, rumpan blir mer tydlig i kroppsfiguren osv ;p Så helt enkelt är det nog inte.

Men ja, jag kan hålla med om att man har blåst upp saker och ting i våran kultur när det gäller kroppsideal, men dessa är passerande som det alltid har varit tror jag.

Varför snackar ni om tider då Lucy var sexig? Det folk tycker är sexigt nu är det som är relevant.

Det som ändå får en att fundera är när kvinnor väl kan göra egna kvinnliga karaktärer i spel så väljer de ändå nästan alltid att skapa en kvinna med den kroppsformen det klagas på, hon har oftast ett attraktivt ansiktsval. Normen är inte direkt stora muskulösa och fula kvinnor med små pattar precis.

En annan grej jag inte fattar är när det snackas om att dessa översexualiserade kvinnor är normen. Wut? Vilka aktuella kvinnor från storspel är översexualiserade? Vi har ju snarare sett fler och fler kvinnor ni inte bör störa er på i större spel (innan fanns de ju mer i mindre populära spel).


Det är för att kvinnor åldras inte lika bra som män när det kommer till utseendet. D.v.s. de drag som är attraktiva hos en man lider inte lika mycket av ålder som en kvinnas.
Visst kan man göra en spelbrutta som ska vara +50 bast och göra så att hon ser ut som att hon är 30, men vad är de för vits med det?

Jag menar det är inte många som tyckte BM var sexig i MGS4 precis.

QFT.
Det är lite störande att folk är så inskränkta till att bara se och sympatisera med det kvinnliga perspektivet.


Håller med, men det känns lite dumt att börja spy över ett spel som DoA som medvetet går i spetsen för "sexiga" spel. Lite som att klaga över specialeffekter i en michael bay film.

Kroppar är objekt till sin natur.

Huvudet på spiken, vi är trötta på dessa "aftonbladet-nyheter"

Precis så, och det är ju därför det är så många som reagerar på en sån här nyhet. Tyvärr verkar ju speltillverkare tro att det är precis det vi vill ha, och det är där grundproblemet ligger.

Sedan handlar väl egentligen den här debatten mer om att de lagt ett så stort fokus på just bröstfysiken. Av det utvecklarna sagt har inte mycket handlat om själva spelmekaniken och det är ju det som är anmärkningsvärt i den här nyheten också.


Det här håller jag med till hundra procent om. Kan inte förstå att det är så främmande för vissa att det faktiskt finns kvinnor som trivs med att vara "hemmafruar" och som tycker om att vara hemma med barnen. Och att det finns män som mycket hellre skulle vara hemma med barnen istället för att jobba.

Gör en nyhet om något obskyrt spels utveckling där utvecklarna har tagit på mansbröst istället. Profitera. Sedan njut av hur det förmodligen inte kommer att bli en rasande genusdiskussion. Visst?

Tycker att tråden har levt lite mycket långt när man börjar läsa citat från flera sidor sedan om att användare börjar lacka ur på sidans moderatorer för att ha skapat nyheten från första början. Det är en rolig nyhet. Det skulle vilken ung kille som helst hålla med om och förmodligen nästan vilken ung kvinna som helst alternativt så skulle de inte bry sig nämnvärt.

Varför en diskussion överhuvudtaget uppstår när det är Japan det rör sig om... suck. Från landet som gav er och fortsätter att ge:

Jag tror faktiskt snarare att det handlar om att det är precis vad speltillverkarna vill ha.


För att göra dig upprörd, så klart. ;)

Jahapp, så var vi igång igen.

Med vadå? Klämma på tuttar? Det har nog mänskligheten gjort rätt länge. Men löjligt är det. Att försöka påvisa hur realistiskt de gör det när slutprodukten ändå har samma grad realism som random anime-film. Du hade inte litat på Nintendo om de försökte sälja in nästa plattformare som en realism-simulator heller.

Då undrar man ju... har du spelat Dead or Alive nån gång?

Om inte så följer här en introduktion: Serien har blivit lite av ett stående skämt pga just bröstporträtteringen och när teamet tidigare fått frågan om hur de egentligen tänkt kring detta så har de svarat att de tillämpar vad de kallar "soft physics" på de kvinnliga karaktärernas bröst.

Ska vi komma överens om att de inte tillämpat "soft physics" på kukar i shorts till att börja med?

Plötsligt hade den här undantagsfysiken som just dessa kroppsdelar utnyttjar gått och blivit "realism". Är inte det en ganska ironisk twist? Hur det ena dagen är ett erkänt undantag i fysikens lagar till att andra dagen vara en fullkomligt realistiskt inslag?

För själv ser jag viss inkonsekvens i det.

Det är helt enkelt löjligt.

Och självklart en PR-kampanj som gav dem gratis uppmärksamhet.

Har blivit? Serien gjorde sitt klimax med den första delen och sedan har det trappats ned del för del.