Hmmm... Jag har INGEN ANING :'( Vi måste seriöst byta mattelärare!

b*(1-a*x) = 0.

Om inte b är noll så måste alltså 1-a*x vara noll. Det är inte så konstigt egentligen, väl?

Okej, vad innebär det att 1-a*x = 0?

Jo, a*x = 1 och därmed gäller att x = 1 / a.

Så linjen skär x-axeln i punkten (x,y) = (1/a, 0).

Min erfarenhet är att matematikläraren inte kan göra så mycket om elevernas förkunskaper är dåliga. Så skyll hellre på din gamla lärare än din nya.
Skämt åsido, läraren är inte så viktig som många tror. Tiden man lägger ner är det som avgör i slutändan.

Fast blir inte ekvationen följande?
x/a + y/b = 1 -> y/b = 1 - x/a -> y = b(1 - x/a)
0 = b(1 - x/a) -> 0 = 1 - x/a -> x/a = 1 -> x = a

Fack it, helt rätt. XD

Episkt klant av mig där.

Fransk grammatik:

Je vais = jag kommer att? (presensform)

nous allons = vi kommer att?

Vad är då till exempel, nous va, vous va, ils va? (futurum)

Tacksam För Svar

Hälsningar: Shwareb

Är det någon här som läser företagsekonomi och vet vad exakt som ska tillhöra investeringsverksamheten förutom skillnaden i annläggningstillgångar? (Om det nu ska vara något mer än det)

det där är inte presensform utan futurum

Jag upptäckte felet jag gjorde. Till att börja med så glömde jag räkna med avskrivningar och sedan så gjorde jag det på fel sätt.

Precis som lobban skriver så är det där futurum.
Je vais
Tu vas
Il va
Elle va
nous allons
vous allez
ils vont
elles vont

Allt det där är futurum. Du vill ha det i presens kanske du menar?

Någon som är bra på Lineär algebra?

x+y+az=3
2x-y+3z=4
x+ay+z=3

lös för varje värde på a ekvationssystemet.
flummade lite och fick ett a = 1, vilket jag inte ens vet om det är vad frågan är ute efter, någon som kan hjälpa mig lite?

ingen som kan?

Om man skriver om det där i matrisform så får man:

1 1 a | 3 0 3/2 a | 1
2 -1 1 | 4 -> 2 -1 1 | 4
1 a 1 | 3 0 (a+1/2) 1/2 | 1

det ska gå att förenkla mer säkert men det ser ut som att om a=-1/2 så får man ut att (1/2)z = 1 => z=2 sen får man ta med fler fall. Hoppas det tar dig vidare.

Shit, det går verkligen inte se vad jag skrivit (mellanslagen kommer inte med som dom ska tydligen) Men matrisform är något du definivt bör lära dig och att addera och summera rader till varandra för att få så många nollar som möjligt.. Eller t.ex få ut ett x ensamt i en rad, ett y ensamt i den andra och ett z ensamt i den tredje.

Behöver hjälp med en matte uppgift som jag verkligen inte förstår, skulle även uppskattas om nån skrev hur det blir som det blir också:

En linje går genom punkten (6,2) och är parallell med linjen 3y+2x=6 bildar tillsammans med de positiva koordinataxlarna en triangel. Bestäm denna triangels area.

wat

jo jag grejar på med matriser. för mig slutar det så här:

1 1 a | 3
0 -3 (3-2a) | 2
0 (a-1) (1-a) |0

(a-1)y +(1-a)z = 0 får jag till att a = 1
Är jag klar med uppgiften då? Stämmer det här ens?

Du ska inte räkna ut ett fixt a, du ska visa vad svaret på uppgiften blir för olika a. T.ex att för a > blabla så blir svaret.. osv..

Jo på nått sätt har jag också insett det men jag verkar inte komma nån vart med det :(

Att linjen är parallell med 3y + 2x = 6 betyder att den har samma lutning (k-värde), så låt oss ta reda på denna lutning.

3y + 2x = 6 -> 3y = -2x + 6 -> y = -2/3x + 2

Vår linje är parallell med denna och kan alltså skrivas på formen.
y = kx + m -> y = -2/3x + m

Nu återstår det alltså bara att ta reda på vad m är. Så låt oss använda punkten som vi vet att linjen skär och sätta in dess x- och y-värde i ekvationen (alltså 6 och 2).

2 = -2/3*6 + m -> 2 = -4 + m -> m = 6

Alltså har vi ekvationen: y = -2/3x + 6

Om triangeln begränsas av de positiva axlarna och en rät linje, så kommer triangelns höjd att vara där linjen skär y-axeln (avståndet från origo) och basen kommer att vara där linjen skär x-axeln (avståndet från origo).

Att få fram var linjen skär y-axeln är trivialt. Det är helt enkelt ekvationens m-värde (egentligen sätter man ju x=0 och ser vad man får), vilket är 6 i detta fall.

Att få fram basen är lite klurigare, men det är ju när linjen skär x-axeln d.v.s. när y=0, så låt oss sätta in det i ekvationen (y = -2/3x + 6).

0 = -2/3x + 6 -> -6 = -2/3x -> 6 = 2/3x -> x = 9

Så vi har alltså följande information.
Höjden: 6
Basen: 9
Formel för area: basen*höjden/2

Vår area: 9*6/2 = 27 ae (ae = areaenheter)

Bah, sitter hemma med ett grupparbete idag. Imorgon ska vi träffas och då förväntar sig de andra självklart att jag är klar med min del som jag inte ens har påbörjat. Känner för att spela 50 Cent blood on the sand istället (då förstår ni hur stor lust jag har att skriva detta).

/Tyck synd om mig-inlägg.

Done, brottas just nu själv med ett retorikarbete.

Vilket påminner mig om att ni Loadare gärna får hjälpa till om ni vill.

Isåfall tar ni bara och skriver era egna förslag på frågan "hur kan läraren använda olika retoriktekniker för att väcka elevernas intresse".
Förslag på detta kan vara saker som att använda en speciell dialekt i engelska eller att undervisa historia genom att "spela upp" stycken som är extra intressanta.

Behöver nämligen två stycken citat i min text och är lite för lat för att leta i böcker.

Jag lyssnar mer uppmärksamt på brittisk engelska än amerikansk engelska, varför vet jag inte. Det låter bara bättre.


Min erfarenhet är dock att du alltid behöver källor på det du påstår, eller får du citera från ett spelforum? ;)

I presens så böjer man väl bara verbet?
Te x:

Je Travaille
Tu Travailler
Il/Elle Travaille
Nous Travellons
Vous Travaillez
Ils/Elles Travaillent

Tack så mycket!
Nu förstår jag :)

I gymnasiet hade jag en lärare i historia som alltid talade med konstiga betoningar och höjningar och sänkningar i tonläget. Man tappade aldrig koncentration på hans förläsningar.

Japp, till skillnad från exempelvis je vais travailler, eller j'ai travaillé där man lägger till "vais" respektive "ai". Ditt exempel är korrekt till den grad att du har ett litet stavfel, men då du rabblade upp det bra annars så tar jag det som slarvfel.

je travaille
tu travailles
il/elle travaille
nous travaillons
vous travaillez
ils/elles travaillent

Fast just med schwarebs exempel är det faktiskt lite klurigt, då det handlar om verbet 'aller'. Presensformen av 'aller' är faktiskt 'vais', men då han själv översatte till "kommer att" så tar jag det som att han syftar på futurum. Rolig kuriosa är att "jag ska gå" blir: Je vais aller.

Krångelspråk.