Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!Nej tack!
Forum   Blandat   Övrigt   + Ny diskussion
Till botten 1 2 3 4 5 ... 143 | nästa | sista

Den allmänna tråden om politik

skapad 9 okt 2010 12:59 | svar 3559 st | visats 17780 ggr

 
Morty (P29) 
9 okt 2010 12:59
“lobban:

Starta gärna en allmän politik-tråd.


“herrkilman:

Vet inte om jag orkar just nu. Men om någon känner sig manad att skapa en tråd där Loading dryftar politik på ett moget sätt så är det okej för mig, så länge som den känns seriös.


Ja, då kör vi väl igång en allmän politik-tråd där vi diskuterar/debatterar på ett moget och seriöst sätt. [wink]

Din populärkulturella orientering på nätet - www.popkorn.nu

 
! Anmälj Länk
 
 
Morty (P29) 
9 okt 2010 13:02
Om vi fortsätter rakt av från den här tråden så var vi senast inne på kommunism kontra kapitalism och huruvida Sverige verkligen kan ses som ett kapitalistiskt land. Själv säger jag att Sverige absolut ett kapitalistiskt land. Här är det snarare norm än undantag att familjen har villa, två volvo, platt-TV, dator, bredband, mobiltelefoner åt alla i hushållet och åker på utlandssemester varje eller vartannat år. Och så har det varit under en lång tid nu. Backa bandet 20-30 år i tiden och man hade kanske inte mobiltelefoner och platt-TV, men likväl hemfelefoner, färg-TV, Nintendo 8bit och allt det där andra som alla små låtsaskommunister i Sverige tar för givet. Kort sagt: Sverige är och har alltid varit ett kapitalistiskt land. Ett kapitalistiskt land med socialistiska/kommunistiska (van)föreställningar måhända men ändock ett kapitalistiskt land.

Din populärkulturella orientering på nätet - www.popkorn.nu

 
! Anmälj Länk
 
 
Konstnären (P) 
9 okt 2010 13:02
Det ska bli intressant att se hur den här tråden slutar.

Ändrad: I dag 17:31 av Säpo, ändrad 1 gång

 
! Anmälj Länk
 
 
batte_ri (P26) 
9 okt 2010 13:03
“Morty:

Kort sagt: Sverige är och har alltid varit ett kapitalistiskt land.


Vad hände med gråzoner?

Veni, serravi, vici.

 
! Anmälj Länk
 
 
Morty (P29) 
9 okt 2010 13:14
“batte_ri:

Vad hände med gråzoner?


Trams. Antigen lever man i ett land där kapitalism är en rättighet (dvs ett kapitalistiskt land) eller så lever man i ett land där kapitalism är ett privilegium (dvs ett kommunistiskt land). Således är Sverige ett kapitalistiskt land medan Kina är ett kommunistiskt land (t ex). Sedan att Sverige som kapitalistiskt land har inslag av kommunism och att Kina som kommunistiskt land tillåter inslag av kapitalism kan man ju för all del kalla gråzoner. Men det ändrar liksom inte faktum att Sverige i grunden är kapitalistiskt (hur "obekvämt" det än må kännas för många svenskar att medge/inse detta) eller att Kina i grunden är kommunistiskt.

Din populärkulturella orientering på nätet - www.popkorn.nu

 
! Anmälj Länk
 
 
Joakim Kilman (P) 
9 okt 2010 13:17
“Morty:

Kina är ett kommunistiskt land


En sanning med modifikation, dock. Kapitalismen tränger sig in lite överallt där. Kapitalism är ett system, det är inte en synonym för frihet.

 
! Anmälj Länk
 
 
batte_ri (P26) 
9 okt 2010 13:21
“Morty:

Antigen lever man i ett land där kapitalism är en rättighet (dvs ett kapitalistiskt land) eller så lever man i ett land där kapitalism är ett privilegium (dvs ett kommunistiskt land).


Var går gränsen för när det är en rättighet och för när det är ett privilegium?
Jag vet att svart-vit tänkande kan vara lättare att greppa, men att faktiskt hävda att verkligheten är svart-vit är ju ett väldigt begränsande sätt att tänka. Oftast handlar svart-vit tänkande i slutändan om en godtycklig gränsdragning på någon punkt, frågan är var du drar din godtyckliga gräns för "rättighet" och "privilegium".

Veni, serravi, vici.

 
! Anmälj Länk
 
 
Morty (P29) 
9 okt 2010 13:31
“herrkilman:

En sanning med modifikation, dock. Kapitalismen tränger sig in lite överallt där.


Ja, men det är ju för att man tillåter det. Och självklart har det att göra med att det i vår tid hade varit alltför svårt att förbjuda allt "västerländsk skräp" som det kallades fram till på 80-talet. Man kastar folket ett ben helt enkelt, och tillåter en viss grad av kapitalism inom ramen för det kommunistiska styret. Och nu är det väl bara en tidsfråga innan kapitalismen befriar Kina från det kommunistiska skräckväldet. Det börjar med Big Mac och co... och slutar med fria val och demokrati. [wink]

“batte_ri:

Jag vet att svart-vit tänkande kan vara lättare att greppa


Jag skulle vilja hävda att det är lättare att sväva ut. Att inte kunna sätta ord eller definition på något. Men för att överhuvudtaget kunna diskutera kontruktivt... så måste man kunna avgränsa och definera termer och begrepp. Du frågar mig var gränsen går för när något är en rättighet och när det är ett privilegium. Då skulle jag kunna fråga dig hur du definierar kapitalism respektive kommunism samt huruvida du verkligen skulle klassa ett samhälle som Sverige som annat än i grunden kapitalistiskt.

Din populärkulturella orientering på nätet - www.popkorn.nu

 

Ändrad: 9 okt 2010 13:32 av Morty, ändrad 1 gång

! Anmälj Länk
 
 
Aristo (P) 
9 okt 2010 13:31
Klart att det finns olika grader av kapitalism. Men de största karakteristika för kapitalism är fri företagsamhet, fri konkurrens och där priser bestäms av utbud/efterfrågan.

Kina har de senaste årtiondet tagit stora kliv mot kapitalism. Man har successivt tillåtit marknadskrafter och privata företag i vissa regioner, s k ekonomiska frizoner.

You are not blind; you just got blood in your eyes.

 
! Anmälj Länk
 
 
batte_ri (P26) 
9 okt 2010 13:36
“Morty:

Du frågar mig var gränsen går för när något är rättighet och när det är ett privilegium. Då skulle jag kunna fråga dig hur du definierar ett kapitalism respektive kommunism samt huruvida du verkligen skulle klassa ett smhälle som Sverige som annat än i grunden kapitalistiskt.


Men jag har ju inte gjort några djärva påståenden i ämnet, jag försöker snarare förstå din världsbild. Om du verkligen tror på din världsbild borde du väl också kunna vara förmögen att förklara den. Eller?
Ska jag tolka ditt sätt argumentera som att du är oförmögen att förklara din världsbild?

Veni, serravi, vici.

 
! Anmälj Länk
 
 
Aristo (P) 
9 okt 2010 13:38
“herrkilman:

Kapitalism är ett system, det är inte en synonym för frihet.


Kapitalism är ekonomisk frihet [crazy]

You are not blind; you just got blood in your eyes.

 
! Anmälj Länk
 
 
Joakim Kilman (P) 
9 okt 2010 13:39
“Morty:

Det börjar med Big Mac och co... och slutar med fria val och demokrati.


Skojigt formulerat, men dessvärre inte sant. MacDonalds och dess gelikar har inte ett skit att göra med frihet och demokratiseringsprocess. Inte i Kina och inte i resten av världen. Vi kan ju nämna alla goa oljebolag, gruvbolag och sådant som härjar runt på den afrikanska kontintenten i jakt på profit och ställer till med stor oreda genom att direkt och indirekt stötta korrupta regimer och andra usla vidrigheter.

 
! Anmälj Länk
 
 
Joakim Kilman (P) 
9 okt 2010 13:41
“Aristo:

Kapitalism är ekonomisk frihet


Men inte FRIHET.
Frihet kan betyda många olika saker, men den diskussionen har jag redan nött sönder och samman vid det här laget.

 
! Anmälj Länk
 
 
Morty (P29) 
9 okt 2010 13:47
“batte_ri:

Ska jag tolka ditt sätt argumentera som att du är oförmögen att förklara din världsbild?


Vad är det jag ska förklara? Du undrade om gråzoner och jag påpekade att gråzoner eller ej så kan man ändå klassa ett land som i grunden kapitalistiskt eller kommunistiskt.

“herrkilman:

Skojigt formulerat, men dessvärre inte sant.


Nä, kanske inte helt sant men man kan ju i alla fall hoppas (/anta?) att sånt på sikt leder till en slags kapitalistisk socialisationsprocess hos befolkningen. Och det stora "M:et" är trots allt en given symbol för kapitalismen. [rolleyes]

Din populärkulturella orientering på nätet - www.popkorn.nu

 
! Anmälj Länk
 
 
Aristo (P) 
9 okt 2010 13:49
“herrkilman:

Men inte FRIHET.


Är det inte frihet att välja vad man vill jobba med och tjäna sina egna pengar? Hur mkt man får tjäna? Vad man får spendera? Är det inte frihet att få rätt att öppna en restaurang eller frisersalong? Att anställa människor?

“herrkilman:

Vi kan ju nämna alla goa oljebolag, gruvbolag och sådant som härjar runt på den afrikanska kontintenten i jakt på profit och ställer till med stor oreda genom att direkt och indirekt stötta korrupta regimer och andra usla vidrigheter.


Är problemet att det finns privata företag som vill köpa? Eller är problemet att det finns diktatorer som vill sälja för egen vinning? (Eftersom de är korrupta och själva får en fet sign-on bonus.)

Hur löser man problemet? Förbjuda ftg att köpa eller på demokratisk väg välja sunda och kloka statsledningar?

Ett Nobelpris i fred för mig hade varit om killar som Percy Barnevik (storkapitalisten som fick 1 miljard i avgångsvederlag av ABB ni vet) skulle blivit president för Zimbabwe och rattat upp hela landet som inte är helt olikt att ratta upp ett storföretag. Hur nu chansen att bli vald ens är möjlig i de länderna..

You are not blind; you just got blood in your eyes.

 

Ändrad: 9 okt 2010 13:52 av Aristo, ändrad 1 gång

! Anmälj Länk
 
 
batte_ri (P26) 
9 okt 2010 13:51
“Morty:

Vad är det jag ska förklara? Du undrade om gråzoner och jag påpekade att gråzoner eller ej så kan man ändå klassa ett land som i grunden kapitalistiskt eller kommunistiskt.


Ja, men du förklarade aldrig var denna godtyckliga gränsdragning mellan de två alternativen gick.

Veni, serravi, vici.

 
! Anmälj Länk
 
 
Aristo (P) 
9 okt 2010 14:00
“batte_ri:

Ja, men du förklarade aldrig var denna godtyckliga gränsdragning mellan de två alternativen gick.


Om du vill kvantifiera skulle jag göra följande gränsdragningar:

Skala 1-5:

----Olika grader av kapitalism------------
5: Nyliberalism, laissez-faire
4: USA
3: Europa, majoriteten av i-länderna
-------------Socialism---------------------
2 Kina, delar av Latinamerika
-------------Kommunism-----------------
1: Nordkorea, Kuba

(inte vetenskapligt underbyggt utan höftar lite mellan tummen och pekfingret)

Edit: Obs, ej proportionerligt korrekt skala rent observationsmässigt då majoriteten av världens länder befinner sig på en skala mellan 3 och 4.

You are not blind; you just got blood in your eyes.

 

Ändrad: 9 okt 2010 14:05 av Aristo, ändrad 2 gånger

! Anmälj Länk
 
 
batte_ri (P26) 
9 okt 2010 14:07
“Aristo:

Om du vill kvantifiera skulle jag göra följande gränsdragningar:


Ja, det var en mycket tydlig bild än den Monty försökte ge. Fast jag tänkte visserligen mer strukturellt vad som avgjorde att ett land räknades som kapitalistiskt kontra kommunistiskt i hans förenklade binära modell, men du förstod iaf vad jag menade så kudos till dig.

Veni, serravi, vici.

 
! Anmälj Länk
 
 
Joakim Kilman (P) 
9 okt 2010 14:10
“Morty:

Och det stora "M:et" är trots allt en given symbol för kapitalismen.


Där är vi överrens. Vi är också överrens om att en demokratiseringsprocess i Kina vore önskvärd.

“Aristo:

Är det inte frihet att välja vad man vill jobba med och tjäna sina egna pengar? Hur mkt man får tjäna? Vad man får spendera? Är det inte frihet att få rätt att öppna en restaurang eller frisersalong? Att anställa människor?


Eh? Jag sade att det finns ANDRA friheter att värdera också. Att värdera högre, till och med. Jag är knappast kommunist, men den här kärleken till kapitalismen och dess enorma "friheter" att sälja burgare känns enkelspårig och naiv. Marknaden är inte "god". Den står inte för "frihet". Den står bara för kommers.

“Aristo:

Är problemet att det finns privata företag som vill köpa? Eller är problemet att det finns diktatorer som vill sälja för egen vinning?


Problemet är både och. Inte svårt att se. Företag förvärrar situationer, förhindrar vettig utveckling och stödjer usla ledare för profitens skull. Man bidrar till, och är inte sällan huvudorsaken till, rena mord och fördrivningar.

“Aristo:

Förbjuda ftg att köpa eller på demokratisk väg välja sunda och kloka statsledningar?


Straffa företag som bidrar till den tragik vi gång på gång ser och hör (alldeles för lite) om från den afrikanska kontinenten är klokt och jävligt rätt. Att försöka få bort korrupta regimer är naturligtvis också ett huvdmål. Det blir dock lättare för folket i de här länderna att bli av med förtryckarna om asen inte får stöd av de ack så fria kapitalisterna som bara vill känna lite korvpengar.

 
! Anmälj Länk
 
 
Aristo (P) 
9 okt 2010 14:11
“batte_ri:

Fast jag tänkte visserligen mer strukturellt vad som avgjorde att ett land räknades som kapitalistiskt kontra kommunistiskt i hans förenklade binära modell


“Aristo:

Men de största karakteristika för kapitalism är fri företagsamhet, fri konkurrens och där priser bestäms av utbud/efterfrågan.


Kina som jag nämnde tidigare har vissa "kapitalistiska zoner" geografiskt. I Kuba t ex är det fortf begränsat att etablera egen näringsverksamhet. Nyligen fördubblade man antalet tillåtna stolar i privata restauranger till tolv platser. Medan Nordkorea är till 99% kommunistiskt. Vet faktiskt inte om det finns några privata företag där.

You are not blind; you just got blood in your eyes.

 
! Anmälj Länk
 
 
Morty (P29) 
9 okt 2010 14:12
“batte_ri:

Ja, men du förklarade aldrig var denna godtyckliga gränsdragning mellan de två alternativen gick.


"Antigen lever man i ett land där kapitalism är en rättighet (dvs ett kapitalistiskt land) eller så lever man i ett land där kapitalism är ett privilegium (dvs ett kommunistiskt land)." Där har du din gräns. Sedan kan du som sagt finna olika gråzoner inom dessa gränser/ramar. Kan det bli mycket tydligare? Eller ska jag rita en bild åt dig? [wink]

Din populärkulturella orientering på nätet - www.popkorn.nu

 
! Anmälj Länk
 
 
batte_ri (P26) 
9 okt 2010 14:14
“herrkilman:

Marknaden är inte "god". Den står inte för "frihet". Den står bara för kommers.


Har du sett Yes men fix the world?
Mycket fin dokumentär [love]

“Morty:

Där har du din gräns. Sedan kan du som sagt finna olika gråzoner inom dessa gränser/ramar. Kan det bli mycket tydligare? Eller ska jag rita en bild åt dig? [wink]


Och som svar på det så frågade jag dig var gränsen för rättighet och privilegium låg. Om du minns?

Veni, serravi, vici.

 

Ändrad: 9 okt 2010 14:16 av batte_ri, ändrad 1 gång

! Anmälj Länk
 
 
Aristo (P) 
9 okt 2010 14:14
“herrkilman:

Företag förvärrar situationer, förhindrar vettig utveckling och stödjer usla ledare för profitens skull. Man bidrar till, och är inte sällan huvudorsaken till, rena mord och fördrivningar.


Väldigt kraftfullt påstående. Man ska inte tro allt man ser på film. Har du belägg?

You are not blind; you just got blood in your eyes.

 
! Anmälj Länk
 
 
Aristo (P) 
9 okt 2010 14:21
Du tror på allvar att inbördeskrigen och folkmorden i Afrika i själva verket dras i trådarna av styrelseordföranden som Carl-Henric Svanberg från ett glassigt kontor? Och att de lobbar och stödjer diktatorer att få makten över ett land?

You are not blind; you just got blood in your eyes.

 
! Anmälj Länk
 
 
Joakim Kilman (P) 
9 okt 2010 14:21
“Aristo:

Väldigt kraftfullt påstående. Man ska inte tro allt man ser på film. Har du belägg?


Har man följt nyheter om vad som försigår och har försigått på den afrikanska kontinenten så är det lätt att lägga ihop ett och annat. Du kan välja att inte tro det, dock.

Senast i raden är ju Lundin Oil. Men innan dess har vi haft allt ifrån MacDonalds som anklagats för det ena och det andra både i Afrika och Sydamerika, och de berömda barnarbetarna som slitit i gruvor för att vi ska få våra tv-spel i tid. För att inte tala om all härlig miljöförstöring.

Jag menar, för att förtydliga, inte att företagen har egna soldater eller lönnmördare som de skickar ut och mördar, utan att deras intressen skapar konflikter och bidrar till död och tragik. Något de också allra oftast vägrar ta ansvar för.

 

Ändrad: 9 okt 2010 14:29 av Joakim Kilman, ändrad 1 gång

! Anmälj Länk
 
Tillbaka till forumet | Tillbaka till Övrigt | Till toppen 1 2 3 4 5 ... 143 | nästa | sista

Du måste vara registrerad användare och inloggad för att kunna skriva i forumet.

Dölj Loading på Facebook

Dölj Twitter från Loading