Varför det? Fungerar bra i holland, även i de delstater i usa där det är mer eller mindre lagligt.

Häst kan jag rekommendera även fast det är dyrt. När det är lite extra festligt här så brukar jag köpa på mig häst från den lokala slaktaren och röka, ger ett fylligt, opiumliknande rus fast mycket bättre. Kort sagt: häst är framtiden, rök häst.

Jag röker ibland, men Cannabis kan vara jävligt farligt för folk med anlag för t.ex. Schizofreni. De kanske inte vet det innan, och röker och får en psykos.Då drar han till läkaren, och får lugnande tabletter, och tycker att det gav en skön effekt, och så börjar han knapra benso.

Sen de här som röker i princip varje dag. Efter något år kommer de där och är helt tröga i skallen, och minns t.ex. inget från sin ungdom. Bara "heeeey mannnen", med en seg flumröst. Flera år har raderats i minnet.

Jo, har man ingen självkontroll så blir det ju så. Samma sak gäller ju alkoholister. Kan dock tänka mig att det är lättare att bli en daglig cannabisbrukare än en daglig supare. Speciellt bland folk mellan 20-30 år.

Edit: Maria Larsson (m.fl.), en av de personer som stödjer vår nolltoleranspolitik, skriver idag en insändare på SvD: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/oroande-att-fler-unga-r...


Sverige har kritiserats för att ha en allt för hård attityd mot personer som har en beroendesjukdom. Vi har en så kallad nolltoleranspolitik, där målet ska vara att få folk att bli rena från droger, istället för en skadereduceringspolitik, där målet är att just reducera skadorna av ett drogbruk.

Sverige har dubbelt så många dödsfall relaterade till droger som Finland och ligger även dubbelt så högt som genomsnittet i Europa.

Folk som är intagna på rehab kan bli utestängda i 3 månader om de råkar slinka dit och använda droger utanför programmet, något som fått stark kritik och anses inhumant, eftersom de nästan alltid återfaller till ett drogmissbruk och kriminalitet under dessa 3 månader.

Eftersom målet med rehabilitering i Sverige ska vara ett avslutat drogbruk, då vi har en slags "vision" (utopi) om ett drogfritt samhälle, så blir slutresultatet sämre än om man bara satsar på att ha ett hanterbart drogbruk som inte skadar någon. I Danmark ger man t.ex. heroinmissbrukare gratis heroin, men kontrollerade doser, så att det inte går över till ett missbruk.

Samtidigt i Sverige har vi svårt att ens få igång sprututbytesprogram eftersom politikerna anser att det "främjar" drogmissbruk, vilket inte är sant. Det hjälper bara brukare och missbrukare att undvika sjukdomar. Men sånt är alltså "kontroversiellt" i Sverige. Uj.

Det finns säkert mycket mer också. Men kort och gott ligger vi långt på efterkälken med vår politik, och det är idén om en nolltolerans som är problemet.

Genom en nolltoleranspolitik stämplas missbrukare som kriminella och vågar därför inte söka upp hjälp. Så det är ganska vanligt att folk dör i överdoser för att deras kompisar inte vågar ringa polisen för att det finns risk att de själva åker fast då. Man hjälper inte en missbrukare genom att gripa honom och bötfälla. Polisen borde inte ha med missbrukare/brukare att göra överhuvudtaget, det ska vara en fråga för vården.

Det här är i sak inte felaktigt, men det är väldigt osakligt formulerat, och ett - om jag ska vara ärlig - riktigt korkat påstående. För det första är det en livsfarlig myt att alkohol skulle vara en särskilt ofarlig drog. Mängder av människor drabbas och dör av alkoholöverdos varje dag. Om jag minns statistiken rätt så handlar det om mellan hundra och två hundra personer som läggs in för akut alkoholförgiftning och omkring fyra - fem som dör, per dag, i Sverige.


Så svaret på det här måste helt sonika bli, nej. Det måste inte drickas otroliga mängder. En vanlig flaska sprit kan räcka för att ta död på en person. Det är inte en otrolig mängd i sammanhanget.

För det andra, för att återknyta till det första citatet ovan, är sammanblandningen av alla illegala droger till kategorin "knark" problematisk och osaklig, åtminstone i den kontexten där man diskuterar överdoseringsrisker och farlighet. Detta då de droger som inbegrips i kategorin sträcker sig över ett väldigt vitt spann av farlighet. LSD och Cannabis är t.ex. i princip omöjliga att överdosera på, och du kan inte dö som en direkt följd av intag av drogen, medan andra droger som heroin, alkohol och kokain lätt kan överdoseras och lätt kan döda den som råkar ta för mycket.

Eftersom då vissa typer av "knark" i detta avseende är mindre farliga än alkohol är det väldigt osakligt och korkat att säga saker som de ovan citerade.

Bestämde mig för att kolla upp det, och visst stämmer det.

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2008/ksyyt_2008_2009-12-18_tie_...

Ca: 2100 dödsfall per år, vilket blir ca: 6 personer per dag som dör av alkoholförgiftning. Undrar hur siffrorna sett ut om folk fått bruka lättare droger *hint hint*?

Och för att göra en anekdot så drack jag som 16-åring för första gången sprit med några andra klasskamrater. En person, förvisso en av de spinkigaste killarna i klassen, drack 2-3dl (!!) 40 procentig sprit och åkte in med akut alkoholförgiftning. Tycks komma ihåg att han hade 2 promille.

Vi var förvisso ungdomar som inte visste våra begränsningar, men vi var inget "pack" eller så, bara vanliga ungdomar ute för att ha kul. Så kan det gå.

Minidebatt på SVT om cannabis. Rätt underhållande liten diskussion, även om förespråkaren såg ut som Johnny Depp i Fear and Loathing in Las Vegas. Solglasögon på TV, wat?

http://svt.se/2.22620/1.2788029/ungdomars_droganvandande_-_f...

Den här formuleringen lät lite knasig. Är de missbrukare så har det väl redan övergått till missbruk?


Beror väl på vad man är ute efter i sin tripp. Vad jag vet så finns det inget som pekar på att stora doser LSD skulle påverka en objektivt negativt.

Fast det jag menade var att man får en helt annan upplevelse av att ta en "överdos", och att det kanske ger en andra insikter och tankebanor i efterhand.
Men man blir inte dum eller psykotisk (eller smart och insiktsfull heller för den delen) av det.

ingen aning om det är sant, men har hört att mycket LSD kan utlösa synestesi, alltså att man kan se ljud, lukta färger, och liknande. det vore rätt coolt att kunna.

Nej, det är väl så nya insikter och tankebanor brukar funka? Man vet inte hur de är i förväg?