Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!Nej tack!

Nyheter

Framtiden är Freemium

Det är MCV som pratat med människor som arbetar inom spelindustrin som kommer fram till att freemium kommer att bli den dominanta prismodellen för spel i framtiden.


Vi tar ett exempel här (ni hittar fler i länken):


"Framtiden handlar inte om att betala en engångssumma", säger Nick Earl (EA). "Framtiden handlar om freemium. Många människor betalar för material, en del av dem kanske inte betalar så mycket, men de flesta av dem betalar mer än vad man kanske tror. Jag vet inte om freemium-modellen kommer till konsol, men jag vet att människor gillar saker som är gratis, och att de är villiga att betala om de prövat något och gillar det."


Freemium är på mänga sätt samma sak som det vi kallar Free to Play. Det är en tjänst som är gratis att använda, men där man sedan köper material och tillgång till funktioner.

Oskar Skog • 30 jul 2012 • Visningar: 748 

Taggar: Freemium, Free to play, gratis, innehåll, material, kostnader

« Tillbaka till nyhetsarkivet

Kommentarer

Oceanen • 30 jul 2012q

Stoppa Framtiden innan det är för sent! Stoppa Framtiden nu!

JayTheBestMan • 30 jul 2012q

Jag skulle väl snarare säga att framtiden är indie, fast det är väl bara jag som tycker så [sad]

Tobias Söderlund • 30 jul 2012q

Framtiden är drömmen om att den "stora kommersiella" spelbranschen kraschar och brinner i helvetet ett par år. Den skulle må gott av det.

[love]

viverrid • 30 jul 2012q

Ser inte direkt att spel från exempelvis Team ICO, Limbo-skaparna, Thatgamecompany osv osv kommer använda eller gynnas av en freemium-modell.

Freemium är främst för multiplayer/online-spel (fps, action, bilspel, kanske MMO's).
Så antingen har dessa personer som uttalar sig om detta en väldigt snäv komersiell bild av spelbranchen, och/eller försöker med taktiken säg-påstående-X-om-och-om-igen-tills-det-blir-sant.

Mattias Frost • 30 jul 2012q

Freemium är att ha många alternativ, och kan vara många olika saker.

Vi kan försöka applicera det på Skyrim. Det är gratis att installera och spela introt och quester kring första staden. Lite som ett demo. När du vill vidare därifrån måste du:

1. Betala fullpris för att få tillgång till hela spelet.

Eller

2. Betala en 50-lapp för varje "zon" du vill låsa upp.

Med andra ord KAN det fungera som det gjorde förr i tiden, med tillägg att det går att köpa spelet i "bitar".

Ju fler alternativ, desto bättre. Så länge de inte designar hela spelet kring att folk ska köpa så mycket som möjligt.

Oskar Skog • 30 jul 2012q

“viverrid:

Freemium är främst för multiplayer/online-spel (fps, action, bilspel, kanske MMO's).


På datorer, inte på appmarknaden.

Och jag tror att det är det som fått fäste på appmarknaden som många försöker komma på ett bra sätt att introducera på andra marknader.

Tobias Söderlund • 30 jul 2012q

“Mattias Frost:

Ju fler alternativ, desto bättre. Så länge de inte designar hela spelet kring att folk ska köpa så mycket som möjligt.


Men så har vi detta med att det handlar om att tjäna pengar... och att utgå från att det med en ny modell (som folk inte riktigt hunnit få grepp om) kommer att handla om att försöka få ut än MER pengar från folk än tidigare modell(er) är föga långsökt.

Åtminstone när vi snackar de stooooooooora utgivarna.

De flesta dem, iaf.

Keske • 30 jul 2012q

Fyfan vad vidrigt det är när de låtsas att det är för kunden de gör det. Ju för kunden vill ha spel där 10% är gratis, men om du ska låsa upp allt kostar det 2000 dollar. Nej tack.

Mattias Frost • 30 jul 2012q

“Tobias Söderlund:

tjäna pengar


Ett bra exempel här är Lord of the Rings Online (ett MMO). Det är "free-to-play" i bemärkelsen att man kan questa i några zoner utan att betala.

När man kommit en bit in i spelet måste man betala. Kör man "köpa spelet i bitar"-alternativet får man det inte lätt. För i princip allting som inte sitter fastskruvat ska de ha betalt för.

Men man kan också välja det traditionella alternativet - att betala en månadsavgift. Och då ingår alla de där smågrejerna som "bit för bit"-folket måste betala engångsavgifter för. Smidigt och bra och man har som sagt ett val.

Det sagt så finns en risk med modellen att konstruera framtida innehåll för att mjölka "bit för bit"-folket på pengar, snarare än att ge månadsavgifts-folket valuta för pengarna. Konkret exempel: utvecklarna sätter folk på att göra lustiga hattar istället för att göra nya grottor att utforska.

Keske • 30 jul 2012q

“Mattias Frost:

När man kommit en bit in i spelet måste man betala. Kör man "köpa spelet i bitar"-alternativet får man det inte lätt. För i princip allting som inte sitter fastskruvat ska de ha betalt för.


Problemet ligger ju i att om man låser upp saker bit för bit så blir det tillslut inte att du betalar för ett helt spel du betalar, 10, 20, 30 och ibland 40 gånger så mycket som ett helt spel kostar.

Gameguardian • 30 jul 2012q

Finns det ingen ände på dessa sprattlande dockor som ständigt måste uttala sig om en framtid de så gärna vill ha och försöka få med så många lättlurade som det går!?

INGET ÄR GRATIS i deras äckliga värld, och att de snackar som om det verkligen vore så är en stor förolämpning för bra spel och spelutvecklare i allmänhet!

Jag betalar mycket hellre för ett bra spel (helst fysisk utgåva) än att få ett halvdant, ytligt skitspel som hela freemium-modellen bygger på. Nämn ett spel med djup som är freemium... nej, just det, det finns inte.

Inte undra på att EA vill ha denna framtiden, med tanke på att i princip hela deras utbud är skräp. Tacka vet jag bra japanska och västerländska spelutvecklare som värdesätter mer djup än dessa tröstlösa EA-idioter. Rage over for now...

Gameguardian • 30 jul 2012q

* och när jag säger djup så menar jag känslosamt djup, inte en massa customization eller what have you.

Mattias Frost • 30 jul 2012q

“Keske:

Problemet ligger ju i att om man låser upp saker bit för bit så blir det tillslut inte att du betalar för ett helt spel du betalar, 10, 20, 30 och ibland 40 gånger så mycket som ett helt spel kostar.


Precis. Du och jag, som är traditionella spelare, ser det som ett problem. För oss finns det oftast alternativ för att "köpa allt direkt" istället, så som vi är vana att göra.

Men att köpa "bit för bit" kan fungera perfekt för en mer casual-inriktad publik. Till exempel kan de resonera som så att "om jag tröttnar om två zoner har jag bara gjort av med 100:-, istället för 500:- som det skulle kostat om jag låst upp allt direkt."

Sen kan det fungera bra för barn med månadspeng också. De kan köpa loss områden/banor i spel när de har råd, istället för att behöva spara i månader för att köpa allt direkt.

Många alternativ är bra. Men det krävs att alla olika typer av konsumenter får vettiga alternativ.

Hakola • 30 jul 2012q

Äh. När man väl kommer in i det och ser fördelarna är det att välkomna med öppna armar.

Det fungerar inte för alla spel, men det kommer att komma mer av det. Det har redan börjat.

Allt är uppenbarligen för att "förhindra" pirater.

Keske • 30 jul 2012q

“Mattias Frost:

Många alternativ är bra. Men det krävs att alla olika typer av konsumenter får vettiga alternativ.


Fler och fler tar ju bort allternativet att köpa spelet dock. Världens största spel just nu har ju inte ett paket du kan köpa för att låsa upp allt, utan om du vill ha allt som går så blir det att punga ut 20-30k (ja 30.000 kronor), och det känns så jävla fel att man får ha en sådan modell.

Yukai • 30 jul 2012q

“Tobias Söderlund:

Framtiden är drömmen om att den "stora kommersiella" spelbranschen kraschar och brinner i helvetet ett par år. Den skulle må gott av det.


Detta [love]

PC-Spelare • 30 jul 2012q

“Tobias Söderlund:

Framtiden är drömmen om att den "stora kommersiella" spelbranschen kraschar och brinner i helvetet ett par år. Den skulle må gott av det.


För mig får dem gärna hållas som de gör idag, alternativen kring den delen känns fullvuxna redan, och är tillräckligt för den tid och pengar man har att lägga på spel. Vad företag som EA och Activision pysslar med, eller hur den japanska spelindustrin mår, berör inte mig så mycket.

Left4Fred • 30 jul 2012q

Frågan är bara hur företagen kommer göra med sina så kallade Freemiumspel. Kommer man få mer eller mindre hela spelet grattis och sedan eventuellt betala för roliga tillbehör som skins, eller kommer man kunna bli bättre än andra genom att enbart betala mer?

Skitspel • 30 jul 2012q

Lugna sig lite, marknaden och prismodellen måste få prova sig fram först innan den finner sig till rätta.
Vi har gått igenom en digital övergång som den här generationens spel bara naggat på än så länge.
Vad som kommaskall återstår att se efter man utvärderat hur vi köper våra spel i den här nya modellen. Spelen kommer inte kosta 2000 kr trots att vi är uppe bland 1000 kr och sniffar.

Jag vill inte ha dyrare spel, men jag vill ha lättare tillgång till spel. Kanske är jag ingen "true gamer" trots att jag spelat spel sedan barnsben men jag ser fram emot när alla spel går att tanka/streama hem utan problem. Och jag betalar bara för det jag vill ha.

Keske • 30 jul 2012q

“Skitspel:

Spelen kommer inte kosta 2000 kr trots att vi är uppe bland 1000 kr och sniffar.


pröva 20.000. Det är det som är så sinnessjukt. Okej om det hade varit 1000 men det är det inte, det är 20-30k som man vill få ungarna att lägga ner på detta.

Hakola • 30 jul 2012q

“Keske:

det är 20-30k som man vill få ungarna att lägga ner på detta.


Sanning med modifikation.

Möjligheten finns där och man får lägga ner hur mycket man själv vill i spelet. 0-30/40/50 k. Det finns folk som har pengar och vill spendera dem -- sedan finns det de som knappt har ett rött öre som kan spela ändå.

Iskra • 30 jul 2012q

Fyfan.

vibbar_com • 30 jul 2012q

“Mattias Frost:

Vi kan försöka applicera det på Skyrim. Det är gratis att installera och spela introt och quester kring första staden. Lite som ett demo. När du vill vidare därifrån måste du:

1. Betala fullpris för att få tillgång till hela spelet.

Eller

2. Betala en 50-lapp för varje "zon" du vill låsa upp.


Låter som en trolig väg att gå. Ett alternativ. Jag ser en liknande möjlig väg för exempelvis Call of Dutys multiplayer. Själva spelet i sig, "Call of Duty: Online" som bara innehåller MP (ingen kampanj eller Spec Ops) med en eller två banor, är kostnadsfritt. Sedan säljs banor i paket (typ som DLC i dagsläget) som behövs om man vill möta sina polare i respektive banor.

Vet inte om jag själv skulle tycka det var så intressant, men kan mycket väl se en stor marknad som skulle uppskatta det, som ändå mest bara kör MP-delen men måste betala för kampanjen ändå.

Keske • 30 jul 2012q

“Hakola:

Sanning med modifikation.


Självklart, men det är så tragiskt att se vänner lägga 5-6k kronor på 1 spel och ändå inte ha allt som går.

Xenir • 30 jul 2012q

<3

Hakola • 30 jul 2012q

“Keske:

Självklart, men det är så tragiskt att se vänner lägga 5-6k kronor på 1 spel och ändå inte ha allt som går.


Fast samtidigt är det ju helt upp till konsumenten.

Sen är det givetvis en del "ful" marknadsföring där det blir "billigare" att köpa mer och att gamla saker hamnar på rea osv. osv, men det gäller ju allt som säljs.

empe1 • 30 jul 2012q

Krossa denna kapitalismens högborg som kallas spelindustri!! Det enda detta kommer leda till är att vi spelare kommer få betala mer för att göra det vi gillar mest av allt när man får en lugn stund över.

Joakim Melkersson • 30 jul 2012q

Do not want.

empe1 • 30 jul 2012q

FAAAAAN så förbannad jag är på "mycket vill ha mer". Bloodsuckers

dammskog • 30 jul 2012q

Glöm inte pay to win som är en alltmer framträdende del i freemiummodellen

Betala för bättre vapen eller snabbare xp är tyvärr alltförvanligt

PC-Spelare • 30 jul 2012q

Tja, man kan klaga bäst man vill på den här formen av freemium och DLC, men nuvarande modell med 600:- spel som utvecklats med monsterbudgetar i åratal är ju så riskfylld att någonting måste ändras.

Jag skulle själv välkommna en modell med mer iterativ utveckling likt Team Fortress 2 även i singleplayer-spel. Kan utvecklarna bara hålla kvalitén och tempot uppe skulle jag vara enormt intresserad av att se ett spel som Skyrim växa fram i modulform, även om det skulle kosta mig mer.

Heavenlaid • 30 jul 2012q

“Mattias Frost:

Med andra ord KAN det fungera som det gjorde förr i tiden, med tillägg att det går att köpa spelet i "bitar".


Det är ju just detta som är problemet, alla spel du väljer att köpa blir en form av DLC-köp. Content-servern går ner=du står med svansen mellan benen.

Midvintern • 31 jul 2012q

"Freemium" = demo, någon?

This word reminds me of something... a word I met in a half-remembered dream. It was possessed of some radical notions.

Swashbuckler • 31 jul 2012q

Det handlar nog mer om överlevnad än om att de onda spelutvecklarna försöker suga ut varenda liten slant ur sina kunder.

Hur många spelutvecklare visar inte röda siffror nu för tiden? Det är absolut nödvändigt att börja kolla på andra prismodeller för många företag.

Heavenlaid • 31 jul 2012q

“Skitspel:

Vi har gått igenom en digital övergång som den här generationens spel bara naggat på än så länge.


Har jag missat nåt? Digitalt har ju inte tagit över och kommer troligtvis aldrig göra det heller, tänkte eftersom du sa "över"gång.[rolleyes]

Skitspel • 31 jul 2012q

“Heavenlaid:

Har jag missat nåt? Digitalt har ju inte tagit över och kommer troligtvis aldrig göra det heller, tänkte eftersom du sa "över"gång.[rolleyes]


Njaa, sure vi är ju inte där än. Men det är vart vi är på väg. Därav "naggandet". [smile]

Joakim Kilman • 31 jul 2012q

In the year 2000...

Redfoxe • 31 jul 2012q

“Joakim Kilman:

In the year 2000...


Gaming Died.....

Är lite småorolig. Att spel blir: "Pay to win"

Kanske dumt att oroa sig om det?
Inte så att alla Fp2 spel blir så :)

Joakim Kilman • 31 jul 2012q

Era fattiga kommunister! Det är bara rättvist att de som har mest pengar kan köpa sig bästa grejerna och vinna i spelen. De som är rika har ju jobbat hårt och därför blivit rika, och därför är de bättre och ni som inte har pengar ska skämmas för ni är helt enkelt dåliga.

Dåligast i världen, till och med,

Heavenlaid • 1 aug 2012q

“Skitspel:

EA says digital is where it's at.


Dock så ligger ju digitalt på 29% totala sales gentemot 71% fysiskt retail i USA. USA är dessutom det land i världen som är mest benägna att handla med credit cards/debit cards.

Att EA säjer att allt kommer gå digitalt säjer ju inte så mycket iom att EA är det företag som allra helst vill blåsa dej på digitala kopior. Sen deras uttalande om Steams reor att man ej bör sänka priser på spel för att nästa dag rea ut allt de har på Origin säjer ju en del om hur pass verklighetsförankrade och trovärdiga de är[tired]

Skitspel • 1 aug 2012q

“Heavenlaid:

Dock så ligger ju digitalt på 29% totala sales gentemot 71% fysiskt retail i USA. USA är dessutom det land i världen som är mest benägna att handla med credit cards/debit cards.


Såklart, som jag sa är vi inte där än.
Dessutom har snittamerikanen rätt skitnödigt internet, vi här i Europa eller framförallt Sverige är duktigt bortskämda med snabbt internet.
Så självklart kommer fysiska spel säljas, men det är digitalt som kommer att ta över.

Varför tror alla att EA vill blåsa oss? Dom har bidragit till branschen sedan 1982.
Finns en annan grupp som gnäller med när det skall digitaliseras, moderniseras och ändras till annat än vad det var förr. Det betyder ju inte att vi går till det sämre.

Tenkai Star • 1 aug 2012q

Nästa stora spelkrasch tycker jag det låter som.

Heavenlaid • 1 aug 2012q

“Skitspel:

Det betyder ju inte att vi går till det sämre.


Utgivarna tar alltmer en monopolär ställning iom digital distribution, open your eyes...

Hakola • 1 aug 2012q

“Heavenlaid:

Utgivarna tar alltmer en monopolär ställning iom digital distribution, open your eyes...


Fast samtidigt kommer det fler och fler plattformar och möjligheter för indie-utvecklare och stöd för mod-scenen -- så nja. Jag kan inte riktigt hålla med där.

Heavenlaid • 1 aug 2012q

“Hakola:

Fast samtidigt kommer det fler och fler plattformar och möjligheter för indie-utvecklare och stöd för mod-scenen -- så nja. Jag kan inte riktigt hålla med där.


Är fysisk distribution död, kommer den aldrig tillbaka. Jag tycker inte om det risktagandet, jag är nöjd som det är + att jag får äga något verkligt att samla på. Men alla är vi väl olika[smile]

Hakola • 1 aug 2012q

“Heavenlaid:

Är fysisk distribution död, kommer den aldrig tillbaka. Jag tycker inte om det risktagandet, jag är nöjd som det är + att jag får äga något verkligt att samla på. Men alla är vi väl olika


Aha, du menade så!

Det finns nog ingen risk för att fysiska utgåvor försvinner helt. Folk vill ha sina Collector's Editions med plastfigurer och artbooks och utvecklarna vet hur man tar betalt för dem -- såatte.

Skitspel • 1 aug 2012q

“Heavenlaid:

Utgivarna tar alltmer en monopolär ställning iom digital distribution, open your eyes...


Que? Hur menar du nu?

Heavenlaid • 1 aug 2012q

“Skitspel:

Que? Hur menar du nu?


Menar att risken är mycket större att konkurrensen slås ut och marknaden monopoliseras. Microsoft tex ger ju intrycket att dom vill ha monopol på allt iom Metro i Windows 8 och Xbox Live. De gillar ju verkligen att ta betalt. Jag kan inte se att priserna kommer att sjunka på digitala spel om fysiska marknaden slås ut Nu finns det ju fler aktörer än just Microsoft på marknanden, men man blir ju lite orolig. Jag har inget emot digital distribution, jag bara hoppas den fysiska kommer att fortsätta finnas.[confused]

Skitspel • 1 aug 2012q

“Heavenlaid:

Jag har inget emot digital distribution, jag bara hoppas den fysiska kommer att fortsätta finnas.[confused]


Det kommer det att finnas. Men jag gissar att den digitala kommer att ta över den generella försäljningen och "special editions" tar över den fysiska. Kolla bara på hur samlarutgåvor har utvecklats det senaste 5 åren. [smile]

Men vi talar om en period som ligger några år fram.
Kanske snabbare om MS släpper en konsol som levererar internet med.

Kiriakis • 8 aug 2012q

Njaaae, vissa spel mår bra av Free2play modellen men långt ifrån alla.

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.

Dölj Loading på Facebook

Dölj Twitter från Loading