Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!Nej tack!

Nyheter

Joakim och Oskar recenserar Medal of Honor: Warfighter

MEDAL OF HONOR: WARFIGHTER
(360 (testat), PS3, Windows)
Joakim Kilman


“Äntligen!” utbrister Dick Cheney. “Äntligen!”
Efter allt slit, och all möda så har han till sist beviset i sin hand. Han kan säga att han format världen. Den världsbild han arbetat så hårt för att inpränta i västvärldens befolkning har nu resulterat i ett spel som även Cheney kan uppskatta. Äntligen ska han få kalla sig gamer. Medal of Honor: Warfighter är hans spel. Han smeker omslaget som vore det hans eget barn, och fäller en stilla tår av lycka.
”Äntligen”, viskar han ömt.


Medal of Honor: Warfighter är ett neokonservativt manifest. Rent spelmässigt är det en tafflig och ogenomtänkt Call of Duty-klon. Men den illa berättade kampanjen är ren krigspropaganda. Leni Riefenstahl hade också varit stolt över Warfighter. Spelet svämmar över av samma knep som andra världskrigets propagandafilmer använde sig av. Man förundras av den egna sidans överlägsna vapenteknik, hyllar soldaterna som övernaturliga hjältar, och avhumaniserar fienden. Till sist insinuerar man att produkten handlar om Verkligheten™.


Hur osannolikt det än kan verka så hävdar nämligen utvecklarna Danger Close att Warfighter är ett realistiskt spel. Spelets kampanj bygger på verkliga incidenter och ingripanden i den amerikanska arméns krig mot terror världen över. Men i Danger Closes version är kriget tillrättalagt och vittvättat. De säger aldrig någonting om den där verkligheten de så gärna talar om (man påminns inför snart sagt vartenda uppdrag att det här minsann är inspirerat av verkliga händelser). Warfighter ser bara med ett öga, och det lider dessutom av svår närsynthet.


Intrigen i spelet kretsar kring Preacher och hans muntra män. De som vill dra paralleller till korståget, med vita kristna som kallar sig Preacher som åker till mellanöstern och slåss mot muslimer, kan passa på att göra det nu. 


Nu dyker ju även icke-amerikanska elitförband upp, som ett slags alias. Men de här soldaterna är bara statister. Med närmast andäktig vördnad lyder de villigt de amerikanska styrkornas order, och tar alla tillfällen i akt att hylla deras briljans. Det här är den amerikanska arméns show. Resten av världen är antingen undersåtar eller fiender.


Preacher har hur som helst problem med sin familj. De är rädda att han skall gå och bli skjuten. De fåntrattarna. Vet de inte att om pappa blir skjuten så återuppstår han snart igen från senaste sparpunkten. Visserligen är laddtiderna lite störiga, men pappa Preacher är stark i psyket och kan hantera sådant.


De närståendes rädsla reduceras till en billig såpa, med skrattretande usla repliker och en total brist på effektiv dramaturgi. Som spelare ges man aldrig någon anledning att bry sig om Preacher. Han blir aldrig mer än ett propagandaverktyg. En symbol för den plikttrogne, alltid hjältemodige soldaten som slåss för det som är viktigt här i livet – sin lilla dotter. Hon med de obehagliga uncanny valley-ögonen. 


Samtidigt undergräver man temat om att kämpa för de närstående som oroar sig därhemma när en soldat säger ”give this to my ex-wife”, och sedan pekar finger, varpå det skrockas gott. Det skämtas också om bordeller, eller horhus som de uttrycker det. Det sägs att humor är livsviktigt för att kunna överleva svåra tider. Men ska man skämta får man faktiskt se till att vara rolig. Annars blir det bara ännu jobbigare. 


Spelmässigt är Warfighter som sagt en Call of Duty-klon. De skriptade sekvenserna avlöser varandra i ett rasande tempo. Hela tiden får man order från alla håll och kanter, som talar om vart man skall gå. Som om det fanns något val. Spelet är en enda lång spikrak korridor där elakingar i form av skäggiga araber sticker fram sina huvuden med jämna mellanrum, så att man ska kunna skjuta dem i ansiktet. Warfighter är inget annat än en uppklädd skjutbana. Ironin blir förödande när en soldat utropar: ”When those fuckers pop out, it’s whack-a-mole time”. Faktum är att jag får en ”tactical fighter”-achievement när det enda jag gör är att sitta bakom skydd och skjuta de korkade fienderna som envisas med att sticka fram sina huvuden hela tiden. Det är inte taktik, det är billig spelmekanik.


Spelets achievements är för övrigt ett kapitel för sig. Jag vet inte hur man lyckas med bedriften att göra direkt stötande achievements, men Danger Close har lyckats. Spelets tutorial är ett träningsläger för terrorister. Man ikläder sig alltså rollen som terroristadept, och får lära sig hur man går, siktar, skjuter och kastar granater. Allt så att man ska kunna kapa ett plan i framtiden. 


När man klarat den här träningen får man en achievement som heter ”Know your enemy”. Det här är allt vi får veta om fienden. De är terrorister. De amerikanska soldaterna har familjer, de har relationer med varandra. De har känslor. Sliskiga såpakänslor, men ändå känslor. Terroristerna spenderar dagarna med att skrika på varandra och öva på flygplanskapning. När vi lärt oss det så får vi veta att vi ”känner” fienden. 


Det är naturligtvis en viktig del i avhumaniseringen av fienden. De är inte människor. De är tjattrande skägg med turbaner. De är råttor, vars hålor ska sprängas. När jag skjuter en fiende, som krypande försöker ta sig bakom skydd, skriker en av mina kompanjoner: ”yeah, stay down motherfucker!”. Här finns inget utrymme för eftertanke. Här finns inga funderingar kring rätt och fel. Allt är glasklart. Ondskans axelmakter ska besegras, och våld är det enda språk de förstår. Vid ett tillfälle fnyser en soldat föraktfullt åt en namnlös ”byråkrat” som tror att det finns en ”legal” (icke-våldsam) lösning på problemet. Efter att ha skjutit tre män i huvudet utbrister samme soldat att det minsann är så här man löser knepiga situationer.


Warfighter är, trots sina höga produktionsvärden, ett väldigt billigt spel. Grafiken pendlar mellan snygg och medioker. AI:n är kass, och spelet saknar helt och hållet egna idéer. Allting man gör i Warfighter har man gjort förut i ett Call of Duty-spel. Och även om kampanjen bara är dryga sju timmar lång, så känns den som en evighet. Värdelösa fordonssekvenser, tröttsamt skjutande från helikopter och inte minst det ständiga insparkandet av dörrar. I verkligheten är det tydligen så att varje gång en amerikansk soldat sparkar in en dörr så går tiden i slow-motion. Det blir mycket enklare att skjuta alla fiender i ansiktet då, nämligen. Det här momentet upprepas in absurdum kampanjen igenom. 


Warfighter är korkat, motbjudande, fantasilöst och inte minst mördande tråkigt. Spelet är marginellt bättre i multiplayer, men det räcker inte långt. Det gör ingenting som inte redan har gjorts bättre förut, och det gör massor med saker som inte borde göras alls. Warfighter är på samma nivå som Commando (ni vet, actionrullen med Arnold), men låtsas att den är Full Metal Jacket. Commando visste åtminstone att den var korkad underhållning och låtsades inte som om den hade sanningar att säga om tillståndet i världen.


Warfighter är inte ett trasigt spel. Det är slarvigt, men det fungerar. Det spelar dock mindre roll. Snarare önskar jag att det aldrig hade startat upp. Att det hade låst sig vid titelskärmen. Det är som med en Michael Bolton-skiva. Det spelar ingen roll att han tar rätt ackord, albumet kan vara skräp ändå.


Den som vill ha en studie i gammaldags krigspropaganda kan möjligen få användning för spelet. Eller den som vill ha en inblick i just hur hårt den världsbild som Dick Cheney och hans gelikar så effektivt skapade efter tvillingtornens fall, har satt sig i det allmänna medvetandet.


Warfighter vill säga något om faran med fundamentalism. På sätt och vis gör spelet just det. Det visar, med all önskvärd tydlighet, hur makalöst illa det kan gå när man låter sig styras av en enögd, förenklad världsbild utan varken eftertanke eller kunskap.


012345678910




MEDAL OF HONOR: WARFIGHTER
(360 (testat), PS3, Windows)
Oskar Skog


Jag slutade spela den här typen av spel online i samband med Call of Duty: Modern Warfare. Det var någonstans där som jag tappade intresset för vad de började göra med multiplayer. 


Jag lärde mig hata perks.


Jag fortsatte däremot att spela kampanjerna i de här spelen. Jag gick genom dem i Modern Warfare-serien, World at War och Black Ops. Och jag tänker spela Black Ops 2 av samma anledning.


Jag spelade kampanjerna i Medal of Honor från 2010, Battlefield 3 och nu Medal of Honor: Warfighter.


Som ni förstår är jag en expert på skriptade händelser.


Jag får naturligtvis skylla mig själv. Kampanjerna i de här spelen har marginaliserats. Det är inte här pengarna finns (titta på ovanstående spel och se hur mycket material som har släppts som inte är för multiplayer). Kampanjerna har blivit ett bihang, något som det verkar läggas allt mindre tid och tanke på men, som av någon konstig anledning, ändå måste vara med.


Kampanjerna är genrens blindtarm.


Och om ni ber mig minnas något av uppdragen, i något av ovanstående spel, så kan jag bara komma ihåg No Russian. 


Det inkluderar Medal of Honor: Warfighter.


Jag är en av dem som ser No Russian som ett av de bästa uppdragen i de här spelen. Ja, det är medvetet kontroversiellt och, ja, det har hål i logiken. Men det vågar samtidigt göra något som får mig att tänka efter. Det var kanske den sista gången som något av de här spelen lyckades med det.


När jag börjar spela Warfighter tar det inte länge innan jag tränar som terrorist för att lära mig att kapa ett flygplan.


Men det bränner inte alls. 


Det hade varit kontroversiellt 2002. Om det hade varit något mer än en tutorial hade det kanske känts lite. Nu är det ett så genomskinligt försök att söka en effekt, att få oss att reagera, att det inte går att bli upprörd, än mindre reflektera över vad det är man gör. Det är speldesign i skolan "skapa rubriker på Fox News".


Och trots att det bara är en vecka sedan jag spelade genom den här kampanjen minns jag ingenting av den. Warfighter fungerar precis som du vet att det kommer att göra om du varit i närheten av de här spelen de senaste åren.


Det finns inga överraskningar, inga egna idéer, bara en rad strider i en helt linjär korridor som varken är utmanande eller intressanta. 


Det är en korridor som börjar bli trång. Vi har gått i den så många gånger att vi kan den utantill. Det krävs något nytt.


Samma sak gäller för Treyarch med Black Ops 2. Och det är den sista chansen som jag kommer att ge den här genren om de inte börjar ge mig, som ensam spelare, en anledning att fortsätta spela.


Det krävs att någon öppnar en dörr.


Jag har redan lagt fram mina teorier om varför Medal of Honor: Warfighter existerar. Den enda anledningen till att det existerar.


Det är en krigföringsmetod som är allt annat än modern.


Divide et impera, söndra och härska, som ett sätt att ta över en marknad.


Och från det perspektivet är det här spelet en framgång, en succé, ett perfekt avvägt hantverk. Det är ett så skickligt utfört CTRL+C att jag ibland tror att jag faktiskt har spelat Black Ops 2 redan. 


Om det är målet är det bara att gratulera. 


Men det är inte det som jag är här för att bedöma. 


012345678910

Relaterade bilder

Oskar Skog • 2 nov 2012 • Visningar: 1642 

Taggar: Medal of Honor: Warfighter, Linkin Park, EA, krig, Battlefield 4, Call of Duty, Black Ops, modern Warfare

« Tillbaka till nyhetsarkivet

Kommentarer

airdrawndagger • 2 nov 2012q

Om man gillade Medal of Honor 2010s kampanj, gillar men den här kampanjen då?

Joakim Kilman • 2 nov 2012q

“airdrawndagger:

Om man gillade Medal of Honor 2010s kampanj, gillar men den här kampanjen då?


Svårt att säga. Om man inte har något emot extrem upprepning, så kanske.

Culture Vulture • 2 nov 2012q

Precis som väntat.

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“airdrawndagger:

Om man gillade Medal of Honor 2010s kampanj, gillar men den här kampanjen då?


Kampanjen i 2010 var ganska så exakt VÄLDIGT mycket bättre.

YohanBlomquist • 2 nov 2012q

“Culture Vulture:

Precis som väntat.


This. Mår typ illa av allt som den här typen av spel är och står för. Om man ska överdiva lite... Men ändå... [tired]

Bob Hund • 2 nov 2012q

Mysigt att hela Loading.se kvävs av reklambanners från ett riktigt skitspel. ;)

airdrawndagger • 2 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Svårt att säga. Om man inte har något emot extrem upprepning, så kanske.


“Oskar Skog:

Kampanjen i 2010 var ganska så exakt VÄLDIGT mycket bättre.


[sad]

valentia007 • 2 nov 2012q

Asså alla hackar på detta spelet och fattar inte varför, sure storyn är jass men vilka krigsspel har inte dålig story? till och med BF3 har sämst story.

Multiplayern är det som är bra med spelet, Har man en kompis och sitter och spelar med är det riktigt kul. Jag tvekade i början när jag läste alla recensioner men tog det ändå, och jag ångrar mig inte en sekund. Vet inte om det är en ond cirkel att alla skriver som alla recensenter eller om just alla har samma smak. Men iaf jag diggar det och jag råder folk att iaf testa det.

Joakim Kilman • 2 nov 2012q

“valentia007:

fattar inte varför


Det står ju i recensionerna varför.

Fredrik Henriksson • 2 nov 2012q

misstänkte nästan att det skulle få såna här betyg, det ser verkligen inte bra ut.

dirtydizzle • 2 nov 2012q

Jag är jätteglad för dessa urusla betyg, enbart pga den moraliska aspekten. Sättet som EA marknadsförde det här spelet på, genom ett öppet samarbete med en faktisk vapentillverkare som genererade reklam och uppmärksamhet, bröt barriären mellan det fiktiva och det verkliga och det är så skönt att se hur karma belönade dem med en fet smäll på käften. Loading, Metacritic och alla andra har talat. Sug en stor rutten purjolök EA!

Killergran • 2 nov 2012q

Blir till att undvika det här spelet.

Ricdeau • 2 nov 2012q

Jag tycker helt tvärtom, tycker kampanjen är väldigt underhållande medan multiplayerdelen är ganska medioker.

Visst, det är typ ingenting vi inte sett förr men det gör det det ska för att roa. Banan där man ska Dold text: köra bil och smyga runt som i MGS med bilen är kul.

Tycker det här spelet har fått oförtjänt mycket hat från alla håll. Gillar man Call of Duty och Battlefield så är det svårt att ogilla även detta.

Mitt största problem med Warfighter är att handlingen känns för spretig, man får aldrig någon riktig struktur i vad det är som pågår.

Trots detta så hade jag faktiskt kul under min tid med spelet och det är ju det som räknas. Ljudet är förresten helt fantastiskt bra mixat.

Joakim Kilman • 2 nov 2012q

“Ricdeau:

Trots detta så hade jag faktiskt kul under min tid med spelet och det är ju det som räknas.


Inte bara. Nu hade jag inte kul med spelet, men det finns fler faktorer.

Om en låt har bra produktion så kan den ändå sågas om den är rasistisk eller homofobisk.

Ett spel måste stå till svars för vad det förmedlar, och Warfighter förmedlar skräp.

Dold text: Plus att det är riktigt tråkigt ;)

Ricdeau • 2 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Ett spel måste stå till svars för vad det förmedlar, och Warfighter förmedlar skräp.


Det håller jag inte riktigt med dig om, att kampanjen är välgjord och stundtals engagerande med undantag för vissa trista uppdrag är ju ett faktum.

Jag tycker själv budskapet när man klarat spelet med texterna som förklarar att det finns riktiga superhjältar bland oss som riskerar sitt liv dagligen utan att vi vet om det för att hålla oss säkra var någonting fint av Danger Close att stoppa in i spelet.

Jag ser inte direkt vad som skulle göra detta sämre än exempelvis Battlefield 3 när det gäller själva kampanjen, det är ju i stort sett samma sak.

dirtydizzle • 2 nov 2012q

“Ricdeau:

Jag tycker själv budskapet när man klarat spelet med texterna som förklarar att det finns riktiga superhjältar bland oss som riskerar sitt liv dagligen


Budskapet är också att sälja vapen och att glorifiera krig. Spelets producenter har ju öppet poserat med vapen från en av spelets samarbetspartners som är en...*drumroll* vapentillverkare. Missförstå mig inte, jag är inte främmande för shooters men om du läst min tidigare kommentar hade du sett att det finns vissa moraliska barriärer, och de har EA skjutit sönder under utvecklingen av det här spelet. Gör man den här typen av produkt, så har man ett ansvar gentemot sina kunder(oss) att upprätthålla de barriärerna. Inte vara ett skjutglatt arsel utan samvete. Världen hade varit ett bättre ställe utan skjutvapen, inte nödvändigt spelvärlden då, men den som vi lever och andas i.

Christoffer Holmbäck • 2 nov 2012q

“dirtydizzle:

Gör man den här typen av produkt, så har man ett ansvar


Framför allt när man envisas med att inför varje uppdrag påpeka att allt är baserat på verkliga händelser. Det ger en extra vidrig eftersmak.

YohanBlomquist • 2 nov 2012q

Det största problemet i både MoH, Battlefield och CoD är väl just verklighetsanspråket som nämns i recensionen (ovan). Att kalla något för verklighetstroget och samtidigt porträttera krig som någon slags glorifierad actionfilm funkar ju sådär.
Just det här spelet verkar ju vara (har inte spelat det men det jag har sett från trailers och dylikt talar tyvärr sitt tydliga språk) det värsta exemplet hittills på adrenalinstinn och pubertal krigsromantik med extremt liten förankring i den 'verklighet' som det påstår sig gestalta.

Joakim Kilman • 2 nov 2012q

“Ricdeau:

fint


Tycker helt motsatt att det är en styggelse till budskap. Att det skulle vara "fint" kan jag inte se någonstans. Dessutom - att göra krig till något "fint", en grogrund för enögda hjältar, är kanske grundproblemet.

"Stay down, motherfucker", när jag skjuter en krypande människa i ryggen.

Joakim Kilman • 2 nov 2012q

“YohanBlomquist:

det värsta exemplet hittills på adrenalinstinn och pubertal krigsromantik med extremt liten förankring i den 'verklighet' som det påstår sig gestalta.


Ja, det är äckligt. Våldsromantisk idioti i dess renaste form. Allt sett genom en strikt etnocentrisk lins.

Timmy Sjöberg • 2 nov 2012q

“Ricdeau:

Jag tycker själv budskapet när man klarat spelet med texterna som förklarar att det finns riktiga superhjältar bland oss som riskerar sitt liv dagligen utan att vi vet om det för att hålla oss säkra var någonting fint av Danger Close att stoppa in i spelet.


Oj, har du hittat en bugg eller varför har citatet hamnat i fel spel? [surprised]

PC-Spelare • 2 nov 2012q

“Ricdeau:

Jag tycker helt tvärtom, tycker kampanjen är väldigt underhållande medan multiplayerdelen är ganska medioker.


Om det inte är så att du har betalt för gå in och försvara i princip alla spel som sågas/får lägre betyg än förväntat, vilket du gör, så borde du höja ribban för vad som är bra spel. Det skulle din plånbok må bra av.

Får du betalt, carry on.

Ricdeau • 2 nov 2012q

“PC-Spelare:

Om det inte är så att du har betalt för gå in och försvara i princip alla spel som sågas/får lägre betyg än förväntat, vilket du gör


Varför skulle jag få betalt för det? "ALLA" är väl att ta i, vissa spel som exempelvis Tales of Graces tycker jag har fått omotiverat lågt betyg men annars tycker jag inte att jag hyllar särskilt många spel på det viset.

“PC-Spelare:

du höja ribban för vad som är bra spel.


Det är ju helt och hållet en bedömningsfråga och en personlig åsikt så på det planet finns det ju inget rätt eller fel.

“PC-Spelare:

Det skulle din plånbok må bra av.


Jag köper inte många spel, det är väldigt längesedan jag köpte ett spel i butikerna.

parantes • 2 nov 2012q

Jag kan finna den här typen av spel underhållande. Men liksom med film gör jag ofta en skillnad på underhållning och något som känns. Jag tror säkerligen jag skulle ha skoj med detta spelet. Att kampanjen skulle ge mig samma tillfredsställelse som en bakisfilm en söndag. Men det betyder inte att det är bra. Det betyder egentligen bara att det fyller en viss funktion för mig just då.

dammskog • 2 nov 2012q

“parantes:

Jag kan finna den här typen av spel underhållande.


underhållande nog så att det är värt 599 kr?

vilket är det rekommenderade priset i butiker.

EA hade varit mer framgångsrika om de hade satt ett rekommenderat pris på 299kr på sådana här blaskspel

samma gäller Homefront som också det var en ren katastrof.
Försöker man sälja medelmåttiga spel (om ens det) som AAA-spel så får man skylla sig själv när det gäller betyg och eventuell försäljning.

parantes • 2 nov 2012q

“dammskog:

underhållande nog så att det är värt 599 kr?


Nej, men att plocka upp vid ett senare tillfälle.

“dammskog:

EA hade varit mer framgångsrika om de hade satt ett rekommenderat pris på 299kr på sådana här blaskspel


Fast det är extremt svårt att bedöma ett spels prislapp efter hur bra man tycker det är. Det finns säkerligen en målgrupp som tycker det här är skitroligt.

TV-spelare vill gärna se allt från sitt perspektiv angående smak, målgrupp, typen av spel. När jag var 12 år och Tv-spelare hade jag inte så jävla bra smak. Jag fann det allra mesta underhållande.

Och det finns många sådana spelare idag, också. Kids som tycker det här är sjukt hett och underhållande.

Spelare som ännu inte gått till "nörd-fasen" och "bra smak" gällandes spel ;)

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“Ricdeau:

Gillar man Call of Duty och Battlefield så är det svårt att ogilla även detta.


Det tycker jag inte.

Jag gillar kampanjerna i MoH 2010, i flera CoD-spel, men det här fungerar inte alls.

(Och ingen kan gilla kampanjen i Battlefield 3.)

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

Det finns säkerligen en målgrupp som tycker det här är skitroligt.


Det finns dom som röstar på SD.

Hakola • 2 nov 2012q

“valentia007:

till och med BF3 har sämst story.


"Till och med"?

BF3's singleplayer var ju mest en bonus. Alla spelar BF för multiplayer.

EmpaN • 2 nov 2012q




Tyckte det ändå var värt det 270kr jag spenderade på det.

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Det finns dom som röstar på SD.


Absolut. Men ren idioti är inte att sammanställa med usel smak ;)

Nu har jag inte spelat detta så jag har ingen aning om hur dåligt det är. Men vad jag menar är att det finns säkerligen en marknad hos vissa kidz (och dom röstar garanterat inte på SD).

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

Men ren idioti är inte att sammanställa med usel smak ;)


Det kan vara samma sak.

Idioti kan leda till usel smak.

Usel smak kan vara en konsekvens av idioti.

“parantes:

det finns säkerligen en marknad hos vissa kidz


Allting går att sälja till barn.

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Det kan vara samma sak.


Du för förlåta mig, men jag ser en ganska stor skillnad av att rösta på SD och att tycka att Warfighter är ett underhållande spel. Även om jag kan hålla med om din jämförelse i övrigt.

“Oskar Skog:

Allting går att sälja till barn.


Ja, precis. Vi var sådana spelare en gång i tiden också. Dom allra flesta av oss. Innan krav, recensioner och betyg. Innan preferenser. Jag köpte många spel till Nes och Snes som säkerligen inte skulle fått mer än en 4 - 5 i betyg. Och jag tycker ibland att man förbiser dom konsumenterna som spelföretagen med stor sannoliket ser också. Dom där som inte skaffat sig en smak och preferens efter att ha spelat 1000-tals spel. Dom som inte har så höga krav.

Jag använder som ibland som exempel när folk klankar ner på party och barnspel på Wii.

Jag säger inte att det förändrar någonting för mig som spelare. Eller för folk här på Loading. Men jag kan förstå att spelen fyller en funktion för just dom som inte nått till det stadiet av "gamer" som vi gärna ser oss som. Som hänger på forum, diskuterar och har en djupare (?) analys av spelmediet och många spel.

Som kräver lite mer av upplevelsen.

För många av dom är säkerligen Warfighter ett ganska underhållande spel. Det ger dom den där FPS-dosen dom "behöver".

Jag tröttnade för länge sedan. Men jag kan se värdet i den formen av underhållning. Precis som en bakisfilm en söndag som mest bara flimrar förbi och inte dröjer sig kvar.

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

en ganska stor skillnad


Det är klart att det är en stor skillnad.

Men det är därför argumentet "det finns säkert någon som..." är så meningslöst.

“parantes:

Men jag kan förstå att spelen fyller en funktion för just dom som inte nått till det stadiet av "gamer" som vi gärna ser oss som.


Men den "funktionen" kan dom få via mängder av alla andra spel också.

Det är ju grejen med barn, ibland får den vuxna ta på sig rollen som DOMARE och visa dom vad god smak är. Det är inte något som nödvändigtvis kommer automatiskt eller något dom "lär sig".

“parantes:

Och jag tycker ibland att man förbiser dom konsumenterna som spelföretagen med stor sannoliket ser också.


Hur menar du?

Ska vi ha ett PS efter recensioner som säger "du kanske gillar det ändå!"?

“parantes:

För många av dom är säkerligen Warfighter ett ganska underhållande spel. Det ger dom den där FPS-dosen dom "behöver".


Och som dom inte kan få någon annanstans? I något som samtidigt är bra?

“parantes:

Jag tröttnade för länge sedan. Men jag kan se värdet i den formen av underhållning.


Men om du tröttnade för länge sedan är det väl svårt att se värdet?

Wristcutter • 2 nov 2012q

“Ricdeau:

Varför skulle jag få betalt för det? "ALLA" är väl att ta i, vissa spel som exempelvis Tales of Graces tycker jag har fått omotiverat lågt betyg men annars tycker jag inte att jag hyllar särskilt många spel på det viset.


Glöm inte åttan Level gav Xenoblade Chronicles (Skandalöst Nog). [wink]

Sen det där om superhjältar... menar du Bradley Manning?

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Men det är därför argumentet "det finns säkert någon som..." är så meningslöst.


Fast svaret var riktat till argumentet att man skulle börja sätta prislappar på spel beroende på underhållningsvärdet. Och där flikade jag in med att det finns säkert folk som tycker detta är värt fullpris, och köper det därför. Oavsett vad du eller jag faktiskt tycker om kvalitén på spelet. Därför blir det omöjligt att resonera så att priset ska sättas i förhållande till produktens underhållning för någon.

“Oskar Skog:

ibland får den vuxna ta på sig rollen som DOMARE och visa dom vad god smak är. Det är inte något som nödvändigtvis kommer automatiskt eller något dom "lär sig".


Fast om man tycker något är roligt ser jag inte riktigt poängen med att gå in och tillrättavisa med ett "Nej, det här är ett bättre spel..."

Visst kan man rekomendera och sådär. Men när jag stod bakom kassan i en spelaffär var det många gånger jag sa att det fanns alternativ och bättre spel än det folk köpte - men dom köpt det ändå för att "dom tyckte dom/det/sådana spel var roliga". Jag kunde givetvis inte hindra dom från att köpa det.

“Oskar Skog:

Ska vi ha ett PS efter recensioner som säger "du kanske gillar det ändå!"?


Nej, givetvis inte. Jag pratade om diskussionen allmänt här i tråden på Loading. Och delgav mina tankar. Med start från det inlägg jag från början svarade på.

“Oskar Skog:

Och som dom inte kan få någon annanstans? I något som samtidigt är bra?


Jo, men som jag skrev ovan - ibland kan man inte alltid bestämma det. Kommer någon och säger att dom vill köpa spel "X" för att dom tycker det är roligt, vad ska man säga då? Det jag menar är att det alltid kommer finnas folk som tycker detta och andra liknande spel faktiskt är underhållande. Och utgångspunkten låg som sagt i det jag citerade tidigare.

“Oskar Skog:

Men om du tröttnade för länge sedan är det väl svårt att se värdet?


Om jag bara ser till mig själv - absolut. Men det gör jag inte alltid ;) Det finns filmer som jag tycker är en 2 max 3 i betyg som folk håller som otroligt bra sådana. Jag kan givetvis inte förstå det. Men dom tycker så.

Poängen: Det är extremt svårt att definiera smak och att sätta en prislapp på en produkt som stämmer överens hur "bra" spelet är blir omöjligt. Det kommer alltid finnas folk som underhålls av sådant andra tycker är skit. Och jag är inte den att säga till dom att dom har fel.

Wristcutter • 2 nov 2012q

Jag hade en fantasi för några år sedan om att jag skulle bli spelutvecklare, jobba mig uppåt i branschen, kunna utveckla en USA-jingoistisk krigsshooter på AAA-nivå och gömma bilder och filmer i spelets kod som jag några månader efter release anonymt på nätet avslöjade hur spelarna skulle få tillgång till och sedan... SKANDAL!

Onlyindreams • 2 nov 2012q

“valentia007:

till och med BF3 har sämst story.


Battlefield är ett spel som spelats alltid med multiplayern i åtanke, så att jämföra MOHA med BF känns skevt.

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

Därför blir det omöjligt att resonera så att priset ska sättas i förhållande till produktens underhållning för någon.


Om man ska ta hänsyn till vad alla andra kan tänkas tycka om saken, ja.

Men det är inte därför vi är här.

Frågan, som egentligen var ett påstående, handlade om att EA antagligen sålt mer om dom släppt spelet för 299 kronor istället för 599 kronor.

Och med tanke på att EA själva, den här veckan, sagt att dom är besvikna på antalet sålda exemplar av Warfighter, är inte den särskilt svår att svara på.

Ja, det här spelet hade med all sannolikhet blivit framgångsrikare om det varit billigare.

Det har ingenting med någons förväntade värde på produkten att göra.

Det är inte så att dom som gärna betalat 600 kronor för Warfighter inte köpt det om det kostat 300.

“parantes:

ibland kan man inte alltid bestämma det


Det är självklart. Jag kan inte stå i varenda affär över hela världen och stoppa alla från att göra dumma beslut.

Jag kan, däremot, göra mitt bästa från att stoppa dom att ta dumma beslut genom att skriva vad jag tycker i dom sammanhang där jag har möjlighet att nå ut med informationen.

parantes • 2 nov 2012q

“Onlyindreams:

Battlefield är ett spel som spelats alltid med multiplayern i åtanke, så att jämföra MOHA med BF känns skevt.


Fast om ett spel har en kampnj ska man givetvis få bedömma den, oavsett om spelet "alltid spelas med multiplayer i åtanke". Ett spel ska ju självklart bedömmas på alla komponenter det har.

Onlyindreams • 2 nov 2012q

“parantes:

Ett spel ska ju självklart bedömmas på alla komponenter det har.


Absolut. Jag menar inget annat. Jag menar att endast jämförelsen mellan de 2 spelen känns konstig. Att ta BH3 som ett exempel på att även "bra spel" har "tråkig kampanj".

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Det är inte så att dom som gärna betalat 600 kronor för Warfighter inte köpt det om det kostat 300.


Givetvis inte. Men det blir en ganska svår grej om vi ska bedömma produkter efter dess kvalite (baserat på vår subjektiva åsikt) och såga att "Warfighter bör kosta 300 men Fallout 3 gillar jag massvis så det är värt fullpris"

Oavsett om det var ett påstående eller en fråga var det just det jag reagerade på, och diskutera lite kring. Inget annat.

Jag ser deras besvikelse kring försäljning som en bra sak. Dom kanske inser att man måste göra riktigt bra spel för att dom ska sälja bra ;). Det är bara väldigt positivt.

“Oskar Skog:

Jag kan, däremot, göra mitt bästa från att stoppa dom att ta dumma beslut genom att skriva vad jag tycker i dom sammanhang där jag har möjlighet att nå ut med informationen.


Vilket jag inte sagt någonting alls om.

EDIT: Men okej, utgår vi ifrån att det är bättre att sätta ett lägre rekomenderas pris och få sålt produkten till fler kan jag bara hålla med. Med den prisbild vi har idag så verkar det ju dock som att spel droppar väldigt fort i pris. Så det här spelet gör väl förhoppningsvis (?) det också.

Om inte annat för att barn inte ska känna sig alltför lurade :P

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

Men det blir en ganska svår grej om vi ska bedömma produkter efter dess kvalite (baserat på vår subjektiva åsikt)


Eftersom det är baserat på vår subjektiva åsikt så finns det väl inget enklare?

Det är det enda vi gör, det enda vi kan göra.

Om vi ska ta rollen som "allmänhetens talesman" och på något sätt tycka åt Bosse i Åmotsfors så går det inte.

Men det gör vi ju inte.

Och det här känner i alla fall jag hela tiden: det finns spel som jag inte ångrar att jag betalat 600 kronor för.

Det finns spel som jag ångrat att jag betalat 100 kronor för.

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Det är det enda vi gör, det enda vi kan göra.


När det gäller vad vi själva väljer att spela - absolut. Men inte när det kommer till alla andra. Då kan vi inte säga vad dom ska tycka om och inte tycka om.

Som du skrev.

Och det var lite så jag kände att diskussionen var. Jag kan - absolut - ha misstolkat det. Men för mig kommer det alltid finnas fler spelare än mig själv. Och dom kommer alltid tycka annorlunda än vad jag tycker. Och någonstans kan jag inbilla mig att det ändå finns rätt många som tycker detta är ett underhållande FPS.

Förhoppningsvis avskräcker din recension fler än mig ;) och genren måste höja sin standard.

Men som sagt, med påståendet ovan delgav jag en tanke kring det där att prissätta produkter kontra vad någon tycker om dess värde. Och det tycker jag är svårt. Det var egentligen bara det.

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

Men för mig kommer det alltid finnas fler spelare än mig själv.


Och dom tar du hänsyn till varje gång du har någon form av åsikt?'

Om någon tycker att Warfighter är värt 600 kronor är det helt okej, men jag tänker inte svara för dom, och om dom inte är här för att försvara/förklara sin ståndpunkt är det också helt ointressant för själva debatten eftersom jag inte kan ta ställning till något som inte finns.

Man kan inte debattera utifrån "tänk om någon tycker annorlunda" utan att först veta om dom tycker annorlunda och varför dom, i så fall, gör det.

“parantes:

kan jag inbilla mig att det ändå finns rätt många som tycker detta är ett underhållande FPS.


Men då är vi tillbaka i exakt samma "det finns säkert någon som..." -argumentering som är sant om, och går att applicera på, exakt allt någonsin.

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Och dom tar du hänsyn till varje gång du har någon form av åsikt?'


Nej, men varje gång jag ska försöka diskutera det i ett större perspektiv. På exempelvis ett forum. Jag tycker det är extremt tråkigt att bara utgå från sin egen synvinkel där.

Av samma anledning har jag flera gånger diskuterat kring Wii när folk gnäller på partyspel och barnspel att "det finns faktiskt Tv-spelare som är i den åldern idag som vi var när vi började spela". Ibland känns det som att folk totalt missar detta och inte alls kan förstå hur Nintendo tänker och släpper ytterligare ett färgglatt spel.

Då försöker jag diskutera lite. För det tråkigaste som finns är när en tråd fylls av ryggdunkande och nickningar och instämmande "Ja, det är kasst... Mmmm Mmmm jag håller med".

Detsamma gällde, till viss del, här.

“Oskar Skog:

Man kan inte debattera utifrån "tänk om någon tycker annorlunda" utan att först veta om dom tycker annorlunda och varför dom, i så fall, gör det.


Det tycker jag man visst kan göra. Jag tycker om att försöka skapa en diskussion och nyanser i den. Ibland tar den lite oväntade håll. Ibland stampar jag eller någon annan på samma ställe och ibland blir det en massa svammel.

Nu låg ju grunden, faktiskt, i något jag reagerade på. Och skrev lite tankar kring det. Att det sedan drogs vidare utifrån en mening du fann och besvarade visar ju bara att poängen, ändå, är att det föds en diskussion utifrån att man reagerar på något någon skriver. Sedan kan man tolka påståendet/frågorna väldigt olika. Jag läste den kanske "fel" eller läste den på ett annat sätt än vad han menade. Men det föds ändå åsikter, tankar och en diskussion utifrån det.

“Oskar Skog:

Men då är vi tillbaka i exakt samma "det finns säkert någon som..." -argumentering som är sant om, och går att applicera på, exakt allt någonsin.


Japp. Och i en diskussion med den utgångspunkt jag tyckte han hade tycker jag att det var en intressant fråga. Det var allt.

hs01krer • 2 nov 2012q

Förväntat och förtjänat betyg. Tror fan jag fick ångest när jag satt och spelade det, så dåligt var det.

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

Jag tycker det är extremt tråkigt att bara utgå från sin egen synvinkel där.


Men du vet ju ingen annans.

Inte egentligen.

Du kan anta vad andra kan tycka, men det utgår från vad du tror att dom ska tycka, förutsätter att du vet det.

Vilket är värre än att diskutera enbart från sitt eget perspektiv.

“parantes:

"det finns faktiskt Tv-spelare som är i den åldern idag som vi var när vi började spela"


Men det är ju dom med stor sannolikhet redan medvetna om. Det är inte ett argument som kommer att övertyga dom.

Och det är inte utifrån det dom klagar.

Om det inte finns några spel för mig, till Wii, är det väl helt meningslöst, för mig, att det finns spel för andra till konsolen.

På vilket vis hjälper det mig?

“parantes:

Jag tycker om att försöka skapa en diskussion och nyanser i den


Är det inte bättre att faktiskt säga vad man själv tycker än att inte ta ställning?

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Men du vet ju ingen annans.


Nej det är klart jag inte vet det. Men jag kan ändå försöka nyansera diskussionen och reagera på saker och därmed besvara det.

“Oskar Skog:

Vilket är värre


“Oskar Skog:

Är det inte bättre


Nu tar jag det inte alltid på blodigt allvar. Det här. Jag håller med dig om att det givetvis är bättre att skriva vad jag tycker och jag tycker du förstorar upp det hela kring min åsikt lite nu. Jag har sagt flera gånger att jag enbart reagerade på någonting han skrev tidigare kring pris kontra kvalitet på spelet och det födde en tanke som jag skrev ner. För mig var det liksom allt där.

Vi kan ett exempel från förra sidan:
"Om det inte är så att du har betalt för gå in och försvara i princip alla spel som sågas/får lägre betyg än förväntat, vilket du gör, så borde du höja ribban för vad som är bra spel. Det skulle din plånbok må bra av. "

Vilket jag tycker är ett inlägg som föder en diskussionslust hos mig. Inte om själva spelet i sig. Men om synsättet på någon annans smak. Ett litet fint påhopp kring att någon borde tycka bättre, helt enkelt.

Sådant kan jag reagera på. Och försöka få till en diskussion om.

“Oskar Skog:

Men det är ju dom med stor sannolikhet redan medvetna om. Det är inte ett argument som kommer att övertyga dom.


Nej, men det föder en diskussion. När folk ställer sig frågande kring något så kommer jag med tankar tillbaka.

Precis som det jag skriver får dig att reagera.

Precis som själva poängen med forumet, överhuvudtaget. Att diskutera något man finner intressant. Någon skriver något, man reagerar, man skriver ner det.

Nu reagerade du på någonting jag skrev tidigare i tråden. Nystade vidare på det. Jag svarar dig och du svarar mig.

“Oskar Skog:

På vilket vis hjälper det mig?


Fast det är inte alls poängen.

Poängen är att diskutera kring en åsikt som någon har. Jag är inte ute efter att förändra någons syn på saken. Jag är ute efter diskussionen. Och om någon då skriver något jag reagerar på eller har en annan åsikt om så är det väl ganska självklart att jag besvarar med den?

“Oskar Skog:

Är det inte bättre att faktiskt säga vad man själv tycker än att inte ta ställning?


Vilket visserligen var det allra första jag gjorde i tråden.

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

Vilket jag tycker är ett inlägg som föder en diskussionslust hos mig.


Men du har ju inte svarat/argumenterat på det vad jag kan se?

Så hur kan vi ha en diskussion om det då?

Så, vad tycker DU om den frågan?

Om du menar det som ligger sist på förra sidan, är det då så att det är din åsikt eller är det bara ett allmänt ställningstagande baserat på vad någon kanske tycker?

“parantes:

men det föder en diskussion. När folk ställer sig frågande kring något så kommer jag med tankar tillbaka.


Vems tankar? Vems åsikter?

Hur ska jag svara på dina argument när det inte är dina?

Och hur ska du försvara dom?

Diskussioner föds ur en ståndpunkt. Ur dom man har själv.

“parantes:

Precis som det jag skriver får dig att reagera.


Till en diskussion som inte har något att göra med ämnet.

“parantes:

Poängen är att diskutera kring en åsikt som någon har.


Som vem har?

Om inte du har den blir det ju väldigt, väldigt, svårt att diskutera den med dig.

parantes • 2 nov 2012q

Nu tycker jag vi har snurrat till det tillräckligt så jag nöjer mig med att svara på detta innan jag, egentligen, inte har mer att säga. Det hela startade med att jag skrev en egen åsikt om spelet (första sidan). Fick ett svar där jag reagerade på det där med en annorlunda prislapp på ett spel baserat på kvalité och skrev lite tankar kring det. Du snappade upp något jag skrev i den vevan och sen har det mest handlar om att besvara varandras inlägg.

“Oskar Skog:

Diskussioner föds ur en ståndpunkt. Ur dom man har själv.


Dom bästa diskussionerna. Absolut. Men nu handlade det om att jag tyckte det var en intressant grej det där med prislapp > kvalité och reagerade på det. För mig var det liksom allt. Sedan reagerade som sagt du på någonting jag skrev som jag sedan besvarat.

Sedan håller jag inte helt med kring det där med att diskussion måste födas ur en egen ståndpunkt. Jag tycker det finns många fler aspekter än så. Men det är en annan diskussion.

“Oskar Skog:

Till en diskussion som inte har något att göra med ämnet.


Haha ja, fast som sagt - mitt "svar" var från något jag reagerade på. Sedan måste jag givetvis få svara på det du skriver likadant som du svarar på det jag skriver. Det kan ju knappast vara så att jag är ensam skyldig till diskussionens helhet ;)

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

mitt "svar" var från något jag reagerade på.


Fast det var ju det jag reagerade på, och började diskutera.

Men då var det inte din åsikt.

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Men då var det inte din åsikt.


Det var det. Precis som jag skrev där och lite senare: "Jag har sagt flera gånger att jag enbart reagerade på någonting han skrev tidigare kring pris kontra kvalitet på spelet och det födde en tanke som jag skrev ner. För mig var det liksom allt där."

Gällande åsikter och diskussioner kom det senare i diskussionen, och handlade överlag om forumdiskussioner och hur jag kan tycka det är intressant att ifrågasätta eller reagera på något någon skriver. Just för att få igång diskussionen.

EDIT: Och om du tycker jag varit otydlig och det är något specifikt du ville ha svar på (som du tycker jag har missat) får du gärna ställa den frågan, så ska jag svara med min åsikt. För jag antar att det fanns något där du reagerade på, som du egentligen ville ha svar på.

Oskar Skog • 2 nov 2012q

“parantes:

hur jag kan tycka det är intressant


Personligen tycker jag det är intressantare att få reda på hur någon faktiskt tycker.

“parantes:

Det var det.


Du skrev:

“paranters:

Men vad jag menar är att det finns säkerligen en marknad hos vissa kidz


Vilket gör att vi är tillbaka i:

“Oskar Skog:

då är vi tillbaka i exakt samma "det finns säkert någon som..." -argumentering som är sant om, och går att applicera på, exakt allt någonsin.


Som gör att vi inte kommer någon vart.

Och då är det inte längre någon diskussion.

parantes • 2 nov 2012q

“Oskar Skog:

Personligen tycker jag det är intressantare att få reda på hur någon faktiskt tycker.


Det gör jag med. Vilket ofta är skälet till att jag vill starta diskussionen. Det är liksom hela poängen. Och det är ju inte så att jag aldrig någonsin skriver vad "jag" tycker. Allting bottnar väl i en viss subjektiv åsikt. Poängen var att försöka beskriva hur jag kan tycka det är värt att få igång en diskussion genom att reagera på något man finner intressant, ifrågasätta det och få höra vad den andra har att säga om det lite djupare.

“Oskar Skog:

Som gör att vi inte kommer någon vart.


Vilket var meningen att höra ihop just kring det där med prislapp baserad på subjektiv åsikt om spelet. Vilket var något jag reagerade på och menade var svårt att tillämpa.

SAMT Pc-spelares inlägg: "Om det inte är så att du har betalt för gå in och försvara i princip alla spel som sågas/får lägre betyg än förväntat, vilket du gör, så borde du höja ribban för vad som är bra spel. Det skulle din plånbok må bra av.

Får du betalt, carry on."

Vilket jag missade att citera klantigt nog.

Jag skrev aldrig någonting riktat mot recensionen. Utan pratade mer allmänt kring det här med att det alltid kommer finnas folk som gillar det som man tycker själv tycker är uselt. Vilket baserades på dom tidigare nämnda inläggen.

dammskog • 2 nov 2012q

När kommer recensionen av multiplayerdelen?

Nämns inte alls vad jag såg.

Joakim Kilman • 2 nov 2012q

“dammskog:

Nämns inte alls vad jag såg.


Jag nämner det:

"Spelet är marginellt bättre i multiplayer, men det räcker inte långt. "

Tycker inte att det finns mycket mer att säga om det. Spelet är spelbart i mp, men inget som sticker ut i mängden. Det enda som gör att jag inte sätter ett ännu lägre betyg, dock.

Metal_God • 3 nov 2012q

“valentia007:

jag råder folk att iaf testa det.


Jag testade MPn. Det va riktigt dåligt. Orkade inte med det många minuter av skiten

Joakim Kilman • 3 nov 2012q

“Metal_God:

Jag testade MPn. Det va riktigt dåligt. Orkade inte med det många minuter av skiten


Och då är den ändå bättre än kampanjen :P

SweBoo • 5 nov 2012q

Som väntat. Bara namnet är ju horribelt.

Joakim Kilman • 8 nov 2012q

Här kan man få det hela sammanfattat på några få sarkastiska minuter.

http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation...

Christoffer Holmbäck • 8 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Här kan man få det hela sammanfattat på några få sarkastiska minuter.


Jag är otroligt trött på Zero Punctuation (vilket den andra halvan av videon tydligt påminde mig om) men det där vara ganska roligt.

Joakim Kilman • 8 nov 2012q

“Christoffer Holmbäck:

det där vara ganska roligt.


Japp. Och väldigt sant.

lastninja • 8 nov 2012q

Så jag ska inte avinstallera Wolfenstein 3D/Doom med andra ord?

Kiriakis • 10 nov 2012q

Gillar shooters men det är dags för pissiga cod-kloner att börja sälja vad de verkligen förtjänar

Augustus • 10 nov 2012q

Jag tycker nog inte att spelet är så otroligt dåligt. Det känns mera som att genren gjort sitt och MOH fick ta skulden för det istället för COD när alla tröttnat på moderna krigsspel.

Spelet har en del inovativa inslag, framför allt i kontrollen. Snyggt presenterat också. Sen finns det helt klart brister i AI och det ganska obehagliga budskapet.

Detta är ingen kritik på recensionen här på Loading, för övrigt.

Hakola • 10 nov 2012q

“Augustus:

när alla tröttnat på moderna krigsspel.


Betvivlar det.

Tror det säkert finns 5-6 år kvar på den marknaden.

Black Ops 2 kommer garanterat få höga betyg.

</PREDICTION>

Johan Olander • 10 nov 2012q

“Hakola:

Black Ops 2 kommer garanterat få höga betyg.


Särskilt med tanke på att alla recensioner görs på ett event i London. Eller ja, det kan väl skrivas var som helst, men de får spela på ett event.

Förutom våran då. Den kommer i vanlig ordning sju dagar efter att det landat hos recensenten.

Joakim Kilman • 10 nov 2012q

“Augustus:

inovativa


Det är allt att ta i :)

Hakola • 10 nov 2012q

“Johan Olander:

Särskilt med tanke på att alla recensioner görs på ett event i London. Eller ja, det kan väl skrivas var som helst, men de får spela på ett event.


What!? Haha, åh så skabbigt. :D

Joakim Kilman • 11 nov 2012q

“Hakola:

skabbigt


Exakt rätt ord.

PC-Spelare • 11 nov 2012q

“Johan Olander:

Särskilt med tanke på att alla recensioner görs på ett event i London. Eller ja, det kan väl skrivas var som helst, men de får spela på ett event.


Och sen får man ändå alltid skit när man ifrågasätter märkliga betygssnitt för ett spel. [cute]

Det är lite konstigt att det kan vara accepterat. Eurogamer skriver ju till och med i sina nya "etiska" riktlinjer att det förbehåller sig rätten att göra sådana recensioner, även om de säger att de tänker nämna när de gör en sådan recension.

Iofs, i COD-fallet så är ju skillnaden mellan att spela det och se en film marginell, så det kanske inte påverkar recensionen i sig.

Hakola • 11 nov 2012q

“PC-Spelare:

Och sen får man ändå alltid skit när man ifrågasätter märkliga betygssnitt för ett spel.




Metacritic speaks everyone's truth! :0

Jag älskar bilden ovan. Den är så... Internet.

Joakim Kilman • 11 nov 2012q

“PC-Spelare:

Iofs, i COD-fallet så är ju skillnaden mellan att spela det och se en film marginell, så det kanske inte påverkar recensionen i sig.


Framför allt har man ju spelat spelet redan några gånger. Fast med en annan siffra, eller en annan undertitel.

Matlen • 11 nov 2012q

Om folk gillar ett spel och ger det ett högt betyg kan väl aldrig anses vara fel? Att ge ett lågt betyg, trots att man älskar det, för att spelet inte är tillräckligt innovativt, låter i mina öron som tjänstefel.

Matlen • 11 nov 2012q

Och då menar jag inte att ni älskade spelet som recensionen handlar om...

Johan Olander • 11 nov 2012q

“PC-Spelare:

Och sen får man ändå alltid skit när man ifrågasätter märkliga betygssnitt för ett spel.


Mm, fast sedan kan det var så att det där magiska inträffar och man tycker det är en åtta.

“Matlen:

Om folk gillar ett spel och ger det ett högt betyg kan väl aldrig anses vara fel? Att ge ett lågt betyg, trots att man älskar det, för att spelet inte är tillräckligt innovativt, låter i mina öron som tjänstefel.


Att ge spelet sämre betyg för att det brister på vissa punkter, men är kul att spela ingår väl lite i jobbet som kritiker.

Matlen • 11 nov 2012q

Ja, om bristerna innebär att du får en mindre tillfredställande upplevelse. Det är väl därför de flesta recensenter använder en skala.

Gillar man något så borde det vara från medel och uppåt, om inte så passar medel och nedåt bra.

Joakim Kilman • 11 nov 2012q

“Matlen:

tt ge ett lågt betyg, trots att man älskar det, för att spelet inte är tillräckligt innovativt, låter i mina öron som tjänstefel.


Tycker generellt att recensenter fokuserar för mycket på ytligheter som buggar och sånt, och för lite på innehåll och riktig kritik (där man sätter spelet i ett sammanhang och försöker att säga något om det.

Matlen • 11 nov 2012q

En recension för mig fungerar som vägledning för att jag lättare skall kunna bedöma huruvida spelet är intressant att spela.

I detta så är det ytliga ting som är absolut viktigast, då jag vill veta vad jag får. Vad jag sedan tycker om det vet jag först efter jag spelat det. Som grädde på moset kan recensenten med fördel gå på djupet i sina analyser, vilket kan vara intressant, samt dela ut ett betyg som ringar in den subjektiva helheten.

Joakim Kilman • 11 nov 2012q

“Matlen:

I detta så är det ytliga ting som är absolut viktigast, då jag vill veta vad jag får.


Men det kan du läsa på utgivarens hemsida. Kritik handlar inte om att tala om vilka knappar man trycker på för att hoppa. Eller det bör inte göra det.

Menade inte att man inte kan nämna buggar i en recension. Bara att det inte är avgörande för betyget om ett spel har buggar eller inte (så länge de inte gör spelet ospelbart, förstås).

Matlen • 11 nov 2012q

@Joakim Kilman

Jag förstår vad du menar, men jag tycker det blir överdrivet med dina knapptryckningsexempel [wink]

Det jag menar är att jag behöver veta helheten, hur spelet funkar (story, speltyp m.m), hur välgjord spelmekaniken och prestandan är, samt slutligen hur roligt du hade med spelet och varför.

Objektivt förmedlade subjektiva åsikter som underlättar för läsaren att själv avgöra om spelet är för hen eller inte. Det bör ju trots allt vara huvudsyftet med en recension?

Tidsfördriv • 11 nov 2012q

Med den där jävla titeln kunde det ju inte få bättre betyg.

Vackert att se hur ni totaldissar spelet som pryder halva forumets reklam [love] (på riktigt vackert alltså)

Joakim Kilman • 11 nov 2012q

“Matlen:

Jag förstår vad du menar, men jag tycker det blir överdrivet med dina knapptryckningsexempel


;)

“Matlen:

Objektivt förmedlade subjektiva åsikter


Det här förstår jag nog inte vad du menar med. Men ordet objektivt borde inte få komma inom hundra meters avstånd av en recension :)

“Matlen:

Det bör ju trots allt vara huvudsyftet med en recension?


Nja. Kritik handlar egentligen inte om att tala om för folk vad de ska köpa. Det handlar om att sätta verk av olika slag i ett sammanhang, och om analys.

Men visst har kritik kommersialiserats, som allt annat, och kommit att handla om rappa omdömen, korta beskrivningar av fakta och sen ett betyg. Sådana texter kan också fylla ett visst syfte, antar jag. Men det är inte "riktig" kritik. Och jag vill gärna se mer kritik i speljournalistiken, och mindre av de gammaldags ytliga recensionerna.

Redfoxe • 11 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Och jag vill gärna se mer kritik i speljournalistiken, och mindre av de gammaldags ytliga recensionerna.


Man kan hoppas :)

Matlen • 11 nov 2012q

@Joakim Kilman

Varför i helskotta går det inte att använda citeringsfunktionen via iPad, blir smått tokig?

Med objektiv så menar jag inte recensentens åsikter, utan enbart på vilket sätt de läggs fram. En åsikt kommer alltid att förbli subjektiv. En recension kommer alltid vara en recensents upplevelse av något.

Att objektivt förmedla en subjektiv åsikt innebär att den förmedlas med viss distans och saklighet, möjligen ihop med någon form av regelverk/referensramar. Till viss del kan det även handla om en recensent som recenserar något för en annan målgrupp än personen själv tillhör (recension av barnspel till exempel).

Angående kritikens syfte: För mig kommer en recension alltid handla först och främst om vägledning, detta oavsett om det handlar om musik, spel eller film.

Jag tror också att majoriteten av läsare anser detsamma. Tyvärr tror jag det är skrämmande vanligt att folk till och med nöjer sig med att helt enkelt kika på betyget helt utan att läsa diverse motiveringar.

Sen finns det ju såklart många (en del) som helt enkelt inte har behov av att ha egna åsikter och därför gärna läser andras detaljerade analyser, för att blint följa dessa.

Joakim Kilman • 11 nov 2012q

“Matlen:

Tyvärr tror jag det är skrämmande vanligt att folk till och med nöjer sig med att helt enkelt kika på betyget helt utan att läsa diverse motiveringar.


Ja. Metacritic regerar ju över folks åsikter. Så kan det i alla fall tyckas ibland.

Matlen • 11 nov 2012q

Frågan är varför Metacritic får sån betydelse?

Jag tror det beror på att många människor vill ha en "objektiv" och övergripande kvalitetsbedömning, vilket ett medel av många åsikter blir beroende på hur man ser det (i alla fall närmare än en enskild persons åsikt).

Är då ett högt snittbetyg en garanti för att just jag kommer att gilla spelet? Knappast, men om jag gillar genren och spelets story och stil är lockande så finns det goda chanser att jag tycker som medelrecensenten.

Jag gillar att kombinera enskilda (speciellt utvalda så som Oskar Skog med flera)recensenters åsikter med Metacritcs medelbetyg.

Christoffer Holmbäck • 11 nov 2012q

“Matlen:

Jag gillar att kombinera enskilda recensenters åsikter med Metacritcs medelbetyg.


De få gånger jag använder metacritic är det för att leta upp avvikande åsikter, för att få nya perspektiv och infallsvinklar. Om ett så gott som unisont hyllat spel har en sågning i listan så är det oftast den recensionen jag klickar på.

Annars vet jag vilka kritiker/sidor jag litar/inte litar på, så då behövs inte metacritic.

Matlen • 11 nov 2012q

@Christoffer

Det är också ett av mina användningsområden, dvs. analysera hur spridningen ser ut och hur de som sågar ett allmänt kritikerrosat spel resonerar och tvärtom. Det är också ett bra ställe att hålla koll på vilka recensioner som publicerats (dock är ju inte loading med ännu, men hit hittar jag ju ändå).

Med tanke på hur fina omdömen GTA4 fick cross the board så kan man undra hur många trovärdiga kritiker det finns i spelvärlden. [wink]

Joakim Kilman • 11 nov 2012q

“Matlen:

Med tanke på hur fina omdömen GTA4 fick cross the board så kan man undra hur många trovärdiga kritiker det finns i spelvärlden.


Faktiskt. Men inte bara det spelet. Alla storspel. Spelskribenter verkar blanda ihop produktionsvärden (och andra ytliga mätbara egenskaper) med kvalitet.

Skitspel • 12 nov 2012q

Nu har jag inte spelat MoH så jag kan inte yttra mig en personlig åsikt om själva spelet men det märkliga är att nästan alla Y-tube spelare jag kollar på som älskar FPS spel är imponerade av MoH's multiplayer och finner det riktigt roligt.
Hur det kan få en 3:a eller en 4:a går mig förbi då spelarna verkar säga annat.

Ni som är trots spel(?)recensionerna “Äntligen!” utbrister Dick Cheney. “Äntligen!” och "Jag slutade spela den här typen av spel online i samband med Call of Duty: Modern Warfare." är intresserade av den här genren online-FPS och fortfarande är sugna på att köpa det borde kolla in




alt,




Have fun.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Nu har jag inte spelat MoH


“Skitspel:

Hur det kan få en 3:a eller en 4:a går mig förbi då spelarna verkar säga annat.


[rolleyes]

Att jag inte sätter samma betyg som de du refererar till kan bero på att jag är jag och inte dom.

Och att dom har fel och jag har rätt.

“Skitspel:

spel(?)r


Ja. Det är spelkritik. Det gör mig inte till mindre musikkritiker heller om jag sätter minus på Basshunter även om det finns massor med folk som uppskattar hans musik.

Eller hur?

Jag vill inte behöva förklara det här, men det är skillnad på kritiker och fans. En kritiker ska sätta ett verk i ett sammanhang. Analyserar. Värderar. Försöka säga något om vad verket (i det här fallet ett risigt spel) säger, eller vilken plats det har i kulturutbudet.

Det är inte vår uppgift att agera ställföreträdare åt fans på youtube.

PC-Spelare • 12 nov 2012q

Skitspel: Du försöker övertyga folk i en diskussion om en recension, att det spelet du inte spelat själv är bättre än vad de som har spelat det säger att det är, och du försöker göra det med ett "first impressions"- och ett "first look"-videoklipp?

Varför?

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Att jag inte sätter samma betyg som de du refererar till kan bero på att jag är jag och inte dom.
Och att dom har fel och jag har rätt.


Spelet har ett singelplayer av tradition, som antagligen suger vilket de flesta sådana här spel gör. Det är i MP som styrkan ligger och som gör att miljontals gamers lirar sina respektive titlar dag in och dag ut. Det är också där som orsaken ligger till att de flesta är intresserade av den här genren.

Titta på BF3, singelplayer kampanjen är så sjukt meningslös att man knappt minns vad man gjort.

Titta på COD, en snoppfest av pang pang, kärnvapen och terrorister överallt.

I båda dessa är det MP som gäller, båda framåtsträvande i sin genre.
En genre som MoH slår sig in på, men som ni tycks missa helt. Vad är det för recension?

“Joakim Kilman:

Ja. Det är spelkritik. Det gör mig inte till mindre musikkritiker heller om jag sätter minus på Basshunter även om det finns massor med folk som uppskattar hans musik.
Eller hur?


Är det verkligen spelkritik du skriver om ovan eller är mer om din uppfattning om det politiska budskapet, etik och moral? Vart är multiplayer?
Vart är customization? Vart är någonting som inte är ett uttryck av ditt ogillande av CoD kopiorna? Varför måste allt vara en CoD kopia? MoH kom dessutom ett par år före CoD, kan vara intressant när man diskuterar kopior.

Jag känner inte att ni recenserar spelet rätt när dem som uppskattar genren säger en annan. Lite som att en tuggummipop-recensent skulle recensera ett Metal-band.

Skitspel • 12 nov 2012q

“PC-Spelare:

Du försöker övertyga folk i en diskussion om en recension, att det spelet du inte spelat själv är bättre än vad de som har spelat det säger att det är, och du försöker göra det med ett "first impressions"- och ett "first look"-videoklipp?

Varför?


lol?
Jag försöker inte övertyga någon om någonting, om du läser vad jag skriver så verkar communityn som uppskattar denna genre tycka detta spelet är väldigt bra i multiplayer. Det är väl högst intressant för dem som är intresserade av spelet. Inte sant?

Johan Olander • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Spelet har ett singelplayer av tradition, som antagligen suger vilket de flesta sådana här spel gör. Det är i MP som styrkan ligger och som gör att miljontals gamers lirar sina respektive titlar dag in och dag ut.


Samtidigt är singelplayer med på skivan och det är vad de själva tycker är den stora grejen. Det är därför naturligt att man recenserar just singelplayer-delen.

Battlefield 3 är dock en annan potatis, då det från början är ett onlinespel.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Titta på BF3, singelplayer kampanjen är så sjukt meningslös att man knappt minns vad man gjort.


Även det spelet hade behövt en ordentlig diskussion om dess rätt övertydliga krigspropaganda. Men det struntade "kritikerna" i. Vilket så klart var ett mycket större fel än om de hade fokuserat "för mycket" på singelplayer.

“Skitspel:

En genre som MoH slår sig in på, men som ni tycks missa helt. Vad är det för recension?


Jag har inte missat det. Jag säger att multiplayern är marginellt bättre, men inget som räddar spelet, typ.

Jag är ledsen, men du har helt enkelt fel. En recension behöver inte fokusera på det fansen vill att den ska fokusera på. Faktum är att kampanjen finns där, och att den är vidrig, och att vi behöver tala om den.

MP är en axelryckning.

“Skitspel:

Är det verkligen spelkritik du skriver om ovan eller är mer om din uppfattning om det politiska budskapet, etik och moral?


Ja, det är spelkritik. Om du inte tycker det så vet du inte vad kritik betyder i det här sammanhanget. Eller tycker du inte att man kan såga Transformers 2 för att det är rasistisk skit med billig humor och ett skrattretande manus heller? Bara för att det har höga produktionsvärden och uppskattas av fansen?

“Skitspel:

Jag känner inte att ni recenserar spelet rätt när dem som uppskattar genren säger en annan.


Som sagt. Det är skillnad på ett fan och en kritiker. Och så ska det också vara.

“Skitspel:

Varför måste allt vara en CoD kopia?


Måste? Det är en CoD-kopia. Eftersom du inte har spelat det så förstår jag inte hur du kan säga annat.

“Skitspel:

Titta på COD, en snoppfest av pang pang, kärnvapen och terrorister överallt.


Japp. Och jag har inte sagt att jag uppskattar spelvärldens blinda accepterande av de unkna idealen i de spelen heller.

Skitspel • 12 nov 2012q

“Johan Olander:

Samtidigt är singelplayer med på skivan och det är vad de själva tycker är den stora grejen. Det är därför naturligt att man recenserar just singelplayer-delen.


Absolut, men det är fortfarande inte vart styrkan i spelet ligger. Det är ett MP spel precis som alla andra lir i den här genren.

“Johan Olander:

Battlefield 3 är dock en annan potatis, då det från början är ett onlinespel.


Jag håller med, men trots ursprunget kommer BF3 med en SP kampanj för att det är vad som förväntas av de flesta spel.

Det finns en liten grupp som köper FPS för SP och en mega marknad för dem som köper för att lira MP. Dessa kombineras i och med att man gör båda, men i den här genren som satsar stenhårt på multiplayern så kan man inte skita i den bara för att det kommer med ett SP. Det är inte professionellt.

Crysis 3 kommer snart, det börjar luta mer och mer åt MP än SP trots att SP är et jätteroll i serien. Jag själv köpte Crysis bara för SP och hoppas givetvis att 3:an levererar ett najs äventyr. Men MP är fortfarande en jättestor del och jag hoppas verkligen att den recenseras på rätt sätt.
Jag tycker inte att MoH har recenserats på rätt sätt här för den målgruppen den riktas mot.

Johan Olander • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Absolut, men det är fortfarande inte vart styrkan i spelet ligger. Det är ett MP spel precis som alla andra lir i den här genren.


Då borde utgivaren fokusera på multiplayer och tills dess fortsätter kritikerna att fokusera på singelplayer.

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Jag är ledsen, men du har helt enkelt fel.


Jag köper inte dina argument. Om du inte gillar genren skall du inte recensera den.
Det jag talar om är inte att skriva recensioner för "fans" eller "fanboys" utan för dem som uppskattar den här typen av pang pang och gillar moderna FPS shooters med medioker kampanj och välfyllt multiplayer.

Skitspel • 12 nov 2012q

“Johan Olander:

Då borde utgivaren fokusera på multiplayer och tills dess fortsätter kritikerna att fokusera på singelplayer.


Jag håller inte med, en recension borde täcka alla aspekter ur spelet till den målgrupp som spelet riktar sig mot. Dom som är intresserade av den genren.

Är jag intresserad av FIFA vill jag inte läsa om hur bra NHL är?
Jag söker mig till dem recensionerna som täcker spel jag är intresserad av, och då vill jag givetvis läsa om sådant som har med spelet att göra. Inte bara vissa delar.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Är jag intresserad av FIFA vill jag inte läsa om hur bra NHL är?


Usel jämförelse. Jag skriver om Medal of Honor i en recension av Medal of Honor. Att jag inte har det fokus du väntar dig gör det inte till en dålig recension. Det gör det sannerligen inte till något annat än spelkritik.

“Skitspel:

Jag köper inte dina argument. Om du inte gillar genren skall du inte recensera den.


Och jag köper inte dina. Jag gillar fps. Jag gillar inte unken krigspropaganda, dock.

Vill du ha fanrecensioner, gå till youtube. Några sådana har jag inga planer på att ge dig.

Johan Olander • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Jag håller inte med, en recension borde täcka alla aspekter ur spelet till den målgrupp som spelet riktar sig mot. Dom som är intresserade av den genren.


Så i en recension av Dead or Alive 5 ska jag fokusera hur lätt det går att runka till brösten, eller vad?

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

En kritiker ska sätta ett verk i ett sammanhang. Analyserar. Värderar. Försöka säga något om vad verket (i det här fallet ett risigt spel) säger, eller vilken plats det har i kulturutbudet.


Testa att sätta det i sammanhanget av ett FPS spel och inte ett kulturarv. Det vi snackar om är en MP shooter med billig SP kostym, inte Journey.

Om du vill sätta kulturella poäng på spel om hur din uppfattning är om dess budskap, och politiska förhållning vet jag inte varför du recenserar Medal of Honor eller andra sådana här spel?

Gör en egen avdelning där ni placerar spel i kultur-värde och går djupare in under ytan. Vart finns recensionerna som bara tar upp spelen med innehåll?!
Fan, jag var glad när tv-spel fick en plats i kulturen men jag gillar inte hur en del spelrecensenter plötsligt blivit kulturexperter och genast skall börja slänga in politik och personliga värderingar kring väst vs öst och hur kulturella sammandrabbningar svallar över oss alla och genomsyrar spelets talförmåga över våra medialt sargade sinnen. Fuckit, jag vill bara spela spelet. Är det kul, eller inte?

Lika kväljande som när hälften av alla recensenter plötsligt blev konstexperter när Journey kom. Bästa spelet jag spelat på många år och har säker varvat (om man nu får kalla det så) det 20 gånger minst, men inte fan gör det mig till någon kulturexpert. Och jag skulle inte rekommendera det till alla spelare, men för dom som gillar sådana här stillsamma och upptäcktsresande spel så är det en dröm och givetvis ett måste.

“Joakim Kilman:

Vill du ha fanrecensioner, gå till youtube. Några sådana har jag inga planer på att ge dig.


Det är ju inte det jag söker, du tycks inte läsa vad jag skriver.
Du är ju recensent, du bör ju veta vad du ska skriva för dem intresserade. Inte sant?

Skitspel • 12 nov 2012q

“Johan Olander:

Så i en recension av Dead or Alive 5 ska jag fokusera hur lätt det går att runka till brösten, eller vad?


Nej men hur spelmekaniken fungerar.
Hur singelplayer är uppbyggt.
Hur Multiplayer fungerar.
Customization?
Troféer?
Grafik.
Ljud.
Utförande.

Er uppfattning om sexism ger jag som intresserad av spelet blanka fan i och borde inte påverka betyget ett jävla skit.

Johan Olander • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Nej men hur spelmekaniken fungerar.
Hur singelplayer är uppbyggt.
Hur Multiplayer fungerar.
Customization?
Troféer?
Grafik.
Ljud.
Utförande.


Det där är en köpguide och knappast en recension värd namnet. Man tycker att läsare på ett spelforum borde veta hur en militärshooter fungerar och istället kunna lägga krut på vad som är bra och dåligt med spelet.

Skitspel • 12 nov 2012q

“Johan Olander:

Det där är en köpguide och knappast en recension värd namnet. Man tycker att läsare på ett spelforum borde veta hur en militärshooter fungerar och istället kunna lägga krut på vad som är bra och dåligt med spelet.


En recension är en form utav köpguide, hur mycket man än vill maskera det i fina ord.

Vill man göra en summering av personliga uttryck av det kulturella eller moraliska aspekterna kan man göra det vid sidan av. Blogga om det.

Kiriakis • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Nu har jag inte spelat MoH så jag kan inte yttra mig en personlig åsikt om själva spelet men det märkliga är att nästan alla Y-tube spelare jag kollar på som älskar FPS spel


Du kanske skulle testa spelet innan du ger dig in i en diskussion här om det.

“Skitspel:

Jag köper inte dina argument. Om du inte gillar genren skall du inte recensera den.
Det jag talar om är inte att skriva recensioner för "fans" eller "fanboys" utan för dem som uppskattar den här typen av pang pang och gillar moderna FPS shooters med medioker kampanj och välfyllt multiplayer.


Jag hör vad du säger, ibland sätts fel recensent på ett spel (pratar inte om Loading utan allmänt). Jag älskar shooters och uppskattar både kampanjen samt MP i ex. CoD.

Kampanjen i Warfighten är usel, MP är mediokert(på PC, konsol-versionen är gräslig grafiskt). Skulle inte rekommendera spelet till någon, inte för fullpris iaf, finns femtielva shooters därute som är bättre.

Men heey lyssna inte på mej, testa spelet först. Testa hos någon kompis eller nått för jag kan inte rekommendera ett köp såvida du inte skiter $$$ [bigsmile]

Kiriakis • 12 nov 2012q

“Skitspel:

En recension är en form utav köpguide, hur mycket man än vill maskera det i fina ord.

Vill man göra en summering av personliga uttryck av det kulturella eller moraliska aspekterna kan man göra det vid sidan av. Blogga om det.


Ja men det finns 100 sätt att skriva en recension på. Loading kör sin grej, IGN en annan stil etc etc.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

En recension är en form utav köpguide, hur mycket man än vill maskera det i fina ord.


Som sagt, du har bara inte koll på vad kritik är.

“Skitspel:

Fuckit, jag vill bara spela spelet.


Men gör det, då.

Johan Olander • 12 nov 2012q

Kritik enligt Wikipedia: "Kritik har till syfte att låta den person som ger kritiken få säga sin mening."

Recension enligt Wikipedia: "En recension är en redogörelse för till exempel intrycken från en kulturprodukt, en vara eller en tjänst, och dess kvalitet i jämförelse med andra produkter i samma klass."

Skitspel • 12 nov 2012q

“Kiriakis:

Du kanske skulle testa spelet innan du ger dig in i en diskussion här om det.


Varför, jag har inte yttrat mig om spelet?
Jag har ingen åsikt om hur spelet är.

“Kiriakis:

Men heey lyssna inte på mej, testa spelet först. Testa hos någon kompis eller nått för jag kan inte rekommendera ett köp såvida du inte skiter $$$ [bigsmile]


Bara för att du inte är recensent så betyder det inte att din åsikt är mindre värd.
Jag vet inte, kanske plockar det av nån polare en regnig dag. Jag har egentligen inget intresse av spelet, men det är intressant hur omgivningen verkar förmoda fanboy'ism bara för att jag kritiserar hur recensionen gått till.

Loading går igenom någon slags revolution i hur vi recenserar spel, fine, det är inget fel med det. Men ibland blir det så jäkla krystat och pretto att man spyr på det.
Ordet kultur har ibland blivit en ursäkt att sälja sig själv och tramsiga utsvängningar på. Som att bära fjällräven rygga inte för att det är najs utan för att det är min nya "identitet."

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Som sagt, du har bara inte koll på vad kritik är.


Jag talar om recension, du vet inte vad en recension är.

Du kritiserar gärna brett och ofta, men du vet inte vad en recension är.
Läs här:
“Johan Olander:

Recension enligt Wikipedia: "En recension är en redogörelse för till exempel intrycken från en kulturprodukt, en vara eller en tjänst, och dess kvalitet i jämförelse med andra produkter i samma klass."


Alltså, du skriver för dem som är intresserade av produkten i sammanhanget till den produktens familj.

Detta:
“Johan Olander:

Kritik enligt Wikipedia: "Kritik har till syfte att låta den person som ger kritiken få säga sin mening."


är vad du talar om.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Jag har ingen åsikt om hur spelet är.


Förutom att de som sätter låga betyg har fel ;)

“Johan Olander:

Kritik enligt Wikipedia: "Kritik har till syfte att låta den person som ger kritiken få säga sin mening."


Fast det där har inte mycket att göra med det vi kallar kritik i sådana här sammanhang :)

Johan Olander • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Alltså


Alltså jag skriver väl att Medal of Honor är en dålig Call of Duty-klon.

lemonhead • 12 nov 2012q

Bra recension Joakim. Du med Oskar.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Jag talar om recension, du vet inte vad en recension är.


Recension är kritik. Och kritik är mer än köpguide. Du kan inte vinna det här. Jag vet vad kritik är, jag vet vad en recension är. Jag har läst tonvis med essäer om kritik - både litteraturkritik och populärkritik. Jag lär ut vad kritik är, och hur en recension kan se ut, vad dess syften kan vara.

“Skitspel:

Läs här:


Har du ens läst min recension? Jag skriver inte för fansen. Jag skriver för de som är intresserade av relevant kritik. Om fansen är intresserade av relevant kritik så skriver jag för dem.

“Skitspel:

Testa att sätta det i sammanhanget av ett FPS spel och inte ett kulturarv.


Kulturarv? Skriver ingenting om kulturarv. Däremot skriver jag mycket om vad spelet representarar. Och dessutom skriver jag en del om att MoH är ett dåligt fps.

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Förutom att de som sätter låga betyg har fel ;)


Enligt dig? Ingen aning, det kanske du tycker.

Men när spelare som uppskattar denna familjen spel uppskattar detta spelet till ett betyg kanske närmare sex-sju av tio då har vi uppenbarligen ett fel i recensionen.

Kanske inte i er kritik, men som SPELrecension är den missvisande.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Men när spelare som uppskattar denna familjen spel uppskattar detta spelet till ett betyg kanske närmare sex-sju av tio då har vi uppenbarligen ett fel i recensionen.


Nej. Det har vi inte. För det första så gillar jag fps. Bra sådana.

Men om vi ska gå efter vad fansen tycker så kan vi inte sätta lågt betyg på i princip någonting alls, för det finns alltid fans som uppskattar det. Som sagt - Basshunter har fans. Är det fel av mig att såga Basshunter för att de som gillar Basshunter gillar Basshunter?

Basshunter (ville bara skriva det en gång till).

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Nej. Det har vi inte.


Klart ni inte har, ni skrev ju dem.
Och självklart har jag och alla andra fel som kritiserar dem.
Kanske om ni lyssnade lite mer på er omgivning kanske ni kunde utvecklas med den.

“Joakim Kilman:

Men om vi ska gå efter vad fansen tycker så kan vi inte sätta lågt betyg på i princip någonting alls, för det finns alltid fans som uppskattar det.


Sluta göra dig dum.
Om du vill skriva en recension om Basshunter får du göra det för technoscenen givetvis. Vad resultatet blir är såklart en reflektion av vad du tycker om utförandet i förhållandet till utbudet av technoscenen, begriper du inte den eller är inte intresserad kan du heller inte recensera Basshunter rätt för målgruppen.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Klart ni inte har, ni skrev ju dem.


Spelar ingen roll vem som skrev dem. Det är inte fel på recensionen för att inte alla håller med om det som står i dem.

“Skitspel:

Sluta göra dig dum.


Det gör jag inte. Det är du som antar att jag inte har skrivit om Medal of Honor som ett fps. Det har jag. Att jag inte kommit fram till samma saker som vissa på Youtube säger ingenting om kvalitén på min recension.

Det är kärnpunkten här. Du verkar tro att vissa fans har har ensamrätt på att avgöra var fokus i alla recensioner, och all kritik bör ligga. Så är det inte.

Det kan finnas saker att säga om Basshunter som inte har direkt koppling till "technoscenen". Det betyder inte att recensenten inte begriper att det är techno, eller att den genren har sina specifika attribut precis som alla andra genrer.

Men kritikens främsta uppgift är inte att upprätthålla genrenormer, eller att reda ut för vem produkten kan tänkas passa bäst. Det är upp till läsarna själva att avgöra.

Kiriakis • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Och självklart har jag och alla andra fel som kritiserar dem.


En recension är en skribents personliga åsikt. Glöm inte det...

Ett tips är att hitta en eller flera recensenter som matchar din spelsmak så gott som det går, allt annat är slöseri med tid.

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Spelar ingen roll vem som skrev dem. Det är inte fel på recensionen för att inte alla håller med om det som står i dem.


Men det var märkligt att man skall behöva upprepa sig.
Det är vad som saknas som jag inte håller med i. Åter igen läs vad jag skrivit.

“Joakim Kilman:

Att jag inte kommit fram till samma saker som vissa på Youtube säger ingenting om kvalitén på min recension.


Kvalitén hade det säkert inte varit något fel på om du tagit upp det.

“Joakim Kilman:

Men kritikens främsta uppgift är inte att upprätthålla genrenormer, eller att reda ut för vem produkten kan tänkas passa bäst. Det är upp till läsarna själva att avgöra.


Kritik i all ära men detta är fortfarande inte en recension.

Du förskönar dina misstag, det klär inte diskussionen.

Tidsfördriv • 12 nov 2012q

Hm, jag förstår inte den här diskussionen.

Inte sett en enda positiv recension på det här spelet (typ 6,5 som högst), kollade till och med snabbt in på metacritic där det ligger på 5,5. Userscore är till och med lägre med ett snitt på 5.3.. En 3a och en 4a är visserligen lägre, men sticker ju knappast ut. De flesta recensioner tar upp samma problematik.

FPS-fanatikerna på youtube kanske har lägre/annorlunda krav bara?

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Skitspel:

Det är vad som saknas som jag inte håller med i. Åter igen läs vad jag skrivit.


Jag tar upp det. Bara inte så mycket som du vill. Jag sammanfattar det i en mening, vilket jag anser räcker för den mediokra upplevelse som mp är i MoH. Det är min åsikt. Jag kan inte stå för något annat än min egen åsikt.

“Skitspel:

Kritik i all ära men detta är fortfarande inte en recension.


Då vet du inte vad en recension är. Så är det bara. Och det finns inget mer att diskutera.

“Skitspel:

Du förskönar dina misstag, det klär inte diskussionen.


Det finns inga misstag att försköna. Det du kallar "misstag" är helt enkelt bara din uppfattning om vad en recension av MoH MÅSTE vara, vilket är en i grunden skev bild av vad en recension är.

Du kan dock säga att du personligen inte får ut något av min recension. Det är en annan femma. Men det betyder inte att jag har gjort något fel.

Men ärligt talat är jag trött och jag orkar inte bråka mer nu, polarn. Vi ses i en annan tråd istället. Kanske hittar vi något att enas om där istället, för här tror jag inte vi kommer längre.

Joakim Kilman • 12 nov 2012q

“Tidsfördriv:

Hm, jag förstår inte den här diskussionen.


Det är en diskussion som dyker upp varje gång en text inte handlar om spelmekanik och radar upp vilka knappar man trycker på, hur grafiken är, vilka spellägen som finns, etc, utan fokuserar på det som KRITIK faktiskt handlar om.

För spelmediet är inte van vid samma sorts kritik som musik, film eller litteratur får.

Det är lite som om jag skulle behöva lista alla instrument som används, och beskriva ackordföljder, i varenda skivrecension jag gör. Istället för att försöka sätta fingret på vad musiken vill säga, eller handlar om.

Skitspel • 12 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Jag sammanfattar det i en mening, vilket jag anser räcker för den mediokra upplevelse som mp är i MoH. Det är min åsikt. Jag kan inte stå för något annat än min egen åsikt.


Och det är där man måste kunna skilja på personlig åsikt och professionalitet, att inte presentera multiplayern för läsaren på ett sådant sätt att man begriper vad den innehåller och erbjuder är tjänstefel om nu uppdraget var att skriva en recension för oss, läsarna. Vi förstår den groteska amerikanska propagandan, opolitiska korrekta budskapet och det spelmekaniskt dåliga aspekterna ur singelplayer scenariot, det får vi förklarat i 90% av kritiken. Vi får ungefär 9% fakta om spelet i vad man gör i spelet och 1% åsikt om multiplayer delen.

Spelet är marginellt bättre i multiplayer, men det räcker inte långt. Det gör ingenting som inte redan har gjorts bättre förut, och det gör massor med saker som inte borde göras alls.
Jaha, men då vet vi. Väl utförd recension!

Hur funkar detta?
Each player will get to choose the respective country that they favor. Each country class will have different perks, secondary weapons, and grenades. Some country classes favor certain player classes. The secondary weapons have unlimited ammunition.
Är något land bättre än någon annan? Vilka fördelar finns där, om några alls?

Hur är detta gjort förut i Call of Duty?
There will be a new feature in the multiplayer, called "Fire Team" (essentially just two people working together as a buddy-system). The player's Fireteam buddy will be highlighted in green, as a sixth sense from a Tier 1 operator. Their health and emblem will also be in a small toolbar in the top right hand of the screen. Players can use their Fire Team member to replenish health and ammunition.
Är det kul? Är det ett steg framåt eller bakåt?
Vad var din upplevelse?

Påverkar detta upplevelsen på något sätt jämfört med förgående titel?
The player cap has been lowered from 24 to 20, with certain game modes having less players.

Customization, hur underhållande är det? Hur fort går det att levla?
Players are allowed to pick the weapon that they choose, so long as they have that weapon unlocked for the specific country. Players are not confined to the default weapon as long as they continue to rank up.

Och, vilka spellägen erbjuds och hur underhållande är dem?
Sector Control, Team Deathmatch, Real Ops, Hotspot, Combat Mission, Home Run.

Sånt här vore intressant att höra din åsikt om till exempel.

Det gäller att hitta en jämn balans mellan fakta och åsikt.
I första hand kommer produkten med dess funktioner och kvaliteter i förhållande till genrens "familj", sedan kommer din åsikt om dessa egenskaper i förhållande till ditt tycke och upplevelse. Inte tvärtom.

En mer balanserad recension är det jag söker, men jag lyckas inte förmedla denna förfrågan märker jag på ett sätt utan att det misstolkas som att texten är dåligt utförd.
Den är bra utförd men den saknar mycket.

Är det inte intressant och viktigt med andras åsikter om hur recensioner utförs här? Jag är väl en del av läsarna här? Bara för att jag inte har likes vid mina inlägg, ett L vid mitt namn eller medhåll av folk som läst konversationen betyder det inte att jag har fel.

Culture Vulture • 13 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Det är lite som om jag skulle behöva lista alla instrument som används, och beskriva ackordföljder, i varenda skivrecension jag gör. Istället för att försöka sätta fingret på vad musiken vill säga, eller handlar om.


Fast, har för mig att du bloggade förut om att man också borde kunna ta upp rent objektiva kvalitéer när man kritiserar något, och att allt minsann inte är subjektivt. Borde inte då sådana analyser ha en plats även i spelkritik?

Joakim Kilman • 13 nov 2012q

“Culture Vulture:

Borde inte då sådana analyser ha en plats även i spelkritik?


Det där är mer en slags "filosofisk" hållning. Inget man kan ha som grundhållning i en recension. Plus att det är en debatt jag lånat in från litteraturvärlden, och som funkar rätt illa att applicera på spelvärlden ju mer jag tänker på det. Det har dessutom inget att göra med att leta efter mätbara värden, utan konstnärliga, vilket gör att det har exakt noll att göra med det Skitspel efterlyser.

“Skitspel:

tjänstefel


Men hallå där! Att anamma din rigida Nintendomagasinet-syn på kritik är mer tjänstefel i så fall. Du vet vad du vill ha. Det är bra, antar jag. Men när du far med total, okunnig osanning så blir det bara tröttsamt.

Du kan säga att du inte gillar den här recensionen. Att du vill ha en mer "balanserad" text. Det är helt okej för mig. Men när du säger dumheter som att det inte är en "riktig" recension, eller att den är ett "tjänstefel", så har du helt enkelt fel. Det blir uppenbart att du inte har koll på vad en recension/kritik är, eller vad dess syfte är.

“Skitspel:

professionalitet


Det är det jag sysslar med. Det är inte proffsigt att i detalj beskriva varje del av spelet. Det är inte kritikens roll. Men nu har jag sagt det alldeles för många gånger.

Däremot svarar jag gärna på dina frågor, när jag ändå är här och härjar:

“Skitspel:

Är något land bättre än någon annan? Vilka fördelar finns där, om några alls?


Det beror väl på vad man har för spelstil. Jag tycker inte att något land är klart bättre än något annat. De är mest varianter på varandra, så som jag upplever det. USA är väl mest populärt, av förklarliga skäl.

“Skitspel:

Påverkar detta upplevelsen på något sätt jämfört med förgående titel?


Vet ej. Jag hann aldrig nå leveltaket. Det tar ju lite tid, trots allt.

“Skitspel:

Customization, hur underhållande är det? Hur fort går det att levla?


Hmmm. Jag skulle säga att det tar ungefär lika lång tid att levla som det gjorde i föregångaren. Det känns som om det finns en standard satt, och Warfighter följer den. Med andra ord tycker jag att det går ganska lagom snabbt. Däremot känns systemet fantasilöst. Jag fick aldrig någon känsla av att jag åstadkom något, eller kände något behov av att låsa upp nästa pickadoll. Däremot fick jag en inblick i hur terroristerna har det i kampanjen, där de rantar runt med sina teknologiskt underlägsna vapen och blir slaktade som lamm. Det är, precis som i CoD-spelen, inte alltid så lätt att hävda sig mot de som nått en betydligt högre nivå än en själv. Plus att jag är riktigt sämst på headshots på konsol.

“Skitspel:

Och, vilka spellägen erbjuds och hur underhållande är dem?


Jag spelade mest team deathmatch. Det var där det verkade finnas flest spelare. Sector control är okej också. Real ops är en variant av hardcore från förra MoH-spelet, och inget som roar mig. Hotspot handlar om att hitta de sprängmedel man jagar efter i kampanjen och det känns som ett spelläge med viss potential, men utförandet känns halvhjärtat. Combat mission handlar om attack/försvar. Talibanerna ska försvara sina baser, och "koalitionen" (kan inte göra annat än att fnissa när jag skriver det ordet) ska anfalla. Ännu en axelryckning. Kartorna är trista.

Sammanfattningsvis så är mp i grunden mediokert på sin höjd. Men det är inget som kan dra upp betyget högre än vad jag satt. Det finns inget som får mig att hellre spela mp i Warfighter framför CoD 4 ens. De försök till nya inslag känns inte genomarbetade (hela spelet känns stressat) och någon spelglädje kan omöjligen infinna sig i ett spel med en så äcklig inramning som Warfighters, dessutom.

Det är mina två cent. Hoppas det gjorde dig aningens lite mer nöjd :)

Aerie • 13 nov 2012q

Precis som Yatzhee så kan jag verkligen inte sluta garva åt den extremt usla titeln "Warfighter"[bigsmile]

Galligan • 13 nov 2012q

“Skitspel:

Är det inte intressant och viktigt med andras åsikter om hur recensioner utförs här? Jag är väl en del av läsarna här?


De har ju diskuterat dina åsikter i flera sidor, det säger väl en hel del om hur viktigt de tycker det är med reflektioner från läsarna.

Har inget att klaga på när det gäller recensionerna, det enda negativa är att det tagit alldeles för lång tid för att krigsspel ska börja recenseras på det här sättet, och att den här typen av kritik inte tillämpas tillräckligt konsekvent.

Joakim Kilman • 13 nov 2012q

“Galligan:

Har inget att klaga på när det gäller recensionerna, det enda negativa är att det tagit alldeles för lång tid för att krigsspel ska börja recenseras på det här sättet, och att den här typen av kritik inte tillämpas tillräckligt konsekvent.


Sant och riktigt.

Skitspel • 13 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Men hallå där! Att anamma din rigida Nintendomagasinet-syn på kritik är mer tjänstefel i så fall. Du vet vad du vill ha. Det är bra, antar jag. Men när du far med total, okunnig osanning så blir det bara tröttsamt.


Det tycker jag inte, den nya du skrev är informativ och intressant till skillnad från ditt original på en mening.
Sammanfattningen av svaren ovan är högst väsentligt för en recension och den hade fyllt ut ditt original bättre. Jämnat ut innehåll och åsikt.

Det jag säger är inte tröttsamt utan riktigt. Att recensioner diskuterats i tråden visste jag inte men det förklarar väl att det finns andra åsikter med om hur en recension borde göras och att något kanske borde korrigeras eller tänkas på.

För min del handlar det om att finna en balans. Som den här saknade.

“Galligan:

De har ju diskuterat dina åsikter i flera sidor, det säger väl en hel del om hur viktigt de tycker det är med reflektioner från läsarna.


Något jag inte läst då tråden eller spelet inte intresserar mig.
Edit* (Läste fel. Läste det som att ämnet diskuterats innan jag kommenterade från första början.)

Jag reagerade på recensionens obalans och hur dåligt informerande den var om MP som är den större delen av spelet och var tvungen att kommentera detta. Sedan att det skulle bli en slaktfest i vem som har rätt eller fel kunde jag gissa med arslet, men likväl är det viktigt att lyfta fram dessa frågetecken. Skall Loading skriva recensioner för oss eller för sig själv? En balans är att föredra.

“Galligan:

Har inget att klaga på när det gäller recensionerna, det enda negativa är att det tagit alldeles för lång tid för att krigsspel ska börja recenseras på det här sättet, och att den här typen av kritik inte tillämpas tillräckligt konsekvent.


Som jag skrivit tidigare, kritik i all ära men det var vad som saknades som var problemet. Inte den grandiosa kritikdansen kring halva spelet.

Culture Vulture • 13 nov 2012q

“Joakim Kilman:

Plus att det är en debatt jag lånat in från litteraturvärlden, och som funkar rätt illa att applicera på spelvärlden ju mer jag tänker på det.


Vet inte om jag håller med om det. Till exempel: Ett spel med jätteavancerad grafik har ju just denna kvalitét, oavsett om den faller någon i smaken eller att alla behöver lockas av den. Precis som Björn Ranelid som skriver jävligt bra, även om hans böcker inte säger särskilt mycket.

Joakim Kilman • 13 nov 2012q

“Culture Vulture:

Precis som Björn Ranelid som skriver jävligt bra, även om hans böcker inte säger särskilt mycket.


Skulle inte säga att Ranelid skriver objektivt jävligt bra prosa, dock.

“Culture Vulture:

Till exempel: Ett spel med jätteavancerad grafik har ju just denna kvalitét,


Jo, men nu anser jag ju att kritik inte bör hänga upp sig särskilt mycket vid liknande ytliga, mätbara kvalitéer.

Seppälä • 13 nov 2012q

Jag tror att spelrecensioner överlag börjar gå bort från "OMG GRAFIKEN ÄR HYPERREALISTISK 10/10!!11!" till att bedöma det mer som upplevelser(?). Samtidigt som man börjar fundera mer på vad man faktiskt sitter och spelar.

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.

Spelinformation

Medal of Honor: Warfighter

+ Lägg till i min spelsamling

E Lägg till i bevakade spel

  • Format: Xbox 360
  • Släppdatum: 2012-10-25
  • Utvecklare: Danger Close Games
  • Utgivare: Electronic Arts
  • Genre: Action, Förstaperson

  • PEGI mer info.

    18
Ändra spelinfo

Relaterade bilder

Inga uppladdade bilder

+ Ladda upp bild

Betyg

Ditt betyg

-

Snittbetyg

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Antal röster: 7

Dölj Loading på Facebook

Dölj Twitter från Loading