Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Nyheter

Resident Evil: Revelations 2 till Switch kräver minneskort

Capcom har tidigare bekräftat att de kommer att släppa Resident Evil: Revelations 1 och 2 till Switch.


De kallar den för Resident Evil: Revelations Collection och samlingen finns det första spelet med på kassetten, men man får ladda ner det andra via E-shop.


Nu har Capcom uppdaterat den officiella hemsidan med information och här kan vi se att Resident Evil: Revelations 2 kräver att man har 26GB ledigt utrymme.


Och det är ju mer än vad Switch har (när operativsystemet tagit sin del av utrymmet), vilket gör att man behöver ett Micro-SD-kort för att kunna ladda hem spelet.


Priset på Resident Evil: Revelations Collection är 40 dollar. Båda spelen kommer också att kunna köpas separat på E-shop för 20 dollar styck.


Spelen kommer att bli tillgängliga den 28 november.  

Oskar Skog 8 sep 2017Visningar: 1196 

Taggar: Resident Evil 7: Gold Edition, capcom

« Tillbaka till nyhetsarkivet

Kommentarer

The Sign Painter 8 sep 2017q

Skönt att det inte var samma scenario som med NBA2K18 i alla fall. Ett krav på SD-kort här är ju mer förståeligt med tanke på att hela andra spelet är en nedladdning (även om jag såklart hade föredragit att båda spelen fanns på samma kort).

Juleskum 8 sep 2017q

Det känns som man blir tvungen att köpa ett minneskort :(

_mfm_ 8 sep 2017q

Lägg ner Switch, gör om och gör rätt. Det här är bara pinsamt dåligt.

chips 8 sep 2017q

Att man skulle vara tvungen att köpa minneskort var nog klart från dag ett då de avslöjade Switchens lagringsutrymme.

Det är lite tråkigt att de inte kunde ha haft lite mer utrymme i enheten. 64GB iaf. Även om 256GB hade varit önskvärt. Att ha 32GB var för lite från start. Funkar för indie-titlar. Men för större titlar så behöver man expandera.

Mr.Minux 8 sep 2017q

Tycker inte det är så konstigt är likadant på ps4 och Xbox One när utrymmet tryter så får man uppgradera det kommer större kort med tiden och detta har redan nämnts från början så det är ingen överraskning.

Oskar Skog 8 sep 2017q

Mr.Minux:

Tycker inte det är så konstigt är likadant på ps4 och Xbox One när utrymmet tryter så får man uppgradera det kommer större kort med tiden


Det är ju en viss skillnad på att fylla upp ett utrymme på PS4/Xbox One mot att inte få plats med ett enda spel.

Dr4gonT4m3r 8 sep 2017q

Mr.Minux:

Tycker inte det är så konstigt är likadant på ps4 och Xbox One


Med skillnaden att de har 500GB minimum och i flesta fall 1TB lagringsutrymme och inte krisar vid köp av ett spel. Pinsamt!

Men jag bestämde mig redan när de utannonserade att andra spelet är digital only på Switch; det blir de båda spelen till PS4 istället.

Aynez 8 sep 2017q

Mr.Minux:

är likadant på ps4 och Xbox One


På både Xbone och Ps4 så får du plats med minst tio spel innan utrymmet är fullt (och då räknar jag på groteskt stora spel).. Så det är viss skillnad.

Dr4gonT4m3r 8 sep 2017q

chips:

Att ha 32GB var för lite från start.


Ja, det borde de ha insett efter Wii U som redan den var en kris. Men de lärde sig på nästan alla fronter förutom detta. Skumt nog.

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

Haha, så jääääävla sunkigt. Känns som att gå tillbaka tio år i tiden till PS1/2-eran m minneskort igen. Bra där Nintendo lolololol

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

Mr.Minux:

Tycker inte det är så konstigt är likadant på ps4 och Xbox One när utrymmet tryter så får man uppgradera det kommer större kort med tiden och detta har redan nämnts från början så det är ingen överraskning.


Jämförde du på riktigt att kunna lagra tio 50 GB spel och tjugo normalstora spel med att inte kunna lagra ETT ENDA på hårddisken???

Aynez 8 sep 2017q

Switchen är verkligen kanonbra på precis alla punkter förutom just lagringen. Där faller den extremt kort.

chips 8 sep 2017q

Nu är det ju som tur mycket lättare att fixa större lagringsutrymme på just Switchen än tillskillnad från PS4 och Xbone.

Men det är ändock lite irriterande att det behövs så snart.

n e o v i o l e n c e:

Jämförde du på riktigt att kunna lagra tio 50 GB spel och tjugo normalstora spel med att inte kunna lagra ETT ENDA på hårddisken???


Fast merparten av de större spelen tar ju upp närmare 50gb nu. Många tar ju även upp mycket mer. Var det inte Call of Duty som krävde runt 100GB på en PS4?

Så det finns ju liknande problem på de andra konsolerna.

Men det märks inte lika hårt som på Switchen.

Pattus 8 sep 2017q

The Sign Painter:

Skönt att det inte var samma scenario som med NBA2K18 i alla fall. Ett krav på SD-kort här är ju mer förståeligt med tanke på att hela andra spelet är en nedladdning (även om jag såklart hade föredragit att båda spelen fanns på samma kort).


Det är väl mer eller mindre samma scenario.
Du köper en bundle men måste ladda ner en del av upplevelsen.
De kunde skickat det på 2st carts, eller sålt det separat som de gör i Japan.

Daniel John Johnsson 8 sep 2017q

chips:

Så det finns ju liknande problem på de andra konsolerna.


Nä, även om vi pratar om stora spel om 50-70gb på den lilla 500gb modellen så får man utan problem plats med ett bra gäng installerade spel samtidigt.

Det här är inte ett problem på någon av de andra konsolerna.

Hur man än vrider och vänder på det.

_mfm_ 8 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Känns som att gå tillbaka tio år i tiden till PS1/2-eran m minneskort igen.


Var väl inget större fel på minneskorten? Det var ju bara för sparfiler och gick att använda på olika maskiner utan problem. Det här är mycket sämre på alla sätt...

Mr.Minux 8 sep 2017q

Oskar Skog:

Det är ju en viss skillnad på att fylla upp ett utrymme på PS4/Xbox One mot att inte få plats med ett enda spel.


Dr4gonT4m3r:

Med skillnaden att de har 500GB minimum och i flesta fall 1TB lagringsutrymme och inte krisar vid köp av ett spel. Pinsamt!


Aynez:

På både Xbone och Ps4 så får du plats med minst tio spel innan utrymmet är fullt (och då räknar jag på groteskt stora spel).. Så det är viss skillnad.


n e o v i o l e n c e:

Jämförde du på riktigt att kunna lagra tio 50 GB spel och tjugo normalstora spel med att inte kunna lagra ETT ENDA på hårddisken???


Jag menade att det är sagt från början att man kommer behöva större kort till spelen och minneskorten, på er låter det som det är värsta överraskningen, jag jämförde inte storleksmässigt mer att vad gör man när minnet är slut jo men skaffar sig större.

Jag vet mycket väl det är stor skillnad utrymmesmässigt men som sagt detta visste alla att man var tvungna att skaffa sig större.

Sedan kan man tycka vad man vill om utrymmet men det var inte det jag var ute efter när jag skrev.

Aynez 8 sep 2017q

Mr.Minux:

på er låter det som det är värsta överraskningen


Ingen överaskning att 32GB är 32GB, men det är fortfarande riktigt dåligt på en annars bra konsol.

Mr.Minux 8 sep 2017q

Aynez:

ngen överaskning att 32GB är 32GB, men det är fortfarande riktigt dåligt på en annars bra konsol.


Men går smidigt att fixa med större minneskort. [smile]

Roger Ling 8 sep 2017q

Lol, Nintendo.[badgrin]

The Sign Painter 8 sep 2017q

Pattus:

Det är väl mer eller mindre samma scenario.


Nja, det tycker jag inte. Om jag inte missförstått hela situationen, såklart. I detta fall delas ju inte ett spel upp via krav på nedladdat material, vilket framgår vara vad som händer med NBA2K18.

Här får en två hela spel med olika utgivningformat. Ett helt spel på ett kort och ett helt spel via en nedladdningskod.

Med NBA2K18 får en ju (2/3) av spelet på kortet och resterande (1/3) av samma spel nedladdningsbart.

Aynez 8 sep 2017q

Mr.Minux:

Men går smidigt att fixa med större minneskort.


Jo, men det ska liksom inte behövas.. i alla fall inte för att få plats med ett spel.

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

chips:

Fast merparten av de större spelen tar ju upp närmare 50gb nu. Många tar ju även upp mycket mer. Var det inte Call of Duty som krävde runt 100GB på en PS4?

Så det finns ju liknande problem på de andra konsolerna.


Nah. Situationen är inte jämförbar någonstans. Det är fortf ett ytterst fåtal spel som ligger på över 50 GB i storlek, majoriteten ligger på mellan 20-40 GB, även bland nysläppta och kommande.

Två av årets största spel, Horizon och NiOh, ligger på 40 GB vardera så det där resonemanget köper jag inte alls.

Jag har runt tio mellanstora spel på min 500 GB hårddisk i nuläget men är inte ens i närheten av att fylla den atm och kommer aldrig någonsin att behöva lägga pengar på extra utrymme.

Det finns ingen ursäkt alls för det patetiska lagringsutrymme Switch har.

chips 8 sep 2017q

Daniel John Johnsson:

Det här är inte ett problem på någon av de andra konsolerna.

Hur man än vrider och vänder på det.


Det är inte samma problem. Men det är ett liknande problem där konsoler idag kräver att man har extra utrymme för att kunna spela sina spel. För PS4 och Xbone så installeras spelen på din hårddisk trots det att du äger det fysiskt. Du krävs ha extra utrymme på konsolen. Problemet med switch är att det tillgängliga utrymmet är för litet från start. Det går att lösa genom att expandera. Något man kan göra på PS4 och Xbone likväl.

Sen i dessa sammanhang så blir jag alltid lika imponerande över hur lite plats Nintendos egna titlar tar. ca 13GB för BotW, 2,3 för Mario + Rabbids (Detta är ju dock inte Nintendo), 2.2 för Arms, 3,1 för splatoon 2 och Mario Kart 8 Deluxe 6,75.

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

_mfm_:

Var väl inget större fel på minneskorten? Det var ju bara för sparfiler och gick att använda på olika maskiner utan problem. Det här är mycket sämre på alla sätt...


Så är det nog.

chips 8 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Det finns ingen ursäkt alls för det patetiska lagringsutrymme Switch har.


Sicken tur att jag kritiserar Nintendo för det då [smile]

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

Sen kan man ju förstås se det ironiska i att det är ett sunkigt jävla skitspel som Rev 2, det överlägset sämsta RE som skapats, som kräver det här men det är ju en annan diskussion.

chips 8 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Sen kan man ju förstås se det ironiska i att det är ett sunkigt jävla skitspel som Rev 2, det överlägset sämsta RE som skapats, som kräver det här men det är ju en annan diskussion.


Tycker snarare att man kan kritisera Capcom för att inte ha gjort spelet fysiskt från början. Hade varit det bästa i denna situation.

Daniel John Johnsson 8 sep 2017q

chips:

För PS4 och Xbone så installeras spelen på din hårddisk trots det att du äger det fysiskt.


Ja, så är det ju inte. Men samtidigt erbjuder man ju tillräckligt med minne så att det aldrig blir till något av ett designfel för hårdvaran.

YohanBlomquist 8 sep 2017q

_mfm_:

Lägg ner Switch, gör om och gör rätt.


Bästa och mest intressanta hårdvaran på år och dar.

The Sign Painter 8 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Det finns ingen ursäkt alls för det lagringsutrymme Switch har.


Fast det gör det ju definitivt, det faktum att den är bärbar styr kapaciteten då det behövs flashminne (som är avsevärt dyrare än hårddiskar) om konsolen inte ska bli tung, stor och klumpig.

Sen kan en såklart argumentera för att 32GB absolut är i snålaste laget. Men om vi ska vara realistiska så hade väl det maximala flashminnet Nintendo hade varit villiga att inkludera legat runt kanske 125GB(?), och till och med det känns som att ta i.

Även om så hade varit fallet hade samma problem uppstått. För 125GB räcker ju inte långt det heller..

Ett alternativ kunde ha varit att sätta en 500GB hårddisk i dockan, antar jag. Så att de som vill kan spara över sina spel på dockan och ha dem stationära sedan välja vilka de vill ha bärbard på ett SD kort eller på internminnet.

chips 8 sep 2017q

Daniel John Johnsson:

Men samtidigt erbjuder man ju tillräckligt med minne så att det aldrig blir till något av ett designfel för hårdvaran.


Designfel är lite väl hårt skulle jag påstå. Snålt känns mer rätt.

Lösningen med fysisk media på Switch funkar ju med det lagringsutrymme som finns på Switchen. Då det ej kräver att man installerar något, mer än patchar, på konsolen.

Problemet blir ju först när man går digitalt och vill ha lite svulstigare spel.

Så fysiskt så är Switch lösning fullgod. Tyvärr är Nintendo inte smarta nog att inse att folk gillar digitalt. Samt att företag oftast snålar och ger, som capcom gör nu och NBA2K kommer göra, ett halvkasst utförandet och tvingar konsumenten till att använda sig av en digital lösning.

Detta hade ju inte varit något problem om Switchen hade haft dubbelt så mycket utrymme. Men kritiken i just detta fallet borde riktas mot Capcom först och främst. För det är deras val som ger en dålig lösning för oss konsumenter. De visste vad de hade att leka med, de valde att göra såhär så att ett problem uppstår för att de vill spara in pengar.

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

chips:

Tycker snarare att man kan kritisera Capcom för att inte ha gjort spelet fysiskt från början. Hade varit det bästa i denna situation.


Ja, det med.

Eller att de hade optimerat det bättre, t ex.

Helt bisarrt att RE7, som på alla sätt och vis ser otroligt bra ut, tar upp mindre plats än Rev 2, som mer eller mindre ser ut som ett snyggare PS2-spel.

chips 8 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Helt bisarrt att RE7, som på alla sätt och vis ser otroligt bra ut, tar upp mindre plats än Rev 2, som mer eller mindre ser ut som ett snyggare PS2-spel.


Hade jag ingen aning om.

Då blir detta än mer bisarrt. Vad har de gjort egentligen? De måste ha snålat in något jävulskt i Rev 2 utvecklingen.

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

Men eg är ju det här ett ickeproblem om man tänker efter iom att de flesta nog är lyckligare människor utan Rev 2 i sitt liv[badgrin]

The Sign Painter:

Fast det gör det ju definitivt, det faktum att den är bärbar styr kapaciteten då det behövs flashminne (som är avsevärt dyrare än hårddiskar) om konsolen inte ska bli tung, stor och klumpig


Absolut, men med tanke på att konsolen redan kostar en hel del så hade de ju gärna fått lägga till mer minne ändå, kan man tycka.

Sen inbillar jag mig att många spelar konsolen mestadels i dockat läge och då känns det ju väldigt snålt med det tillgängliga utrymmet.

Det du nämner sist i ditt inlägg hade ju kunnat vara en lösning, vi får väl se om det kmr ngt liknande i framtiden.

Daniel John Johnsson 8 sep 2017q

chips:

Designfel är lite väl hårt skulle jag påstå. Snålt känns mer rätt.


När man påstår sig sälja en hybrid mellan bärbart och stationärt konsolspelande, så är det väl ett ganska markant snedsteg att inte ge konsolen tillräckligt med minne för att i många fall inte ens kunna lagra ett (inte ens så stort) spel av det senare slaget.

Självklart finns det mer till det. Capcom skulle kunna ha släppt spelen enskilt i det här fallet, eller så.

Samtidigt pratar vi om ett Nintendo som i historien medvetet sparat in pengar genom att inte ens skicka med laddare och så vidare. Jag tror inte det här är något de missat under utvecklingen - det är något de ignorerat.

Man ska inte glömma att Nintendo tjänar pengar på varje såld Switch enhet.

Som kund ser jag inget att försvara.

Assrocket 8 sep 2017q

Men har det ens HD Rumble!?

n e o v i o l e n c e 8 sep 2017q

chips:

Hade jag ingen aning om.

Då blir detta än mer bisarrt. Vad har de gjort egentligen? De måste ha snålat in något jävulskt i Rev 2 utvecklingen.


Haha, ja, jag gick faktiskt in och kikade på PSN då jag har en liten egenhet att vara väldigt nyfiken på hur mycket utrymme olika spel tar upp.

Men ja, Rev 2 är ju på alla sätt och vis en ren budgettitel, ett experiment från Capcoms sida som ju släpptes i episodformat från början så det är säkert därför spelet är så dåligt optimerat.

chips 8 sep 2017q

Daniel John Johnsson:

När man påstår sig sälja en hybrid mellan bärbart och stationärt konsolspelande


Lite därför som de borde erbjudit lite mer funktionalitet i dockan, med t.ex mer lagringsutrymme.

Daniel John Johnsson:

så är det väl ett ganska markant snedsteg att inte ge konsolen tillräckligt med minne för att i många fall inte ens kunna lagra ett (inte ens så stort) spel av det senare slaget.


Samtidigt som ett spel som BotW tar upp hälften av minnet. Nu är ju Nintendo ett spelföretag som sticker ut med oherhört välpolerade och komprimerade spel. Så för de själva så har nog utrymmet på Switch aldrig varit något problem för dem.

Det är ju fortfarande snålt av Nintendo, med utrymmet. De hade kunnat erbjuda mer för samma peng. Men switchen i sig är ju designad kring det att du ej ska behöva mycket utrymme om du köper fysiska spel. Så den behöver nog aldrig ha 500GB. Men den skulle behövt ha minst 64GB (Som vi nu märker).

Tror vi kommer se detta problem med många portar.

Pattus 8 sep 2017q

The Sign Painter:

Nja, det tycker jag inte. Om jag inte missförstått hela situationen, såklart. I detta fall delas ju inte ett spel upp via krav på nedladdat material, vilket framgår vara vad som händer med NBA2K18.


Problemet är ju fortfarande att pga platsbrist så köper jag en licens och inte ett fysiskt spel.

Jag hade nog haft lättare om det var så att jag köpte Resident Evil Revelations 1 och får 2an som bonus och därför är den nedladdningsbar.

Dessutom tappar det andrahandsvärdet avsevärt eftersom jag inte kan sälja det vidare som komplett.

Alexander Rehnman 8 sep 2017q

Ni som tycker det här är dåligt är ju trångsynta okulturella svin som inte uppskattar stor konst. Med Switchens lagringsutrymme har de otroliga tänkarna hos Nintendo skapat ett briljant konstverk som får oss att tänka tillbaka.

Till våra barndomar.

Till en svunnen tid.

Till förr.

Då det var bättre.

Den tiden då vi inte var bortskämda med att ha hundratals gigabyte av lagringsutrymme i konsolerna.

(Dagens ungdom som bara sitter och pillar med sina telefoner och fidget spinners kommer aldrig veta hur vi hade det med att bara ha en eller ett par sparfiler per spel, eller hur glada vi var att få ha sparfiler överhuvudtaget. Det är fruktansvärt hur oförskämda de är när de inte visar någon som helst uppskattning för alla ingenjörer som lagt ner blod, svett och tårar för att ge dem lagringsutrymmet de använder till sina Call of Duty-spel och mikrotransaktioner)

Den tiden när man var tvungen att köpa till separata minneskort för att ens ha möjlighet till sparningar. En enklare tid, när det var bättre och man verkligen behövde investera i sitt spelande. När bara riktiga gamers spelade spel.

Det är viktigt att vi lär oss av historien och tänker tillbaka på vårt ursprung och alla uppoffringar våra förfäder gjorde för att vi skulle kunna sitta här och slösa bort deras arv på DLC och pay-to-win.

Nintendos genier har äntligen kunnat påminna oss om detta, i en tid då vi är vana att ha alla bekvämligheter serverade till oss. Jag kan inte göra annat än att ställa mig upp och applådera. Att folk har mage att ens våga tänka tanken på att kritisera dem är chockerande och respektlöst.

Skäms.

Dold text: (Om det inte var pinsamt uppenbart redan är detta ironi)

The Sign Painter 8 sep 2017q

Pattus:

Problemet är ju fortfarande att pga platsbrist så köper jag en licens och inte ett fysiskt spel.


Fast i så fall har det ju mer att göra med Capcom:s val än att det är brist på utrymme på systemet.

Resident Evil: Revelations 2 får ju plats på ett kort. Det är Capcom som har valt att endast inkludera det digitalt i paketet.

Lillejan 8 sep 2017q

Flera verkar inte fatta poängen med "men du behöver ju bara köpa ett minneskort". En konsol som kostar 3600kr klarar inte att hantera ett spel utan externt minne. Fattar ni hur dåligt det låter?

Pattus 8 sep 2017q

The Sign Painter:

Fast i så fall har det ju mer att göra med Capcom:s val än att det är brist på utrymme på systemet.

Resident Evil: Revelations 2 får ju plats på ett kort. Det är Capcom som har valt att endast inkludera det digitalt i paketet.


Jag har inte sagt att problemet är minnet i Switchen.
Problemet är att kortet är för litet för att rymma 2 spel.

Antingen skulle de behöva använda 2 kort=dubbla kostnader
eller 32gb kort som även det är dyrare. Vilket är samma situation som med NBA, Capcom väljer att tjäna mer pengar genom att göra del av spelupplevelsen som nedladdningsbar.

NicolausCamp 8 sep 2017q

26GB... alltså hade spelet fått plats på ett 32GB-kort. Square Enix släppte Dragon Quest Heroes 1 & 2 på ett sådant, och precis som Capcom, är de AAA-utvecklare och utgivare. Finns ingen ursäkt att inte släppa spelet på kassett när det bevisligen får plats på en sådan.
Jag klandrar inte Nintendo alls lika mycket som Capcom, men nog står båda för grova tillkortakommanden på det här planet.

Pattus 8 sep 2017q

NicolausCamp:

26GB... alltså hade spelet fått plats på ett 32GB-kort. Square Enix släppte Dragon Quest Heroes 1 & 2 på ett sådant, och precis som Capcom, är de AAA-utvecklare och utgivare. Finns ingen ursäkt att inte släppa spelet på kassett när det bevisligen får plats på en sådan.


Precis, så jag kommer bojkotta detta, hade jag varit sugen på NBA hade jag bojkottat även det.

tobbAddol 8 sep 2017q

Kan väl iofs förstå att man inte vill klämma in ett stort minne då det säkert skulle driva upp priset för varje konsol. Köper man en surfplatta så är ju oftast minnet inte mycket större där. Fast det hade säkert varit billigare att köpa en konsol med utökat minne än att köpa ett separat minneskort.

The Sign Painter 8 sep 2017q

Pattus:

Problemet är att kortet är för litet för att rymma 2 spel.


Jo, så är det ju. Fast här kan de ju fortfarande använda två kort, ett för varje spel (om de vill). Det är inget material som delas upp per spel

Om det skulle likna NBA2K18 ser jag det mer som att, exempelvis, RE:R skulle komma på kortet - men du behöver fortfarande ladda ned delar av det trotts detta. Det är det jag irriterar mig på med NBA2K18 och tycker är en stor skillnad.

Om utvecklarna får möjlighet att bara lägga delar av sina spel på korten för att de vill snåla och sedan kan erbjuda resten av spelet via nedladdning, vart drar man då gränsen?

I extremfall skulle det i så fall vara helt okej för en utvecklare att lägga sitt spel på ett 1GB kort och sälja det i butik, sedan be konsumenten att ladda hem resterande 31GB digitalt.

gameness 8 sep 2017q

tobbAddol:

Kan väl iofs förstå


Hade det inte vart kul om Nintendo någon gång kunde ge oss en konsol i deras innovativa ådra, utan att samtidigt låta någon viktig del (t.e.x hårdvara som grafikkort/cpu och lagring) lida. Jag tror absolut att dom har kapitalet för det.

tobbAddol 8 sep 2017q

gameness:

Hade det inte vart kul om Nintendo någon gång kunde ge oss en konsol i deras innovativa ådra, utan att samtidigt låta någon viktig del (t.e.x hårdvara som grafikkort/cpu och lagring) lida. Jag tror absolut att dom har kapitalet för det.


Jo, det hade man ju önskat.

gameness 8 sep 2017q

tobbAddol:

Jo, det hade man ju önskat.


Det är vad jag inte förstår med Nintendo, jag förstår att det kostar mer att ha kvalitet på alla dessa fronter, men ett så pass etablerat företag som dom ju är på marknaden borde det inte vara helt omöjligt eller orimligt att dom kan göra sina maskiner både kraftfulla och innovativa.

Särskilt med succéer som "it prints money" 3DS osv.

Redfoxe 8 sep 2017q

Numera printar dom money genom tillbehör.
Tänk bara ifall dom gjorde som Sony med Vitan, alltså låste minneskorten.

Är fortfarande sugen på en Switch, men samtidigt gör mig sådant här tveksam :(.

chips 8 sep 2017q

gameness:

vara helt omöjligt eller orimligt att dom kan göra sina maskiner både kraftfulla


Fast är det inte kraftfullt att vandra omkring med något som kan jämföras med en bärbar PS3?

Förstår ju att det är svårt att kalla den kraftfull om man ser den som en stationär konsol. Men dess begränsning ligger i att den är bärbar. Och som bärbar så måste den väl ändå anses vara kraftfull?

gameness 8 sep 2017q

chips:

Fast är det inte kraftfullt att vandra omkring med något som kan jämföras med en bärbar PS3?

Förstår ju att det är svårt att kalla den kraftfull om man ser den som en stationär konsol. Men dess begränsning ligger i att den är bärbar. Och som bärbar så måste den väl ändå anses vara kraftfull?


Jo det håller jag såklart med om, det är jäkligt coolt att man kan bära den med sig och ha sån kvalitet på en bärbar maskin. Men samtidigt tycker jag att det inte ska innebära så lite lagringsutrymme som 32gb i dagens tekniska klimat.

Nintendo är ju en kreativ motpol till Sony och Microsoft, men jag skulle i alla fall gärna köpa en lite dyrare maskin från dom om det innebar bättre hårdvara i form av konkurrenskraftig prestanda och deras innovativa saker.

The Sign Painter 8 sep 2017q

gameness:

inte vara helt omöjligt eller orimligt att dom kan göra sina maskiner både kraftfulla och innovativa.


Det är det absolut inte. Nintendo verkar dock ha andra, interna, krav på sina system än vad MS och Sony har.

Varken MS eller Sony brukar ju tjäna pengar på varje såld enhet när deras system släpps. Nintendo, däremot, verkar vilja att deras system ska dra in pengar från start.

Finns såklart fler faktorer. Men redan där kan det tänkas att konsolen medvetet designas "billigt" för att de ska tjäna pengar på varje såld enhet.

tobbAddol 8 sep 2017q

Just i Switch tycker jag ändå hårdvaran är ok. Det är ändå en bärbar spelkonsol, även om man också kan spela på TVn med den. Men det är ändå lite tröttsamt att det ändå måste finnas grejer där man frågar sig, "varför snålade ni på detta nu då? Ni var ju sååå nära."

Nintendo verkar inkapabla att lära sig av sina misstag. Åtminstone så lär de sig i snigelfart.

Lyman 8 sep 2017q

Ser inte riktigt hur detta är mer Capcoms fel än Nintendos. Nintendo väljer att sälja sin konsol med mindre minne än vad som uppenbart behövs och tjänar därmed mer pengar på varje såld konsol och nu när vissa utvecklare väljer att göra samma sak när de släpper spel till konsolen så är det deras fel och dom som ska bojkottas? Om man nu vill att fler företag ska släppa spel till sin konsol så får man väl se till att ge dem förutsättningar att göra det utan att riskera allt för mycket ekonomiskt.

Säg att Capcom valt att släppa detta spel på två kort, det hade förmodligen blivit en betydligt större kostnad för dem och de hade då troligtvis blivit tvungna att sälja spelet till en högre pris vilket innebär en högre risk att sälja mindre och förlora mer ekonomiskt.

Det är Nintendos plattform och vill de ha andra utvecklares spel på sin konsol så tycker jag det låter rimligt att det är dom som ska ta de riskerna och inte utgivarna. Känns som att i längden är Nintendo mer beroende av företag som Capcom och 2K än vad dom är beroende av Nintendo. Går de inte plus på att släppa sina spel till Switch så låter de helt enkelt bli att göra det. Varför ska dom syssla med någon form av välgörenhet när Nintendo själva inte verka vara intresserade av det?

chips 8 sep 2017q

gameness:

Men samtidigt tycker jag att det inte ska innebära så lite lagringsutrymme som 32gb i dagens tekniska klimat.


Håller med. Det borde varit det dubbla iaf. Dessa minnen är ju dyrare än de hårddiskar som sitter i PS4 och Xbone. Men 32 GB är lite lite.

Pattus 8 sep 2017q

Lyman:

Säg att Capcom valt att släppa detta spel på två kort, det hade förmodligen blivit en betydligt större kostnad för dem och de hade då troligtvis blivit tvungna att sälja spelet till en högre pris vilket innebär en högre risk att sälja mindre och förlora mer ekonomiskt.


Släpp spelet enbart digitalt på Nintendoshop då? Visst det är väl precis det de gör med Resident Evil.

Men NBA? Varför släpps det fysiskt om det inte funkar?

YohanBlomquist 8 sep 2017q

Jag antar att alla i den här tråden som är så otroligt upprörda över behovet av extra lagring i form av ett sd-kort äger en Switch och hade planerat att köpa Resident Evil: Revelations 2? Eller är det som det brukar vara, det vill säga att de mest kritiska rösterna kommer från personer som ändå inte har en Switch och som ändå aldrig skulle komma på tanken att skaffa Revelations 2 till just det formatet? :)

gameness 8 sep 2017q

Ibland händer det att en debatt väcker en annan, jag är sugen på en Switch själv men kan inte förbise hur korkat Nintendo skött själva biten med lagringsutrymme med exakt samma space som en Wii U Premium hade för 4 år sedan.

Redfoxe 8 sep 2017q

Sedan kan jag för samma pris som en switch få en ps4:a med 1TB disk.
Men jag antar att minneskort är dyrare att tillverka?

Magnus Virdeborn 8 sep 2017q

Om Capcom kan släppa alla RE-spel separat till PS4 och Xbox One för 199-249 kr st (beroende på återförsäljare) så kan de säkert släppa dem för 249-299 kr st till Switch. Folk som har Switch verkar ju vara villiga att betala 100 kr extra för spel?

The Sign Painter 8 sep 2017q

YohanBlomquist:

Eller är det som det brukar vara,


Haha, mjo jag kan delvis hålla med om att detta problem låter bra mycket värre än vad det faktiskt är. Men så är det ju alltid på internet. Lösningen är ju tämligen enkel, köper man en Switch och har i åtanke att köpa ett mineskort samtidigt så är detta ett icke-problem.

Dock tycker jag att Nintendo förtjänar all kritik som de får för många av sina beslut, även om jag tycker att Switch är en av deras bästa produkter.

sanojas75 8 sep 2017q

Rockstar har nu bekräftat att L.A Noire kommer kosta 10 dollar mer på Switch än ps4/xbone, detta pga att spelet ligger på en 32gig kassett.

NicolausCamp 8 sep 2017q

Lyman:

Ser inte riktigt hur detta är mer Capcoms fel än Nintendos.


Kostnaden för mer internt minne på Switch hade helt klart kostat mer per enhet än att klämma in RER2 på ett 32GB-kort.

Lyman:

Nintendo väljer att sälja sin konsol med mindre minne än vad som uppenbart behövs och tjänar därmed mer pengar på varje såld konsol och nu när vissa utvecklare väljer att göra samma sak när de släpper spel till konsolen så är det deras fel och dom som ska bojkottas?


Det här är inte ett nytt spel. Det är en simpel port med lite motion control-tjofräs. Det kan inte ha kostat Capcom många slantar att porta detta, och trots deras små utgifter kan de inte med sig att ens släppa spelet fysiskt?

Lyman:

Säg att Capcom valt att släppa detta spel på två kort, det hade förmodligen blivit en betydligt större kostnad för dem och de hade då troligtvis blivit tvungna att sälja spelet till en högre pris vilket innebär en högre risk att sälja mindre och förlora mer ekonomiskt.


Här är en galen idé... Vad sägs om att släppa TVÅ separata spel på varsitt kort? Capcom har uppenbarligen inga problem med att släppa spelen separat till övriga format...
Antar att detta är alldeles för logiskt för snål-Capcom.

Nä du, hur jag än vänder och vrider på det här så är det Capcom som är den största snåljåpen här, inte Nintendo...

NicolausCamp 8 sep 2017q

sanojas75:

Rockstar har nu bekräftat att L.A Noire kommer kosta 10 dollar mer på Switch än ps4/xbone, detta pga att spelet ligger på en 32gig kassett.


Kommer lätt att köpa det! Inte bara för att det är ett bra spel, utan även för att jag vill visa stöd för dessa större kassetter och att det finns en marknad för dem. Det må vara dyrare, men jag får iaf hela spelet på kassetten, vilket för mig alltid kommer vara att föredra!

sanojas75 8 sep 2017q

NicCamp: Framförallt får man ju det underbara valet, stationärt/bärbart, det är värt en slant tycker jag.

NicolausCamp 8 sep 2017q

sanojas75:

Framförallt får man ju det underbara valet, stationärt/bärbart, det är värt en slant tycker jag.


Absolut. Det är ju det starkaste argumentet till att köpa tredjepart på Switch. Jag menar, jag har en dator och en Xbox One, så jag skulle ju få en tekniskt sett "bättre" version på de maskinerna, men den bärbara faktorn utöver det stationära väger över det i i stort sett varje fall. [smile]

NicolausCamp 8 sep 2017q

En liten krönika om "Switch-skatten" där Switch-versioner kostar mer än till andra format.
http://www.nintendolife.com/news/2017/09/feature_exploring_t...

tobbAddol 8 sep 2017q

Redfoxe:

Sedan kan jag för samma pris som en switch få en ps4:a med 1TB disk.
Men jag antar att minneskort är dyrare att tillverka?


Är väl dock inte en helt rättvis jämförelse då Switchen är betydligt mindre och bärbar.

Jag föll för trycket och köpte en Switch med Rabbids-spelet häromveckan, och känner mig ändå nöjd. Det är inget fel på själva hårdvaran och spelen som finns är trevliga. Brist på mer stöd i form av fullpristitlar från tredjepart är väl (som alltid med Nintendo nuförtiden) det största problemet. Minneskortsproblemet känns ändå som en bagatell i det stora hela.

Daniel Eyre 8 sep 2017q

Jag älskar Nintendo men blir ändå alltid helt förbluffad över hur dagens mest inbitna Nintendo-fanboys resonerar. Hur kan man ÖVERHUVUDTAGET jämföra detta med exempelvis PS4...?

chips 8 sep 2017q

Daniel Eyre:

Hur kan man ÖVERHUVUDTAGET jämföra detta med exempelvis PS4...?


Pratar du om mig?

Redfoxe 8 sep 2017q

Daniel Eyre:

Hur kan man ÖVERHUVUDTAGET jämföra detta med exempelvis PS4...?


Menade du mig? [sad]

tobbAddol 8 sep 2017q

Daniel Eyre:

Hur kan man ÖVERHUVUDTAGET jämföra detta med exempelvis PS4...?


Pratar du om mig nu?

(:P)

Daniel Eyre 8 sep 2017q

chips:

Pratar du om mig?


Det tror jag minsann inte, läste mest första sidan och blev som vanligt lite förbluffad av hur lätt man slätar över sånt här bara för att det är Nintendo. Visst, det är inte direkt världens undergång. Men att 2017 lansera en konsol med så pass minimalt lagringsutrymme – samtidigt som man tar väldigt bra betalt för den – kändes rätt fult redan från början. Och att nu behöva köpa extra minneskort för att få plats med ETT spel... ja, som sagt. I de hårdaste Nintendo-fansens ögon kan företaget verkligen aldrig göra ett snedsteg. Jag tycker att deras girighet verkligen tar över ibland, hur mycket jag än älskar dem och håller deras spel som världens bästa.

Magnus Virdeborn 8 sep 2017q

Daniel Eyre:

Men att 2017 lansera en konsol med så pass minimalt lagringsutrymme – samtidigt som man tar väldigt bra betalt för den – kändes rätt fult redan från början. Och att nu behöva köpa extra minneskort för att få plats med ETT spel... ja, som sagt.


Switch = Vita 2.0 confirmed. [bigsmile]

NicolausCamp 8 sep 2017q

Magnus Virdeborn:

Switch = Vita 2.0 confirmed.[bigsmile]


Med skillnaden att Switch är populär och säljer bra. [wink]

chips 8 sep 2017q

Magnus Virdeborn:

Switch = Vita 2.0 confirmed.


Nintendo kommer göra en förlust iom att de inte har sin egna minneskort-standard. Där missade de något!

chips 8 sep 2017q

Daniel Eyre:

Men att 2017 lansera en konsol med så pass minimalt lagringsutrymme


De borde kunnat ha det dubbla.

Men jag känner ändå att det i detta läget är Capcom som är snålare än Nintendo. Om de släppt båda spelen fysiskt hade jag nog köpt det. Som det är nu så är jag väldigt tveksam.

Schizo_Deluxe 8 sep 2017q

Ganska glad jag sålde den.
Vill inte stödja sånt här [cry]
Synd när man annars gillar spelen till hårdvaran.

NicolausCamp 8 sep 2017q

chips:

Men jag känner ändå att det i detta läget är Capcom som är snålare än Nintendo. Om de släppt båda spelen fysiskt hade jag nog köpt det.


Skriver under på detta. Om inte annat så varför inte börja tillåta en "Disc on demand"-liknande tjänst, där Capcom bara trycker upp exemplar till de som beställer. Liksom, Limited Run Games-liknande, fast utan tidsbegränsningen eller kvantitetsbegränsningen. På CD-, DVD-, och Blu-ray-marknaden har detta tydligen fungerat riktigt bra för titlar som utgivarna inte är säkra på skulle sälja bra om de släpptes i butik, men som ändå tillåter folk att köpa deras spel fysiskt. Alla vinner, liksom!

Lyman 9 sep 2017q

NicolausCamp:

Kostnaden för mer internt minne på Switch hade helt klart kostat mer per enhet än att klämma in RER2 på ett 32GB-kort.


Självklart är det så men vad rör det Capcom? De har väl ingen glädje av att Nintendo kan sälja sin konsol med större vinst medan Capcom och övriga utgivare får betala mer i såna här lägen och sälja sina spel med mindre vinst. Vilket sätt är det mer okej att Nintendo prioriterar att tjäna mer i det här läget än spelutgivarna gör det? Det kan jag verkligen inte förstå. Men enligt dig är det alltså okej att Nintendo får tjäna mer pengar men Capcom och övriga utgivare ska syssla med välgörenhet för Nintendofansen?

Tycker det är helt obegripligt hur man kan komma undan med att släppa en konsol med så lite minne 2017 och sen låta spelutgivarna ta smällen. Visst det är ingen stor grej att köpa till extra minne och det är heller inte vad som stör mig utan det som stör mig är att 2K, Capcom och säkert fler i framtiden får ta skit för Nintendos snålhet när allt de gör är att precis samma sak som Nintendo; försöka tjäna så mycket pengar som möjligt.

NicolausCamp:

Det här är inte ett nytt spel. Det är en simpel port med lite motion control-tjofräs. Det kan inte ha kostat Capcom många slantar att porta detta, och trots deras små utgifter kan de inte med sig att ens släppa spelet fysiskt?


Det är fortfarande pengar de vill ha tillbaks och gå med vinst och uppenbarligen tyckte de inte att det var värt risken att ligga ute med mer pengar genom att släppa båda fysiskt. Vilket inte känns så konstigt med tanke på att Switch fortfarande är rätt ny och det kan vara svårt att räkna på hur mycket det kan tänkas sälja. Och det är ju faktiskt inte deras problem att det interna minnet är för litet för deras spel och knappast något som de ska behöva betala för. Att släppa ett spel digitalt är rätt naturligt år 2017 men nu när de gör det till en Nintendokonsol blir det plötsligt ett problem. Känns inte riktigt som deras fel.

NicolausCamp:

Här är en galen idé... Vad sägs om att släppa TVÅ separata spel på varsitt kort? Capcom har uppenbarligen inga problem med att släppa spelen separat till övriga format...
Antar att detta är alldeles för logiskt för snål-Capcom.


Övriga format som i dagsläget har betydligt mer spelare och därmed inte en lika stor ekonomiskt risk att släppa spel till. Förstår fortfarande inte hur du kan kräva att Capcom ska ta såna risker när inte Nintendo själva gör det. Det är Nintendos plattform och bör ligga i deras intresse att hålla utgivare som Capcom kvar och det gör man knappast genom att sätta dom i en sån här situation.

Pattus:

Men NBA? Varför släpps det fysiskt om det inte funkar?


Det undrar jag också. Men förstår om de inte vill betala priset för ett gå upp en storlek på kortet när de inte vet hur mycket de kan sälja. Och då är väl tanken att lägga det på ett så stort kort de kan tänkas betala för och sen släppa resten digitalt inte fel, men nu med tanke på minnet i switchen blev det ju väldigt fel. Kanske hade de helt enkelt inte koll på att det skulle bli så här och sen när det visade sig hade de inte någon lust att kasta hela det fysiska släppet och de pengar de lagt på det i soptunnan. Eller så tycker de bara inte att det är någon stor grej att man behöver köpa mer minne.

Jag vet inte och jag försvarar inte deras agerande men tycker det känns fel att dom och Capcom ska få ta denna hatstorm när Nintendo gör precis samma sak. Alla vill sälja med så mycket vinst som möjligt men med tanke på att det är Nintendos plattform tycker i alla fall jag att de är minst lika skyldiga till det här. Vill man ha dessa utgivares spel på sin konsol tycker jag man får se till att ge dom rätt förutsättningar. Man kan knappast kräva att de ska lägga resurser på att optimera spelen till en viss plattform om de inte är säkra på att de kommer få tillbaks de pengarna genom försäljning.

Daniel Eyre 9 sep 2017q

Magnus Virdeborn:

Switch = Vita 2.0 confirmed.


Haha, ja, lär sälja liiiite bättre bara...

chips:

Men jag känner ändå att det i detta läget är Capcom som är snålare än Nintendo.


Det är lite trist att inte släppa spelen på kassett, jag håller med. Men det är Nintendos sak att se till att ens konsol har ens i NÄRHETEN av duglig storage när den släpps till dyra pengar på marknaden.

NicolausCamp 9 sep 2017q

Lyman:

De har väl ingen glädje av att Nintendo kan sälja sin konsol med större vinst


Det vanliga är ju att det primärt är mjukvara som drar in pengar, medan hårdvara knappt går med vinst alls, och för alla konsoltillverkare som inte är Nintendo, till en början även kan vara en förlustaffär. Det gör alltså marginalerna för svängrum större för spel än för hårdvara.

Lyman:

Vilket sätt är det mer okej att Nintendo prioriterar att tjäna mer i det här läget än spelutgivarna gör det?


I det här fallet kommer ju Capcom fortfarande att, procentuellt sett, tjäna mer än Nintendo gör med Switch-enheten.

Lyman:

Tycker det är helt obegripligt hur man kan komma undan med att släppa en konsol med så lite minne 2017


Det säger jag absolut inget emot, och som jag sagt tidigare tycker jag att den borde haft minst 128GB iaf.

Lyman:

det som stör mig är att 2K, Capcom och säkert fler i framtiden får ta skit för Nintendos snålhet


Fast det rör sig ju fortfarande om snålhet från de här utgivarna,. Jag säger inte alls att Nintendo är oskyldiga här, men att sälja spel som kräver extra tillbehör för att ens kunna starta, istället för att välja ett större kort och höja priset, det är för mig helt oförståeligt.

Lyman:

Det är fortfarande pengar de vill ha tillbaks och gå med vinst


Jag hade köpt det argumentet om det rörde sig om just ett spel utvecklat från scratch, där Capcom hade en stor investering bakom, men det är inte det här, och det är inte vad de har gjort med Switch än. Street Fighter 2, Monster Hunter XX och nu Resident Evil är alla portningar som känns mer som cash grabs än något annat, och det är just den attityden som gör att jag tycker att Capcoms snedtramp är värre än Nintendos. Detta för att de definitivt hade kunnat optimera och komprimera sina spel bättre, men nu la de inte resurser på det, utan slänger ihop snabba portar och säljer dem på ett antikonsumentvänligt vis.
Säga vad en vill om hårdvaran, men Nintendo själva har ju iaf inte alls den inställningen i sitt eget spelutvecklande iaf.

Lyman:

Att släppa ett spel digitalt är rätt naturligt år 2017 men nu när de gör det till en Nintendokonsol blir det plötsligt ett problem. Känns inte riktigt som deras fel.


Både ja och nej, för även om det ligger på Nintendo att släppa en konsol med större lagring så ligger det då även på Capcom att kunna förse ett alternativ tycker jag. Visst, släpp spelet digitalt, men släpp det fysiskt också, om så bara i begränsad upplaga. Jag förespråkade ett disc on demand-system som utgivare bevisligen har lyckats bra med. Varför kan inte Capcom göra något sådant?

Lyman:

Det är Nintendos plattform och bör ligga i deras intresse att hålla utgivare som Capcom kvar och det gör man knappast genom att sätta dom i en sån här situation.


Och samtidigt är Capcom en av de som hade störst inverkan på Nintendos specifikationer till konsolen, vilka Nintendo tillmötesgick dem med. Nintendo gjorde vad Capcom begärde. Då kan jag i så fall tycka att Capcom borde ha begärt mer internt minne också.

Alltså, jag försvarar inte Nintendo eller Capcom här, men jag tycker att Capcom ändå är de som i just det här fallet agerat värst av de två.

The Sign Painter 9 sep 2017q

Lyman:

Självklart är det så men vad rör det Capcom? De har väl ingen glädje av att Nintendo kan sälja sin konsol med större vinst medan Capcom och övriga utgivare får betala mer i såna här lägen och sälja sina spel med mindre vinst.


Det kanske är jag som tappat bort mig nu, men vad är det som diskuteras här? Problemet med att det finns för lite internt minne på Switch eller problemet med att Switch använder kort istället för skivor?

För det faktum att Switch har lågt internt minne påverkar ju inte Capcom (eller andra utgivare) ekonomiskt, allt de behöver göra är att slänga på en "SD-card required" logga på paketet och så är problemet löst och lagt på konsumenten istället.

När det kommer till korten så är det däremot upp till utgivarna och där tycker jag att de snålar.

chips 9 sep 2017q

Daniel Eyre:

Men det är Nintendos sak att se till att ens konsol har ens i NÄRHETEN av duglig storage när den släpps till dyra pengar på marknaden.


Hoppades ju på att det skulle vara 128GB innan det avslöjades. 64GB hade varit en tillräckligt god lösning.

Men det känns som att Capcom kommer missa försäljning pga detta beslut.

tobbAddol 9 sep 2017q

The Sign Painter:

För det faktum att Switch har lågt internt minne påverkar ju inte Capcom (eller andra utgivare) ekonomiskt, allt de behöver göra är att slänga på en "SD-card required" logga på paketet och så är problemet löst och lagt på konsumenten istället.


Problemet är ju att det blir en extra inkörsport som gör att konsumenter kan välja bort deras spel. Till skillnad från om Nintendo redan från början hade inkluderat utrymmet i sin konsol. Då hade det vilat på Nintendo att visa att folk är intresserade av deras konsol med utökat minne, inte för Capcom att locka folk till att köpa deras spel som kräver en extra investering.

NicolausCamp 9 sep 2017q

Nintendo borde ju kanske ha släppt flera SKU:er av Switch, precis som de gjorde med Wii U, där en modell har mer minne än den andra. Jag anklagar Capcom för att inte ge konsumenten val, och detsamma kan ju egentligen sägas om Nintendo. Fast samtidigt är det väl knappt någon skillnad på att köpa en dyrare konsol med mer minne mot att köpa ett minne löst. Tack och lov använder de industristandard på sina minnen iaf, annars hade det kunnat sluta riktigt illa...

Daniel Eyre 9 sep 2017q

chips:

Men det känns som att Capcom kommer missa försäljning pga detta beslut.


Man kan ju hoppas, åtminstone. Både Nintendo och Capcom klantar sig här. Sedan kan man väl undra hur många som är genuint peppade på att köpa detta redan i grunden halvdana spel, särskilt med tanke på hur många format det redan finns utgivet på. Så det är väl knappast några miljonsiffror vi snackar om ändå.

Redfoxe 9 sep 2017q

Daniel Eyre:

Man kan ju hoppas, åtminstone


Blir dock problemet att Capcom antagligen kör slutsatsen
"jaha, Switch ägarna vill inte ha RE, då skiter vi i framtida lir där"

NicolausCamp 9 sep 2017q

Redfoxe:

Blir dock problemet att Capcom antagligen kör slutsatsen
"jaha, Switch ägarna vill inte ha RE, då skiter vi i framtida lir där"


Känns ju nästan som om Capcom "testar marknaden" med Switch ända fram till dess att de släpper ett spel som inte säljer bra, vilket då kan ge dem fog för att säga "Där ser ni, våra spel säljer inte på Switch! No more games for you!", typ. [crazy]

The Sign Painter 9 sep 2017q

tobbAddol:

extra inkörsport som gör att konsumenter kan välja bort deras spel.


Så kan en såklart se det. Dock tror jag inte alls att det är ett problem för Capcom. Bara det faktum att de valt att inkludera RE:R2 som en nedladdning är ju något som kommer göra att folk väljer bort detta paket, och jag har inga tvivel om att de hade valt att släppa spelet på det här viset även om Switch hade 64GB internminne och/eller använde skivor.

Vidare tror jag inte att det hade varit några problem för Capcom att kontakta Nintendo och be om att få använda ett 64GB kort som rymmer båda spelen, om de nu skulle tro att detta SD-korts krav skulle leda till en stor andel utebliven försäljning.

chips 9 sep 2017q

The Sign Painter:

be om att få använda ett 64GB kort


Har de kommit? Finns väl bara upp till 32GB?

NicolausCamp 9 sep 2017q

Det är ju inte som om det tillhör ovanligheterna att Capcom endast släpper sina spel digitalt här nuförtiden... kolla bara på 3DS!

The Sign Painter 9 sep 2017q

chips:

Har de kommit? Finns väl bara upp till 32GB?


Nej, men Capcom och Nintendo har, från vad jag förstått, en god relation. Nintendo ändrade ju till och med hårdvaran på Switch innan den släpptes på grund av klagomål Capcom hade.

Vill Capcom ha 64GB kort, eller snarare om de är villiga att betala för det, tror jag inte Nintendo skulle hindra dem.

Men det var bara en spontan tanke. Jag har ju egentligen ingen aning om vad som skulle krävas för att en utgivare skulle få tillgång till större kort eller huruvida det fungerar i produktionsledet av korten för Nintendo. [smile]

chips 9 sep 2017q

The Sign Painter:

Vill Capcom ha 64GB kort, eller snarare om de är villiga att betala för det, tror jag inte Nintendo skulle hindra dem.


Fast de är ju svåra att skaffa om de tekniskt ännu ej finns.

NicolausCamp 9 sep 2017q

The Sign Painter:

Vill Capcom ha 64GB kort, eller snarare om de är villiga att betala för det, tror jag inte Nintendo skulle hindra dem.


chips:

Fast de är ju svåra att skaffa om de tekniskt ännu ej finns.


Precis, de finns ännu inte, och jag kan tänka mig att de kommer kosta ruggigt mycket också, så till den grad att det kommer bli svårt att gå med vinst eller att de får ta ett riktigt saftigt överpris för att rättfärdiga det.

The Sign Painter 9 sep 2017q

chips:

Fast de är ju svåra att skaffa om de tekniskt ännu ej finns.


Fast ingenting "finns" väl för än det efterfrågas?

Elin Ekberg 9 sep 2017q

Nu har jag ju köpt till ett minneskort till min Switch eftersom jag vill spela mest digitalt på den, så för mig blir ju inte det här några problem (just nu - det blir väl det i framtiden om för många spel ska göra så här). Men jag tycker nog också att det är litet av en designmiss, oavsett om det har varit en medveten sådan eller inte. Personligen tror jag att det har att göra med osäkerheten kring hur maskinen skulle sälja från början, att man försökte spara in så mycket som möjligt på funktioner innan det stod klart att det fanns ett intresse hos den stora massan.

Det är väl den främsta anledningen, kan jag tänka mig. Haha, men det kan nog säkert också bero på att man kommer att vilja släppa nya versioner av maskinen, kanske sådana med större minne. Man tittar på 3DS och tänker "ja, hur ska vi göra det attraktivt med nya versioner?" Det är ju inte som att man kan ta bort 3D:n med den här och kalla det för en yngre kusin, liksom.

Om det bara handlar om Resident Evil Revelation 2 så är det kanske inte någon större miss, det första spelet var bättre.

Magnus Virdeborn 9 sep 2017q

De körde med högre kapacitet på minneskortet för Dragon Quest Heroes I & II och det släppet kostar, eller kostade, väl motsvarande 800+ kronor i Japan?

Elin Ekberg:

Om det bara handlar om Resident Evil Revelation 2 så är det kanske inte någon större miss, det första spelet var bättre.


Tycker precis tvärtom. [bigsmile]

Oskar Skog 9 sep 2017q

Relevant för diskussionen.

n e o v i o l e n c e 9 sep 2017q

Ja, inget av det här lär väl göra att utomstående utvecklare blir mer pepp på att släppa sina spel på Switch, direkt.

Men det är givetvis alla utvecklares fel och snålhet och inte maskinen och Nintendo i sig det är fel på, givetvis.

Magnus Virdeborn 9 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Men det är givetvis alla utvecklares fel och snålhet och inte maskinen och Nintendo i sig det är fel på, givetvis.


Är väl Nintendos fel att de valt ett så pass dyrt format? Lite som hur Sony gjorde med Vita. Nu har Switch större chans att lyckas, så klart, men det är ju samma princip.

Oskar Skog 9 sep 2017q

Magnus Virdeborn:

Är väl Nintendos fel


Du är välkommen till nästa kurs i "sarkasm på internet" :)

Magnus Virdeborn 9 sep 2017q

Oskar Skog:

Du är välkommen till nästa kurs i "sarkasm på internet" :)


Jag läste bara inlägget som hastigast. Ser nu när jag läser om det. My bad. [blush]

The Sign Painter 9 sep 2017q

Oskar Skog:

8GB


Jisses.. Hur många GB håller en Ps4 skiva, runt 50?

Så för samma pris får du 8GB på Switch. Enorm skillnad, men kul att få lite perspektiv ändå.

n e o v i o l e n c e 9 sep 2017q

Precis[wink]

Det finns liksom inget att försvara i det idiotiska beslut Nintendo tagit här.

Men givetvis kommer Nintendofansen att göra det ändå. För det är ju så de funkar.

NicolausCamp 9 sep 2017q

Magnus Virdeborn:

De körde med högre kapacitet på minneskortet för Dragon Quest Heroes I & II och det släppet kostar, eller kostade, väl motsvarande 800+ kronor i Japan?


Visst, det var dyrt, men så får en även ha i åtanke att dessa mer prestigefyllda och omtyckta spelserier kostar mer än ordinarie spel. Detta plus att det var två spel, och om du ser till utgångspriset för endast Dragon Quest Heroes 2 i Japan till PS4 så låg det inte långt ifrån.
Liksom, Suggested Retail Price, alltså det rekommenderade försäljningspriset i butik, på några av DQ-spelen i Japan är som följer...
Dragon Quest Heroes 2 (PS4) - 8,424 Yen
Dragon Quest Heroes 1 & 2 (Switch) - 9,504 Yen
Dragon Quest XI (PS4) - 9,698 Yen
Så det är ju med andra ord så att Dragon Quest överlag är en relativt dyr spelserie oavsett format. Hade DQH1&2 varit ett annat spel hade det med största sannolikhet varit billigare, fast fortfarande dyrare än genomsnittet till följd av 32GB-kortet.

NicolausCamp 9 sep 2017q

The Sign Painter:

Hur många GB håller en Ps4 skiva, runt 50?


25 på en enkellagrad, 50 på en dyrare dubbellagrad.

The Sign Painter 9 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Det finns liksom inget att försvara i det idiotiska beslut Nintendo tagit här.


Jag tycker det finns gott om argument åt båda hållen.

Kanske beror helt på vem en frågar, men personligen ser jag mycket hellre att spelen är något dyrare för att kompensera mediet än att jag får inkompletta spel på korten.

Rockstar gör, exempelvis, helt rätt som lägger L.A. Noire på ett större kort och tar ett högre pris. Samma sak hade Capcom kunnat göra med det här Resident Evil paketet samt 2K med NBA2K18.

Men som du säger gör det självklart systemet mindre attraktivt, vilket är synd. För en förstår ju på samma gång att utvecklarna inte vill behöva ta högre priser än hos konkurrenterna.

NicolausCamp 9 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Det finns liksom inget att försvara i det idiotiska beslut Nintendo tagit här.


Så du menar alltså att Nintendo skulle ha använt en Blu-ray-läsare i Switch istället för kort? I en bärbar konsol? Really?

Sedan är ju kort bättre för spel på alla sätt och vis, bortsett från just kostnaden.

Nintendo fattade rätt beslut. Den största missen som jag inte alls tänker försvara är just konsolens interna minne, fast att de valde ett bättre lagringsmedie än konkurrenterna ställer jag mig bakom alla dagar i veckan.

tobbAddol 9 sep 2017q

Undrar om detta är relaterat till Sonys beslut att använda sin egen lagringsmedia till PSP, lägre produktionskostnader för spelen? Men hur har det varit med Nintendos tidigare konsoler? Fast antar att 3DS och DS-spel inte är lika stora och därför billigare att tillverka kassetter till.

Men om man är medveten om dessa begränsningar när det kommer till lagringsutrymme på spelkassetterna så borde ju större lagringsutrymme på själva spelkonsolen vara en ännu högre prioritet.

Jag gillar min Switch och spelar hellre på den än på en annan konsol om jag får välja, men en hundralapp mer per spel vet jag inte om jag tycker är helt värt det.

n e o v i o l e n c e 9 sep 2017q

NicolausCamp:

Så du menar alltså att Nintendo skulle ha använt en Blu-ray-läsare i Switch istället för kort? I en bärbar konsol? Really?


Hur står det till med läsförståelsen? Har jag någonsin i något av mina inlägg nämnt något om lagringsformatet som Switch använder?

Det idiotiska i beslutet handlar om konsolens patetiska interna utrymme som är ett beslut som endast grundar sig i Nintendos snålhet och girighet, inget annat, där de dels förväntar sig att konsumenterna ska köpa till dyra tillbehör i form av minneskort till en redan sjukt dyr konsol samtidigt som utomstående utvecklare ska anpassa sig till deras egna restriktioner när det gäller storleken på spelen de släpper vilket bara det är så otroligt nonchalant och arrogant.

Och newsflash, det kommer de i slutändan inte att göra utan Nintendo kommer, återigen, tappa det minimala stöd de har från tredjepart, precis som tidigare.

NicolausCamp 9 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Hur står det till med läsförståelsen? Har jag någonsin i något av mina inlägg nämnt något om lagringsformatet som Switch använder?


Ditt inlägg stod mitt bland andra där just kassetter och lagring diskuterades, så du får ursäkta att jag misstog det argumentet mot ett annat.

n e o v i o l e n c e:

Det idiotiska i beslutet handlar om konsolens patetiska interna utrymme


Ja, det håller jag ju med om.

n e o v i o l e n c e:

en redan sjukt dyr konsol


Sett till vad komponenterna i konsolen kostar är den inte alls speciellt dyr, och precis som att du inte kan jämföra en laptop med en stationär dator sett till komponenternas prissättning går det liksom inte att jämföra exempelvis PS4 med Switch.

n e o v i o l e n c e:

Och newsflash, det kommer de i slutändan inte att göra utan Nintendo kommer, återigen, tappa det minimala stöd de har från tredjepart, precis som tidigare.


Det återstår att se. Redan nu har de flertalet utvecklare ombord och flertalet storspel från tredjepart på g. Capcom själva sålde ju nästan en halv miljon exemplar av gamla Street Fighter 2 till Switch medan nyutvecklade Street Fighter 5 till både PS4 och PC tillsammans sålt 1,7 miljoner sedan släppet, till en bra mycket större användarbas. Det säger ju ändå en del. Tredjepart dras till det som säljer, och Switch säljer just nu riktigt bra. Att de flesta tredjepartsutvecklare som faktiskt har släppt spel säger att deras spel sålt bra känns ju också ganska talande.

Magnus Virdeborn 9 sep 2017q

NicolausCamp:

Street Fighter 5 till både PS4 och PC tillsammans sålt 1,7 miljoner sedan släppet, till en bra mycket större användarbas. Det säger ju ändå en del.


Har nog mer att göra med företagets inkompetens och att produkten var ofärdig vid släpp att göra än att folk föredrar Switch över PS4 och PC.

NicolausCamp 9 sep 2017q

Magnus Virdeborn:

Har nog mer att göra med företagets inkompetens och att produkten var ofärdig vid släpp att göra än att folk föredrar Switch över PS4 och PC.


Då skulle en samtidigt kunna kontra med att SF2 till Switch kostade väldigt mycket, och att flertalet stod över det till följd av priset, och ändå sålde det såpass bra.
Och nu har ju SF5 gott om innehåll, men jag antar att nyhetens behag har lagt sig och att ingen är intresserad längre, trots att det känns som ett "komplett" spel nu.
EDIT: Eller varför inte Tekken 7, som än så länge sålt 1.6 miljoner över tre plattformar som alla har en större användarbas än Switch... Just sayin'...

Oskar Skog 9 sep 2017q

tobbAddol:

Men hur har det varit med Nintendos tidigare konsoler?


Nintendo har ju i stort sett alltid använt sina egna lösningar.

Från kassetterna på NES/SNES/N64 (som drev upp kostnaderna på den tiden) till dom små skivorna på GC. Till Wii, Wii U som inte använde sig av samma lösningar som konkurrenterna (känn på den rundade kanten till Wii U-skivorna, till exempel, och jämför den med en vanlig skiva) till kassetter igen, nu med Switch.

tobbAddol:

Fast antar att 3DS och DS-spel inte är lika stora och därför billigare att tillverka kassetter till.


Mm, det här problemet kommer ju med att spelare vill se samma spel från tredjepartsutvecklare som finns till PS4 och Xbox One till Switch.

Och utrymmet på en blu-ray gör att dom kan trycka in ljudfiler, långa mellansekvenser, högupplösta texturer, och så vidare, utan att vara särskilt oroliga för att utrymmet på 50GB ska ta slut.

På Switch blir det en annan sak. Här har dom (i nuläget) högst 32GB att röra sig på (och då till en extra kostnad).

Och då måste dom göra en ekonomisk bedömning om det extra arbetet gör det värt det.

Allt det här kommer naturligtvis från Nintendos idé om att göra en hybridkonsol.

Det passar dom, och deras spel.

Och konceptet till Switch hade inte fungerat utan den här designen.

Men det är klart att det blir en begränsning för tredjepart, igen, med en hårdvara som inte är i paritet med konkurrensen i hårdvara och lagringsutrymme.

Vilket gör att Switch måste sälja så mycket att utgivarna ser att det är värt dom extra kostnaderna att ta sina spel dit.

Om spelen i sig inte redan passar in i dom begränsningar som finns.

Magnus Virdeborn 9 sep 2017q

NicolausCamp:

Då skulle en samtidigt kunna kontra med att SF2 till Switch kostade väldigt mycket, och att flertalet stod över det till följd av priset, och ändå sålde det såpass bra.


Fast då kan jag kontra med att det likt Bomberman drog nytta av att vara tidigt ute på marknaden.

Hade folk kunnat välja ett BlazBlue eller Guilty Gear istället så tror jag nog inte suget efter USFII varit lika högt. [wink]

NicolausCamp:

Och nu har ju SF5 gott om innehåll, men jag antar att nyhetens behag har lagt sig och att ingen är intresserad längre, trots att det känns som ett "komplett" spel nu.


Så är det. Capcom behöver släppa om spelet. Inte en ny revision, bara ett nysläpp med allt material på skiva samt mer marknadsföring.

Square Enix lyckades ju vända situationen med Tomb Raider via Definitive Edition. Originalet var ju redan bra, men hamnade i skuggan av The Last of Us. Numera är det en av deras bästsäljande titlar.

NicolausCamp 9 sep 2017q

Magnus Virdeborn:

Hade folk kunnat välja ett BlazBlue eller Guilty Gear istället så tror jag nog inte suget efter USFII varit lika högt.


Fast just de två serierna är ju ganska nischade. Tror inte de hade påverkat SF-försäljningen nämnvärt mycket.

Magnus Virdeborn:

Square Enix lyckades ju vända situationen med Tomb Raider


Det hade ju mer med galet oresonliga försäljningsförväntningar mer än något annat. Vad var det? 3 miljoner sålda och det var en besvikelse? [bigsmile]

n e o v i o l e n c e 9 sep 2017q

NicolausCamp:

Ditt inlägg stod mitt bland andra där just kassetter och lagring diskuterades, så du får ursäkta att jag misstog det argumentet mot ett annat.


Aha, ok. Sorry att jag lät dryg:)

NicolausCamp:

Sett till vad komponenterna i konsolen kostar är den inte alls speciellt dyr, och precis som att du inte kan jämföra en laptop med en stationär dator sett till komponenternas prissättning går det liksom inte att jämföra exempelvis PS4 med Switch.


Jag förstår ju givetvis att eftersom den är en hybrid mellan stationär och bärbar att den, precis som du säger, inte går att jämföra riktigt med PS4/XBONE när det gäller till prissättningen.

Dock tror jag att ett problem kan vara att många potentiella konsumenter, jag själv inkluderat, inte ser på den som just den hybridkonsol den faktiskt är, och som aldrig spelar bärbart, utan som ännu stationär konsol att bunta ihop m PS4/XBONE att spela vid tv:n i dockat läge och framstår den väldigt dyr sett till vad man får, imo, där det interna lagringsutrymmet är ännu en aspekt där den faller platt jämfört med sina konkurrenter.

Nu verkar Nintendo initialt ha lyckats med marknadsföring, lansering och försäljning av Switch men det återstår att se huruvida det håller i sig efter att den inledande hype:n har lagt sig.

NicolausCamp:

Det återstår att se. Redan nu har de flertalet utvecklare ombord och flertalet storspel från tredjepart på g. Capcom själva sålde ju nästan en halv miljon exemplar av gamla Street Fighter 2 till Switch


NicolausCamp:

medan nyutvecklade Street Fighter 5 till både PS4 och PC tillsammans sålt 1,7 miljoner sedan släppet, till en bra mycket större användarbas. Det säger ju ändå en del.


NicolausCamp:

Tredjepart dras till det som säljer, och Switch säljer just nu riktigt bra. Att de flesta tredjepartsutvecklare som faktiskt har släppt spel säger att deras spel sålt bra känns ju också ganska talande.


Nu har jag redan hunnit läsa Oskars kloka inlägg här nedanför medan jag skriver det här men ja, det återstår att se hur det blir. Jag håller mig fortsatt väldigt skeptisk.

Switch behöver ju fortsatt vara en enorm försäljningsmässig succé om utomstående öht utvecklare ska känna att det är lönt att släppa sina spel på en konsolen där de antingen måste hålla nere storleken och, i förlängningen, ambitionen på spelen alternativt behöva höja priset på dem och därmed riskera att missa eventuell försäljning.

Liksom, multiplattform tror jag kommer vara ett försvinnande få antal som satsar på om det nu blir dyrare både för utvecklarna och konsumenterna att spela en specifik titel på Switch.

Men visst, bara tiden kan utvisa hur det blir men jag tror rent spontant att debaclen som börjat m NBA 2K17 och Rev 2 bara är en rullande snöboll som kommer bli en, eventuell, lavin till slut.

The Sign Painter 9 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

debaclen som börjat m NBA 2K17 och Rev 2 bara är en rullande snöboll


Mjo, jag känner lite samma sak. Tror definitivt att det kommer påverka framtida spelsläpp av spel som även dyker upp på Ps4/XBO.

Det som bli intressant att se är dock om utgivarna helt lämnar Switch, vilket mer eller mindre hände med WiiU, eller om de börjar släppa unika/exklusiva varianter av sina storspel, som de gjorde på Wii.

NicolausCamp 9 sep 2017q

n e o v i o l e n c e:

Aha, ok. Sorry att jag lät dryg:)


Det är lugnt! [smile]

n e o v i o l e n c e:

Men visst, bara tiden kan utvisa hur det blir men jag tror rent spontant att debaclen som börjat m NBA 2K17 och Rev 2 bara är en rullande snöboll som kommer bli en, eventuell, lavin till slut.


Det här lär ju i så fall ske på en spel-för-spel-basis och vad de har för förväntningar på försäljningen. Sett till Resident Evil Revelations-spelen finns de redan på alla maskiner och deras mamma, typ, och de räknas inte till de mest populära spelen i serien heller, så det är förståeligt att Capcom håller förväntningarna låga och egentligen bara släpper spelen för att de kan. De hade nog inga fantasisiffror i åtanke där.
På andra sidan har vi spel som just L.A. Noire, som kommer släppas på ett 32GB-kort till en högre kostnad, och jag tror att det säkerligen kommer kunna sälja riktigt bra.
Och sedan har vi ju även ambitiösa samarbeten som Mario + Rabbids som ser ut att bli en riktig framgångshistoria för Ubisoft. Där har vi ett påkostat tredjepartsspel som är exklusivt för konsolen och som nog kommer vända många huvuden sett till försäljningen

n e o v i o l e n c e:

Dock tror jag att ett problem kan vara att många potentiella konsumenter, jag själv inkluderat, inte ser på den som just den hybridkonsol den faktiskt är, och som aldrig spelar bärbart, utan som ännu stationär konsol att bunta ihop m PS4/XBONE


Fullt förståeligt, och om en bara tänker använda den som just stationär konsol går ju poängen lite förlorad och då är det klart att den känns i dyraste laget.

NicolausCamp 9 sep 2017q

The Sign Painter:

Det som bli intressant att är dock om utgivarna helt lämnar Switch, vilket mer eller mindre hände med WiiU, eller börjar släppa unika varianter av sina storspel, som de gjorde på Wii.


Tror nog på sistnämnda i så fall. Tredjepart lämnade Wii U för att den sålde som skit, men det gör ju inte Switch.

The Sign Painter 9 sep 2017q

NicolausCamp:

Tror nog på sistnämnda i så fall.


Det vore absolut det bästa för Nintendo:s del.

Å andra sidan behöver en nog inte vara orolig för Switch vad gäller tredjepartsstöd på samma sätt som med WiiU, jag misstänker att serier som tidigare hade ett hem på 3DS kommer att röra sig till Switch i framtiden. Något vi redan ser med Shin Megami Tensei och Monster Hunter.

Daniel Eyre10 sep 2017q

Redfoxe:

Blir dock problemet att Capcom antagligen kör slutsatsen
"jaha, Switch ägarna vill inte ha RE, då skiter vi i framtida lir där"


Jo, tyvärr vore ett sådant bakvänt tänk inte helt oväntat från Capcoms sida. Det körde väl något liknande snack inför Street Fighter II till Switch. Personligen tycker jag att den typen av uttalanden kan kännas nästan hotfullt giriga. "Visa nu att ni köper ett 26 år gammalt spel för nittonde gången – till fullpris – annars får ni inget mer!".

Magnus Virdeborn10 sep 2017q

Det vore inte första gången.

Släpper Vampire/Darkstalkers Resurrection - en samling med två gamla arkadspel om redan släppts till flera konsoler tidigare... på skiva i Japan, digitalt utanför

Den säljer inte som smör.

"Det verkar inte finnas intresse för ett fjärde spel i serien"

... Cacpcom ...

Eller varför inte titta på hur de testade varumärket för Devil May Cry.

"Vi vill veta vad fansen föredrar"

Släpper DmC Definitive Edition fysiskt och digitalt överallt med marknadsföring.

Släpper DMC4 Special Edition fysiskt i Japan och digitalt i resten av världen utan marknadsföring.

"Men oj, det verkar som DmC DE sålde mest!" [rolleyes]

Delacroix10 sep 2017q

Det är nog många knutna nävar i fickor och kalla händer i ansikten hos forskarna och dev-teamen hos Nintendo.

Jag tror nog det har påpekats uppåt i leden mer än en gång att utrymmet är ett problem men det indirekta svaret var att aktieägarna ska ha sitt.

Man kan ju bara hoppas att 3:e parts-utvecklarna skiter i den här maskinen också så dom lär sig någon jävla gång.

Roger Ling10 sep 2017q

Bäst att överge det sjunkande skeppet...

YohanBlomquist10 sep 2017q

Sett till spelutbudet i helhet så kommer sannolikt förhållandevis få spel kräva extra minne i form av sd-kort. Att höja priset på maskinen även för alla de som inte behöver något extra minne hade bara varit dumt. Vad de däremot hade kunnat göra är flera versioner av hårdvaran med olika stort minne, såsom är vanligt med exempelvis telefoner och surfplattor. Att även de som inte är intresserade av extra minne 'tvingas' betala extra för detta ser jag ingen nytta med. De som vill spela Revelations 2 får helt enkelt leva med att plocka upp ett sd-kort [smile]

YohanBlomquist10 sep 2017q

Ungefär som när Kinect var obligatoriskt vid köp av XBox One. Även de som inte hade en tanke på att spela de spelen tvingades betala extra för detta tillbehör (ja jag ser alltså även extra lagring i fallet Switch som ett tillbehör).

YohanBlomquist10 sep 2017q

Eller som att ett VR-headset alltid skulle ingå eftersom ett fåtal spel kräver detta.

NicolausCamp10 sep 2017q

Sedan tänker ju även jag att produktionskostnaderna på de här korten lär sjunka successivt också, vilket kommer göra det här till mer eller mindre ett ickeproblem om ett tag, och jag tror inte att utvecklarna har övergivit konsolen till dess. De flesta ser ju ut att tycka om att utveckla till den och en del tredjepart säljer ju bra. Lego City Undercover sålde väl bättre till Switch än PS4/Xbox One tex? De kanske inte tjänar lika mycket pengar på varje såld kopia till Switch, men de tjänar fortfarande pengar, vilket ju ändå får ses som det viktigaste i slutändan...

Twiggy10 sep 2017q

Vet man ens hur mycket de olika korten eller skivorna kostar? Att 32GB-kort är 60% dyrare än dual layer skivor säger ju inte så mycket. Kostar skivorna 1 krona är ju skillnaden inte så stor, men kostar de 100kr är det ju det [crazy]

The Sign Painter10 sep 2017q

Twiggy:

Kostar skivorna 1 krona är ju skillnaden inte så stor


Det säger väl mer än vad de faktiska monetära måtten säger?

Skillnaden kommer ju alltid att vara 60%, oavsett om startvärdet är 1, 10, 100 eller 1000.

Sen får en ju tänka att vi pratar om massproduktion så att kostnaden ackumuleras till större summor. Även om en skiva bara kostar 1kr för utgivaren så får de ju betal 1MKR för att skeppa en miljon exemplar. På Switch skulle de få betala 1.6MKR för att skeppa lika många.

Att kunna spara in 600000kr är ju inte helt fel.

Twiggy10 sep 2017q

Jovisst, men tycker det vore kul att veta på ett ungefär vilka siffror det handlar om.

Jag hoppas i vilket fall att Nintendo lyssnar och lättar kostnaderna för utgivarna, men det lär väl inte hända.
Som skrevs tidigare borde ju även tillverkningen bli billigare med tiden, men är rädd för att Nintendo kommer hålla fast vid priserna pga girighet.

Älskar f.ö min switch och ser inget problem med att köpa minneskort om jag skulle behöva det, men förstår samtidigt att vissa blir griniga.

Daniel John Johnsson10 sep 2017q

Twiggy:

Som skrevs tidigare borde ju även tillverkningen bli billigare med tiden, men är rädd för att Nintendo kommer hålla fast vid priserna pga girighet.


Om inte annat kanske det kommer en "New Switch" om några år.

The Sign Painter10 sep 2017q

Twiggy:

men tycker det vore kul att veta på ett ungefär vilka siffror det handlar om


Jo, det är alltid kul med en referenspunkt - såklart. Är ganska svårt att hitta info. Vet inte hur givande detta är, men hittade ett uttalande om att det kostade $2.0 att producera BluRay skivor år 2006.

Kostnaden lär dock ha sjunkit avsevärt sedan dess, den kanske ligger på mellan $0.5-1.0 idag (?).

NicolausCamp10 sep 2017q

The Sign Painter:

Att kunna spara in 600000kr är ju inte helt fel.


Samtidigt, om vi säger att ett Switch-spel på 32GB kostar 1,6 dollar att producera mot en blu-ray på 1, och utgivaren sedan slänger på 10 dollar extra ut till kund, så tjänar de ju fortfarande mer på varje sålt Switch-spel än samma till andra format. [crazy]

The Sign Painter10 sep 2017q

NicolausCamp:

så tjänar de ju fortfarande mer på varje sålt Switch-spel än samma till andra format


Det förutsätter ju dock, i det här fallet, att vi håller alla andra kostader för att ge ut ett spel konstanta, vilket troligtvis inte blir särskilt rättvist. Försäljningen av själva spelet i sig är ju tänkt att täcka kostnader för allt möjligt.

Men visst, ett pålägg på $10 är mycket. Dock har jag svårt att se att någon utvecklare aktivt skulle välja att ha ett sånt pålägg på sitt spel om det inte behövdes för att nå en viss vinstmarginal (troligtvis samma som på Ps4/XBO), för det kommer ju påverka försäljningen negativt.

NicolausCamp10 sep 2017q

The Sign Painter:

för det kommer ju påverka försäljningen negativt.


Kan det inte vara så att utgivarna i detta inledande skifte "smider medan järnet är varmt"? När det inledningsvis inte finns så många spel att välja på, och du har en kundkrets som är hungriga efter mer, då KAN du höja priset och det kommer fortfarande sälja, just i brist på annat.

The Sign Painter10 sep 2017q

NicolausCamp:

i brist på annat.


Absolut. Men sen tycker jag att en hör hela tiden att utvecklare klagar på att deras spel inte säljer på Nintendos plattformar, så det vore en vågad strategi om så är fallet. [bigsmile]

NicolausCamp10 sep 2017q

The Sign Painter:

Absolut. Men sen tycker jag att en hör hela tiden att utvecklare klagar på att deras spel inte säljer på Nintendos plattformar, så det vore en vågad strategi om så är fallet.


Jaså? För just på Switch har jag nästan bara hört lovord om hur bra spel från tredjepart säljer. Eller har du något exempel på det motsatta?

The Sign Painter10 sep 2017q

NicolausCamp:

ör just på Switch har jag nästan bara hört lovord om hur bra spel från tredjepart säljer.


Nja, nu när du säger det så kommer jag inte på något som sticker ut faktiskt.[confused] Tänkte personligen mer på tidigare konsoller.

Men då är ju frågan hur länge det kommer fortgå. För när, exempelvis, L.A. Noire är tänkt att släppas kommer Switch ha många högkvalitativa spel att välja bland.

NicolausCamp10 sep 2017q

The Sign Painter:

Men då är ju frågan hur länge det kommer fortgå. För när, exempelvis, L.A. Noire är tänkt att släppas kommer Switch ha många högkvalitativa spel att välja bland.


Ja, de får väl känna efter på marknaden helt enkelt. När försäljningen börjar svikta är det nog på tid för en prissänkning...

_mfm_10 sep 2017q

Lyman:

Att släppa ett spel digitalt är rätt naturligt år 2017 men nu när de gör det till en Nintendokonsol blir det plötsligt ett problem. Känns inte riktigt som deras fel.


Att bara släppa digitalt är snålt och billigt när det är ett fullprisspel och maskinen dessutom har lite internminne som fylls upp direkt.

Twiggy:

Älskar f.ö min switch och ser inget problem med att köpa minneskort om jag skulle behöva det,


Fast nu räcker det ju inte med "ett" minneskort, en sådant kommer ändå fyllas upp ganska snart när spelen är så pass stora.

Sen är det som sagt en mycket sämre lösning med ett långsammare MicroSD-kort som dessutom är låst till en maskin och ett spel än att hela spelet sitter på ett riktigt spelkort.

Att en Switch direkt ur lådan inte stödjer större MicroSD-kort än 32GB är lite talande också...

Dr4gonT4m3r11 sep 2017q

Daniel John Johnsson:

Om inte annat kanske det kommer en "New Switch" om några år.


Nintendo har ju faktiskt visat intresse för VR och då nuvarande Switch inte lär klara det speciellt bra kanske en sådan nylansering vore på sin plats. Då med större minne. Förhoppningsvis. [cute]

Dr4gonT4m3r11 sep 2017q

Här är ett annat perspektiv:

_mfm_11 sep 2017q

Dr4gonT4m3r:

Här är ett annat perspektiv:


Han säger ju emot sig själv när han säger att man inte behöver mer än 32GB internt minne om man köper fysiska spel.

Att det skulle finnas jättemånga fysiska släpp av indiespel på Switch är ju också helt fel, det kommer många fler till PS4 pga att Nintendo är krångliga.

"Nintendo tänker på folk som inte vill köpa allt digitalt!" påstår han. Öh nej tvärt om är det ju.

The Sign Painter11 sep 2017q

_mfm_:

Att en Switch direkt ur lådan inte stödjer större MicroSD-kort än 32GB är lite talande också...


Antar att du menar spelkorten, eller? [crazy]

Från vad jag förstått ska konsolen ha support för SD-kort upp till 2TB. Har en polare som köpte ett svindyrt 256GB SD-kort och det verkar fungera prima.

Mr.Minux11 sep 2017q

The Sign Painter:

Från vad jag förstått ska konsolen ha support för SD-kort upp till 2TB


Helt rätt finns stöd för det, dock finns det väl inte kort än.

The Sign Painter11 sep 2017q

Mr.Minux:

dock finns det väl inte kort än.


Haha, inte vad jag vet iaf. Och om de mot förmodan existerar så skulle de väl kosta en halv årsinkomst att köpa [cool]

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.