Använder du mobil?
Tryck här för att besök vår mobilanpassade nyhetssajt!
Nej tack!

Nyheter

Det här är vårt nya betygssystem

Vi kommer att introducera ett nytt betygssystem här på Loading.


Vi lämnade sifferbetygen bakom oss i november 2013 för att bara ge ett JA eller NEJ till de spel vi recenserade. 


Nu lämnar vi det.


För att inte ha något betygssystem alls. Vad du kommer att se här är recensioner av spel och varje text avslutas med en kort motivering till vad vi tycker om dem. Vår åsikt om spelen, i några meningar. Ett skriftlig omdöme. Ett betyg med ord. En dom.


Vi kommer att markera var den börjar med den här symbolen.





Vi kommer också att ha två utmärkelser, för de allra bästa spelen. Spel som är fantastiska kommer att få en silversymbol framför domen. Spel som är klassiker i samma ögonblick som de släpps får en guldsymbol.


De kommer att se ut så här.


►




Symbolen framför domen ändrar helt enkelt färg när vi recenserar ett sånt spel.


De här silver- och guldsymbolerna är bara för spel som vi verkligen rekommenderar (se punkt 3) och med hjälp av den här enkla visuella markeringen kan du lätt se vilka spel som är de absolut bästa. Redan innan du läser domen.


Många av de spel som vi recenserar kommer naturligtvis inte att få någon silver- eller guldsymbol. De får den vanliga blå. Det behöver inte betyda att vi tycker att de är dåliga spel. De kan vara bra på många sätt och värda både din uppmärksamhet och tid. Läs recensionerna för att få reda på spelets för- och nackdelar (se punkt 6).


Här är en enkel guide till hur vi på Loading ser på det här med att recensera spel.


1. Vi har ambitionen att recensera så många av de nya spel som släpps som möjligt. Men det kommer inte alltid att sammanfalla med ett embargo (alltså det datum en utgivare sätter då en recension får publiceras). Det är viktigare att vi hinner spela det. Om vi blir färdiga i samband med ett embargo: bra! Om inte så är det bättre att vi spelar det tills att vi känner att vi är färdiga med spelet än att presentera en recension på ett datum som vi inte har någon kontroll över.


2. Vi avslutar inte våra recensioner med en siffra. Vi ger en kort motivering i slutet av varje recension där vi kommer vara tydliga med vad vi tycker. Hur spelet är som helhet förklarar vi i texten (se punkt 6).


3. Våra utmärkelser delar vi ut till de bästa spelen. Silver är för alla fantastiska spel. Silver är för något speciellt. Guld är för spelen som du måste spela, oavsett vad du egentligen tycker om genren. Guld är spelen som du behöver ha i din samling. Det är de där mästerverken.


4. När vi publicerar en recension finns det möjlighet att ha en diskussion runt den. När du läst en text kan du kommentera, ställa frågor och ge din syn på saken. Vi är här för att ta den dialogen med er. Vi vill ta den dialogen. Vi gömmer oss inte. Vi tycker att det är viktigt.


5. De flesta spelen får vi från olika utgivare. Det kan vara de spel som automatiskt skickas till oss. Det kan vara indiespel vi är intresserade av där vi tar kontakt och frågar efter ett recensionsexemplar. Det kan vara de spel vi köper själva. Vår ambition är att vara så heltäckande som möjligt samtidigt som vi skriver om de spel vi vill skriva om.


6. Läs texten.

Oskar Skog14 okt 2017Visningar: 2520 

Taggar: Loading, betyg, vad var det för siffror? recensioner, betygsskala

« Tillbaka till nyhetsarkivet

Kommentarer

_V53r14 okt 2017q

"6. Läs texten."

Jag älskar det nya systemet.

Tobias Söderlund14 okt 2017q

Säger som Fylking!

Schultz14 okt 2017q

Supersnott från Eurogamer (som eventuellt själva snodde det nånstans ifrån), men ett bra system som jag tror kommer passa er bra.

Och snart kommer nån ställa frågan "Men på en skala från 1-10, vad är silver typ? En 8-9?" Och jag hoppas den möts med tystnad.

Wihlborg14 okt 2017q

Det här låter intressant och ska bli kul och se hur det funkar. Jag tycker dock det saknas en symbol ni förhoppningsvis aldrig kommer använda;

Skrotbert14 okt 2017q

Vad glad jag blir!

Blev orolig att allt tjafs skulle leda till ett återfall till sifferbetyg.

Fridell14 okt 2017q

Utomordentligt bra.

Scapula14 okt 2017q

Jag förstår tanken, ni vill att folk ska läsa era texter och inte "hoppa till sista sidan". Men varför ens ha några symboler? Blir ju exakt samma effekt som om det skulle stå en siffra eller ett JA eller NEJ. Förnyelse är bra, men att bara packa om gamla system i tron om att det ska göra saker och ting bättre känns mer tveksamt. Hellre att gå hela vägen och inte ha något symbolsystem över huvud taget i så fall. Förutom sammanfattningssymbolen, den är ju fin.

Man kan lika gärna snabbkolla och se ifall den guld/silversymbolen finns där eller ej för att sedan skita i att läsa texten och köpa spelet baserat på det (vilket jag förmodar var varför ni vill bort från regelrätta betygsystem från första början). För det borde väl framgå i texten ifall spelet är en "klassiker" eller fantastiskt, inte sant?

Om läsare väljer att strunta i texten så är det läsarnas förlust. Jag tycker att det förra systemet var bra, det var tydligt. Det verkar lite luddigt sett till vad ni egentligen vill förändra men det kanske blir toppen när man väl ser systemet applicerat i en recension. [smile]

Edit: Sedan kanske jag misstolkar också, ifall det är så att något spel eller två om året får silver/guldutmärkelse så förstår jag dess syfte (och gillar det!). Men ifall det blir en ren översättning av 9-betyget till silver och 10-betyget till guld så står jag fast vid min ursprungliga åsikt. [cool] Edit2: Släpps inte så många toppspel ändå egentligen nu när jag tänker efter... Fan det blir nog bra det här ändå.

Gurkan14 okt 2017q

Mycket bättre såhär. JA/ NEJ sa ingenting typ. Kunde lika vara utan.

aspire14 okt 2017q

Oerhört skitnödigt.

Förstår att man kan tycka att siffersystemet är felat men varför skulle detta vara bättre? Om alla gör så här får man ju läsa texter i timmar för att få en uppfattning om konsensus.

Joe E Tata14 okt 2017q

Oskar Skog:

Vi ger en kort motivering i slutet av varje recension där vi kommer vara tydliga med vad vi tycker.


Lite som IGN:s The Verdict?

Kadaverdoris14 okt 2017q

Sålänge det inte blir total inflation med silver- och guldsymboler, såsom det var med JA-omdömena, så kan detta bli riktigt bra.

Kul att se denna förändring!

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

aspire:

Förstår att man kan tycka att siffersystemet är felat men varför skulle detta vara bättre? Om alla gör så här får man ju läsa texter i timmar för att få en uppfattning om konsensus.


Du vill inte läsa recensioner alltså?

Jimmy Seppälä14 okt 2017q

Kadaverdoris:

Sålänge det inte blir total inflation med silver- och guldsymboler, såsom det var med JA-omdömena, så kan detta bli riktigt bra


Problemet med det gamla systemet var de spelen som hamnade någonstans i mitten. Spel som inte är jättebra men heller inte dåliga får ett ja precis som de som är helt fantastiska. Nu är det bara de bästa spelen som får en symbol.

Thomas_8714 okt 2017q

Det här verkar bra tycker jag. Ska bli spännande att läsa första recensionen med det här nya systemet.

Kindo14 okt 2017q

Att fokus på texten återstår - eller till och med ökar - är så klart bra. Håller med andra som har skrivit att det dock verkar lite onödigt att ha dom där silver- och guldutmärkelserna. Risken är väl att folk trots texten kommer att stirra sig blinda på huruvida spelet fick silver eller guld, och strunta i det i övrigt, vilket gör att problematiken med sifferbetyg eller ja/nej kvarstår. Men allt kanske faller på plats när man har vant sig.

Wihlborg14 okt 2017q

aspire:

Förstår att man kan tycka att siffersystemet är felat men varför skulle detta vara bättre? Om alla gör så här får man ju läsa texter i timmar för att få en uppfattning om konsensus.


Jag ger denna kommentar tre av tio. Så nu slipper du läsa den.

Thomas_8714 okt 2017q

Om jag fattar det rätt är det inte supermånga spel som kommer att få de där utmärkelserna. Som jag fattar det är det inte en direktöversättning av 9-10 utan en mer subjektiv åsikt, Guld ska ju vara för spel som alla måste spela oavsett om de tycker om genren eller inte, det är inte många spel som kommer att få den. Jag tror att det här kommer att bli bra.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

Poängen är väl att vi inte kommer att betygsätta spel i siffror först för att sedan konvertera till symboler, utan att symbolerna helt enkelt tillkommer om det känns som att spelen förtjänar dem.

Schizo_Deluxe14 okt 2017q

Nja. Ser hellre betyg i siffror men förstår idén.
Fast det roliga är att en sida som vill ta avstånd från att gradera spel på en skala kör med "alla betyg till xxx" och samlar ihop alla betyg i en annan nyhet.

aspire14 okt 2017q

Magnus Virdeborn:

inte


Nä. Spoiler gallore. Vill uppleva själv fast utan att köpa helt i blindo.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

aspire:

Nä. Spoiler gallore. Vill uppleva själv fast utan att köpa helt i blindo.


VI försöker hålla oss från att berätta mer än vad som står på baksidan av spelfodralet gällande handling, så det är nog inget du borde oroa dig över.

Just siffror är ju så arbiträra. De säger ju egentligen inte mycket.

Mr Orange14 okt 2017q

Det är två saker som gör att jag oftast undviker att läsa loadings recensioner. Första är att recensenten ofta är fokus i texten istället för själva spelet, och andra är att jag vill undvika spoilers (fast just spoilers gör att jag inte läser recensioner på någon annan site heller)

Jimmy Eliasson14 okt 2017q

Magnus Virdeborn:

Du vill inte läsa recensioner alltså?


Jag vill inte det.
Det som en recension syftar till, för mig, kan inte ens tio sidor förmedla lika väl som ett klipp på 20 sekunder.
Recensionen i textform är en ineffektiv tidsprioritering.
Sedan så kan man givetvis läsa texter för ren förströelse eller rekreation, men där är recensioner inte de bästa texterna för syftet.
Siffror är ett kort och konkret sätt att förmedla hur pass engagerad i spelet som författaren är. Det är ett otillfredsställande mått, javisst. Men i youtube och twitch's tidsålder så är texten otillfredsställande också.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

Fast du vill väl också läsa för att du tycker om att läsa. Tycker det är lite tråkigt hur många som nöjer sig med att läsa 140 tecken på Twitter istället för att läsa en hel nyhetsartikel och dylikt. Eller läsa en bok. Då ser de hellre filmversionen, oavsett om den gör boken rättvisa eller inte.

aspire14 okt 2017q

Spoilers är för mig mer än handlingen. Vill inte veta just nånting förutom om det är bra eller ej.

Spel jag är intresserad av har jag ändå så pass bra koll på att när det släpps vill jag bara veta om det är skräp eller inte. Detaljerna vill jag upptäcka själv. Eftersom jag också vill veta vad mer än en recensent tycker så funkar siffersystemet bäst. Tänker inte läsa igenom en massa superpretantiösa texter i flera timmar för att få veta om ett spel är bra eller inte.

Jimmy Eliasson14 okt 2017q

Jag gillar att läsa romaner eftersom de (ofta) ger mer än filmer.
Jag gillar att läsa artiklar eftersom de ger mer än löpsedeln.
Jag gillar att se youtubeklipp eftersom de ger mer än textrecensioner.

Jag förstår att människor vill läsa recensioner. Men de är onekligen en produkt av en tid före den nuvarande.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

aspire:

Spoilers är för mig mer än handlingen. Vill inte veta just nånting förutom om det är bra eller ej.


Så du vill köpa grisen i säcken och hoppas på det bästa?

Bleatlessness14 okt 2017q

Mr Orange:

saker som gör att jag oftast undviker att läsa loadings recensioner. Första är att recensenten ofta är fokus i texten istället för själva spelet


Jag däremot tycker det är väldigt intressant att läsa ett utsnitt ur någons liv och hur det relaterar till spelet i fråga. Alla andra skriver redan med spelet i fokus, så det finns många alternativ där. Det skapar ett större sammanhang för den kultur vi är delaktiga av, mer än "bra graffe, tunn story, 8/10".

Det är inte som att jag inte förstår din, Mr Orange, vinkel, men jag ser det som ovan.

Bleatlessness14 okt 2017q

Magnus Virdeborn:

Så du vill köpa grisen i säcken och hoppas på det bästa?


Fast han vet ju genom siffran om det sannolikt är en bra eller dålig gris, bara inte detaljerna. Inom "överraska" måste det finnas lite chansning. Inte så konstig önskan.

Alexander Rehnman14 okt 2017q

aspire:

Eftersom jag också vill veta vad mer än en recensent tycker så funkar siffersystemet bäst.


Jag skulle kunna se en poäng här - om det fanns någon objektiv och enhetlig betydelse för siffrorna. Idag så är det ju ganska subjektivt och alla kommer tolka siffror olika. Om du frågar mig vad som skiljer en åtta från en nia i spelsammanhang kommer jag troligen ge ett annat svar än vad exempelvis Oskar, Isabell eller Johan kommer ge.

Något jag tycker är fullständigt befängt är hur spelcommunityn som helhet verkar ha flyttat mitten av 1-10-skalan till 7, där allt under en sjua är dåligt.

(Överlag tycker jag det är lite trist att intresset för läsande överlag i vårt samhälle verkar ha gått ned. Inte helt förtjust i hur "instant gratification" tagit över på sina håll)

Bleatlessness14 okt 2017q

Alexander Rehnman:

Något jag tycker är fullständigt befängt är hur spelcommunityn som helhet verkar ha flyttat mitten av 1-10-skalan till 7, där allt under en sjua är dåligt.


Verkligen. Har flera gånger funderat på att sätta upp en logaritmisk modell som linjäriserar skalan igen.

Gamla Super Play var väldigt bra på att använda hela skalan.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

Bleatlessness:

Fast han vet ju genom siffran om det sannolikt är en bra eller dålig gris, bara inte detaljerna. Inom "överraska" måste det finnas lite chansning. Inte så konstig önskan.


Då kan han ju lika gärna bevaka MetaCritic.

Bleatlessness14 okt 2017q

Magnus Virdeborn:

Då kan han ju lika gärna bevaka MetaCritic.


Ja. Om kontextet bara var Loading ser jag ingen anledning att kräva siffror. Det finns det gott om andra källor för.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

Kan ju bara tala för mig själv men jag tycker om sättet vissa skriver på här så jag kan mycket väl läsa vissa recensioner även om jag egentligen inte lär köpa spelet i fråga.

gameness14 okt 2017q

Jimmy Eliasson:

Jag förstår att människor vill läsa recensioner. Men de är onekligen en produkt av en tid före den nuvarande.


Onekligen tycker jag verkligen inte, bryr man sig lite om ett medium kanske men är man entusiastisk tar man sig gärna tid och läser mer ingående recensioner och artiklar.

Jimmy Eliasson14 okt 2017q

gameness:

är man entusiastisk tar man sig gärna tid och läser mer ingående recensioner och artiklar


Artiklar; ja
Recensioner; nej

Att läsa en recension, istället för att titta på ett 20 sekunder långt klipp, är effektivitetsläkage.
Om det finns en siffra som kort och visualiserande beskriver författarens engagemang i spelet så finns det en betydligt större chans att jag läser recensionen eftersom det kan väcka min nyfikenhet.
Men just som en produktpresentation, som recensionen faktiskt fungerar som, så är den i textform mist lika bristfällig som en siffra för att beskriva spelet.
Klyschsan "en bild säger mer än tusen ord" är en klyscha eftersom den är sann.
En rörlig bild säger mer än tiotusen ord.

Retrogubbe14 okt 2017q

Klassiska 0-10 är det klart bästa systemet, och enkelt för dom som sedan vill kunna kolla listor med betyg från många spel och se hur dom står sig mot varandras. Såna här försök att vara "modern" och göra om saker bara för att är så tröttsamma.

Slutade läsa Loadings recensioner iom Ja och Nej betyget och hade hoppats att man nu kommit till insikt om hur dåligt det var. Men icke. Som vanligt var det bättre förr.

Bleatlessness14 okt 2017q

Jimmy Eliasson:

Att läsa en recension, istället för att titta på ett 20 sekunder långt klipp, är effektivitetsläkage.


Om jag vill ha en bild av ett spel är det mycket effektivare att få en voice over på ett relevant klipp. Då kan jag se vad de menar utan långa beskrivningar.

Det skrivna formatet däremot passar utmärkt för att sätta mig i någon annans förstapersonsperspektiv. Jämför bok och film. Boken är bättre på att förmedla tankar och tankegångar, medan film är bättre på miljöer och värdsliga skeenden (så som action).

Så om jag vill veta om ett spel som produkt tittar jag på en videorecension. Om jag vill ta någons perspektiv på kulturen läser jag gärna en subjektiv textrecension. Det fyller helt olika ändamål.

Daniel John Johnsson14 okt 2017q

Jimmy Eliasson:

En rörlig bild säger mer än tiotusen ord.


Ser du på filmtrailers på samma vis? Det är ju inte alltid som dina 20 sekunder av rörligt material ger hela bilden, vad som är bra, vad som är dåligt, och varför. Och framförallt, är det vad det utlovar sig för att vara, hela vägen.

KennyMan66614 okt 2017q

Retrogubbe:

Klassiska 0-10 är det klart bästa systemet


Fast det är ju inte det. Alls. Om alla använde det, och alla, både skribenter och läsare, hade varit fullständigt överens om vad varje siffra betydde, så hade det kunnat vara det. Men bara det faktum att folk i allmänhet betraktar alla betyg under 7 som icke godkänt bör ju vara bevis nog för att den betygsskalan har havererat fullständigt. För att en skala med 10 steg ska fungera så måste betyget 5 betyda absolut medel, och för att vilken betygsskala som helst ska vara värd att använda måste hela skalan användas. Ju fler siffror man har desto mer godtyckliga har de en tendens att bli, och när de enda siffrorna folk bryr sig om i en 1-10-skala är 8-10 känns det bara meno. Ingen kommer argumentera för att ett spel som fick 4 egentligen borde ha 3 eller 5 istället, för det anses ändå vara ett dåligt spel. Men det finns abolut folk som kan bli väldigt uppeldade över att ett spel fick 9 istället för 10. Ska man tvunget ha en klassisk sifferskala så är 1-5 bättre - där brukar folk fatta att 3 betyder medel. Jag vet inte varför folk inte kan tolka 1-10 på samma sätt.

Men jag har länge varit proponent för ännu färre steg i betygsskalor, 1-3 bör egentligen räcka, om man nu prompt ska ha någon form av kvantifierbar komponent. Men det är inte det som är det viktiga i en recension. Så jag är helt med på att fortsätta arbetet med att spola nuffrorna - jag gillade JA/NEJ-systemet, och jag gillar det här.

Borde skriva fler recensioner själv, egentligen. Men jag har så många andra projekt i luften...

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

Nummer är arbiträra. Din femma kan vara min nia och vice versa. Det är bättre med intryck av upplevelsen som går att relatera till och sedan på egen hand avgöra om det är ett extra plus i kanten eller ett minuspoäng.

Aaron Vesterberg Ringhög14 okt 2017q

Äntligen en anledning att få vara subjektiv igen! [love]

Jag tyckte alltid det var superskönt att recensera med "Ja" eller "NEJ" -systemet, då jag i korthet nästan alltid kunde sätta ett "JA" på spelet jag recenserade. Mestadels för att jag någonstans föreställde mig att det faktiskt finns ett underhållningsvärde i verket jag åtog mig, för åtminstone en relativt stor klick människor där ute.

Med det här nya systemet kan jag strunta i att överhuvudtaget bry mig om ett "betyg" om det är spel som faller under intressenivån för mig personligen, och endast ge ett "Silver" eller "Guld" -betyg till de spelen som i slutändan gör mest intryck på mig personligen, tack vare att stjärnorna kanske råkar stå i linje just där och då. [smile]

Det omåttligt subjektiva i ett mer aktivt betygssystem ger mig både motivation och prestationsångest bakom tangentbordet på ett sätt som förhoppningsvis förhöjer den slutgiltiga läsupplevelsen till det yttersta.

Jag är mycket förtjust i vårt nya system och ser verkligen fram emot att grubbla långt och länge kring varför ett visst spel bör förtjäna den ena eller den andra utmärkelsen.

För en Guldutmärkelse? Det kan jag på rak arm inte riktigt se om ett enda spel förtjänat hittills i år till exempel. Kan dock tänka mig att flera andra känner tvärtom.

Och då är vi ju precis där vi bör vara, inte sant? [wink]

KennyMan66614 okt 2017q

Har ett spel som jag skulle ge guld av årets skörd.

...har än så länge bara spelat sex spel i år som alls kan anses vara "av årets skörd", några av dem är gratis indiespel, ett är ett romhack, och jag har inte haft råd med en Switch än. Men ändå.

Sen så tycker jag att

Oskar Skog:

...


kan förklara hur man använder de där symbolerna, för de är tydligen textsymboler och inte bilder, men när jag försöker kopiera dem får jag bara ► utan någon färg...

Alianger14 okt 2017q

Blå=1-7/10
Silver=8-9/10
Guld=10/10

Det är mer nyanserat än ja/nej men fortfarande rätt onödigt och lika godtyckligt som siffror. Tycker ni kan skippa de helt istället.

KennyMan66614 okt 2017q

Arvid Schultz:

Och snart kommer nån ställa frågan "Men på en skala från 1-10, vad är silver typ? En 8-9?" Och jag hoppas den möts med tystnad.


Som sagt.

Alianger:

Blå=1-7/10
Silver=8-9/10
Guld=10/10


Nej.

Alianger14 okt 2017q

KennyMan666:

Nej.


*tystnad*

Tobias Söderlund14 okt 2017q

Köper inte riktigt att det går att överföra till sifferbetyg... det finns en hel del spel jag kan tänka mig att dela ut full pott till utan att för den skull se det givet att de skall ha en guldutmärkelse. Det behöver inte nödvändigtvis vara samma sak, tänker jag. Men redaktionen kanske tänker annorlunda.

Daniel John Johnsson14 okt 2017q

Inga spel får betyg. Alla spel får en motivering. En dom. Vissa, riktigt bra spel, får i vissa fall en "stämpel" om de varit särskilt utmärkande. Det är inte att de är 9/10 eller 10/10. Nödvändigtvis.

Se det snarare som ett litet pris. En utmärkelse. Som tilldelas ett litet antal spel som vi tycker förtjänar det.

Alianger14 okt 2017q

Tobias Söderlund:

Det behöver inte nödvändigtvis vara samma sak, tänker jag.


Du menar att en guldsymbol kan betyda mer "vi i redaktionen tycker såhär" än "jag tycker såhär"? Eller att det ska representera recensentens åsikt plus vad den tror andra tycker?

Tobias Söderlund14 okt 2017q

Alianger:

Du menar att en guldsymbol kan betyda mer "vi i redaktionen tycker såhär" än "jag tycker såhär"? Eller att det ska representera recensentens åsikt plus vad den tror andra tycker?


Nej, jag menar att bara för att ett spel får full pott, i ens huvud, behöver det ju inte vara en klassiker samma sekund som det släpps. Menar, jag ser Rayman 2 vara full pott till N64 men det är Dreamcast-versionen jag ser som en klassiker värdig guldpilen (om jag spekulerar vad jag själv hade gjort av betygssystemet eller vad man nu skall kalla det).

aspire14 okt 2017q

Magnus Virdeborn:

Då kan han ju lika gärna bevaka MetaCritic.


Ja, det var väl ungefär det jag skrev i början. Om alla skulle överge siffror så skulle det skita sig totalt, i min mening.

Och det här skitnödiga konstprojektet är väl tänkt att visa på en bättre värld, utan siffor? En värld där alla tvingas läsa pretentiösa spelrecensioner på flera hundra sidor för att sedan försöka tolka om recensenterna gillade det eller ej. Helst ska det vara väldigt diffust, så att läsaren måste tänka själv och läsa mellan raderna för att verkligen FÖRSTÅ.

Nej, siffror och metacritic. Sen att allt under 7 anses vara dåligt, ja, och? Vad skalan innebär vet väl både spelare och recensenter i dagsläget.

Oskar Skog14 okt 2017q

KennyMan666:

de är tydligen textsymboler och inte bilder, men när jag försöker kopiera dem får jag bara ► utan någon färg...


Ja, det är ALT+16.

Som jag sedan färglagt bakgrunden till i publiceringssystemet. Och det är ju verktyg som inte är tillgängliga någon annanstans på Loading än just där.

Så om du vill ha dom behöver du kopiera och klippa ut dom, spara och ladda upp någonstans för att klistra in dom som bilder.

Alianger14 okt 2017q

Tobias Söderlund:

Nej, jag menar att bara för att ett spel får full pott, i ens huvud, behöver det ju inte vara en klassiker samma sekund som det släpps.


Fast motiveringen i op är inte att det nödvändigtvis är en framtida klassiker som får guld, så det är väl öppet för tolkning där om det inte nämns i varje recensionstext.

Ang Rayman: Okej, fast det är ju full pott i kontexten N64-biblioteket eller 32-bitseran då och inte rent allmänt. Men texten gör väl det tydligt i bästa fall.

Som sagt så är texten det viktiga för mig och var det förr med, loading får såklart ha de här symbolerna istället för ja/nej eller siffror om de vill.

Johan Lorentzon14 okt 2017q

Tobias Söderlund:

redaktionen


Tror hakar upp oss för mycket på sifforna här. Silver och guld är utmärkelser för spel recensenten tycker har det där lilla extra.

Jag kommer nog personligen spara mina guld till något riktigt speciellt. Om vi ser på alla recensioner jag skrivit hitentills så kanske möjligen en eller två hade fått guld.

Systemet är i stort ett betygfritt system men med extra nomineringar som kan delas ut till det mest unika och speciella.

Seal of approval....typ....

Alianger:

tycker


Det är alltid recensentens åsikt inte något kollektivt från redaktionen.

Tobias Söderlund14 okt 2017q

aspire:

Helst ska det vara väldigt diffust, så att läsaren måste tänka själv och läsa mellan raderna för att verkligen FÖRSTÅ.


Vad tjänar en överdrift till, egentligen?

En majoritet av de recensioner som läggs upp betar av spels innehåll rätt ingående, så även här på Loading. Det är i texten, inte i en siffra som inte säger ett skit om vad ett spel har att erbjuda, man finner den information man söker. Inte i en siffra man kan låtsas som om att den betyder samma sak för var och en.

aspire:

Nej, siffror och metacritic. Sen att allt under 7 anses vara dåligt, ja, och? Vad skalan innebär vet väl både spelare och recensenter i dagsläget.


Det är ju precis det spelare och recensenter inte vet. Hade de vetat det hade det inte varit mycket att diskutera kring... då hade det varit optimalt, men det är det ju inte. Det är en väg att gå av många möjliga... en väldig luddig och diffus sådan, så mycket mer än texten i en tydlig recension.

aspire14 okt 2017q

Jag visste inte att detta var ett stort problem. Är det många guldkorn till spel som aldrig spelas för att de fått 7/10 och alla missförstår och tror att det är ospelbart?

Tobias Söderlund14 okt 2017q

aspire:

Jag visste inte att detta var ett stort problem. Är det många guldkorn till spel som aldrig spelas för att de fått 7/10 och alla missförstår och tror att det är ospelbart?


Det handlar väl mer om att styra den stora massan in i någon fiktiv form av toppskikt av spel. Förväntan och utdelning går ofta att jämställa vad gäller de största av produktioner, om man skulle lita på betygssnitten på Metacritic, ändå är det en hel uppsjö av höjda röster som inte instämmer.

Det är knappast ett problem för de som råkar instämma i alla hyllningskörer, men det är väl ett problem för de produktioner vars framgångar hänger på de samlade betygen oavsett det ligger i händerna på utgivares intresse i Metacriticsnitt eller huruvida folk följer siffran framför intresset.

Aleksandar Buntic14 okt 2017q

aspire:

Är det många guldkorn till spel som aldrig spelas för att de fått 7/10 och alla missförstår och tror att det är ospelbart?


Personligen läser jag alltid recensioner innan. Dock vet jag många som bara går på siffror. Och de som ser 7/10 som något dåligt och väljer att därför skippa det.

Jag har till och med varit med när en sådan person har vägrat lyssna på ens rekommendationer för att spelet har fått si och så på metacritic, för att när man visat det (dvs. personen fått testa spelet) har ångrat sig.

Siffror funkar inte utan kontext. Kontexten kan vara i form av en text eller en video, men utan kontexten är det bara en siffra. Den säger ingenting om hur du, åskådaren till siffran, kommer tycka om produkten. Den ger ingen viktig information om produkten.

Vi människor fungerar dessutom olika. Vissa föredrar att kolla på videos (förstår dock inte hur vissa kan hävda att den vägen skulle vara mer spoilerfri än text, men men) och vissa föredrar att läsa en text. Här på Loading erbjuder vi oftast recensioner i form av text (men inte uteslutet).

Det hela är egentligen inte så konstigt. Vi anser att texten är det väsentliga i våra recensioner. Det är det som ska lyftas fram. Det för också med sig diskussionsmöjligheter. Och det vill vi givetvis ha.

deniva14 okt 2017q

Johan Lorentzon:

Jag kommer nog personligen spara mina guld till något riktigt speciellt. Om vi ser på alla recensioner jag skrivit hitentills så kanske möjligen en eller två hade fått guld.


Och ett eller två spel på ca tre år är väl det ungefärliga antalet 10/10 som recensenter personligen har delat ut på sidor som kör med sifftersystemet. Är det av samma anledningar? Antagligen inte, men det blir ju samma representation.

Nä, initialt besviken på det nya systemet. Visst, det gamla systemet var oerhört besvärligt så det är väl positivt att man kommit så långt och insett det. Första steget till en positiv utveckling.

aspire14 okt 2017q

Tycker personligen att skalan fungerat klockrent. De få spel jag köpt som ligger lågt på metacritic-skalan har jag fått ungefär det jag förväntat mig av. Samma med de som ligger högt.

Sen påstår jag fortfarande att det aldrig skulle fungera i stor skala att köra utan siffror. Det hade blivit allt för svårt att bilda sig en uppfattning om generell konsensus och jag hade aldrig förlitat mig på en enda recension och inte heller orkat läsa ett flertal.

Men som konstprojekt ala "vi är bättre än alla andra och coolaste katterna i stan" så kör på.

Aleksandar Buntic14 okt 2017q

aspire:

Men som konstprojekt ala "vi är bättre än alla andra och coolaste katterna i stan" så kör på.


Det är inget konstprojekt.

aspire:

Tycker personligen att skalan fungerat klockrent. De få spel jag köpt som ligger lågt på metacritic-skalan har jag fått ungefär det jag förväntat mig av. Samma med de som ligger högt.


Vi har olika uppfattningar om hur vidare bra skalan funkar. Och jag har helt gått över till att läsa eller kolla flera recensioner för att skaffa mig en bild av spelet. Det ger mig en bättre bild än att förlita mig på metacritics och enbart betyg.

Exempel: De flesta som recenserat fightingspel de senaste åren pratar om innehåll som jag inte bryr mig om. Injustice blev tokhyllat för att det hade massa innehåll (och det syns på metacritics), men striderna i sig är ganska så trista (för mig det viktigaste).

Street Fighter 5 fick en del avdrag i poäng för att det saknade innehåll. Men fighterna tilltalar mig mycket mer än Injustice-serien.

Hade jag enbart följt siffrorna hade jag varit mer skeptisk till Street Fighter 5 än till Injustice 2, men genom att läsa och titta på recensioner fick jag en bild. Den var viktig för mig.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

En recension är inte samma sak som betyg. En recension är ord. Inte siffror.

KennyMan66614 okt 2017q

Oskar Skog:

Så om du vill ha dom behöver du kopiera och klippa ut dom, spara och ladda upp någonstans för att klistra in dom som bilder.


Jaha.

Då får
jag väl
göra det.

(den som vill får förstås använda de här också. Ni kan spara och ladda upp själva eller bara använda de som jag laddat upp)

(och är det bara jag eller går det inte att använda [img]-taggar med saker på https)

Bleatlessness14 okt 2017q

Oskar Skog:

Som jag sedan färglagt bakgrunden till i publiceringssystemet. Och det är ju verktyg som inte är tillgängliga någon annanstans på Loading än just där.


Inte om man har Loading hacker skillz! Kopiera och ta bort mellanslaget innan ]

[color=#fff;background:#3ae ]►[/color ]
[color=#fff;background:#ccc ]►[/color ]
[color=#fff;background:#fd0 ]►[/color ]

aspire:

De få spel jag köpt som ligger lågt på metacritic-skalan har jag fått ungefär det jag förväntat mig av.


Några av mina favoritspel genom tiderna ligger runt 70 på Metacritic. Visst har de tydliga designmissar, men i sin helhet resonerar de perfekt med mig.

KennyMan666:

Jaha


Nope. Se ovan. :D

Oskar Skog14 okt 2017q

Bleatlessness:

Inte om man har Loading hacker skillz!


n e o v i o l e n c e14 okt 2017q

Låter suveränt.

Tusen tack för att ni lyssnar på oss. Så jävla skönt att det i princip "alltid" går att skapa diskussioner här som leder till, positiva, förändringar.

Hoppas att det faller väl ut.

Jag instämmer i sak med JimmyJazz att ett kortare gameplayklipp på Youtube ger mig mer än tusen recensioner ger i huruvida jag kommer att uppskatta spelet eller ej men precis som jag älskar att läsa recensionerna LEVEL så har jag mer utav en skönlitterär approach när jag läser recensionerna här och i tidningen, särskilt då recensenterna är rätt olika varandra.

Jag gillar att läsa.

Magnus Virdeborn14 okt 2017q

n e o v i o l e n c e:

Jag gillar att läsa.


[love]

KennyMan66614 okt 2017q

Bleatlessness:

:D


Där
ser
man.

Tobias Söderlund14 okt 2017q

► LEGER IS LEKING

chipskille14 okt 2017q

Jag tycker verkligen om "recensionsdiskussioner", ofta är de i form av podcasts där ett antal (minst två, naturligtvis) personer har spelat en titel och sedan för en diskussion om spelet och dess bedömning/betyg. Där kan ju även flera röster inflika och instämma/invända om detaljer.

Det innebär förstås mer arbete, samt att flera individer måste ha spelat titeln, men det är någonting jag gärna skulle se härifrån. Beroende på infallsvinkel kan man välja att prata lite mer ytligt om spelet (och undvika spoilers), eller så pratar man om spelet ett tag efter release och dyker lite djupare helt obehindrat.

Inte direkt realistiskt att föra (och spela in) sådana samtal för massor av spel, men någon titel per år är nog inte fullt orimligt. Men ja, alla steg som recensenter tar iväg från en 'summativ bedömning' är steg i rätt riktning, enligt mig.

Wihlborg14 okt 2017q

Alien
Aliens
Alien 3
Det både funkar och är absolut sanning!

Daniel John Johnsson14 okt 2017q

chipskille:

men det är någonting jag gärna skulle se härifrån


Det finns fem podcaster här på Loading.

Jimmy Eliasson14 okt 2017q

n e o v i o l e n c e:

särskilt då recensenterna är rätt olika varandra


Så är det ju med folk. Vissa skriver sakligt och korrekt, andra skriver lättsamt med en skämtsam underton.
Det är alltid roligare att läsa en publikation där man har lärt känna igen personernas sätt att uttrycka sig.

n e o v i o l e n c e:

Jag gillar att läsa.


Det gör jag också.

Aleksandar Buntic:


Dock vet jag många som bara går på siffror. Och de som ser 7/10 som något dåligt och väljer att därför skippa det.


Det ligger trots allt i botten på 7 till 10-skalan [cute]

Det var ett tag där jag nästan bara spelade "topp-spel", det blev väldigt tråkigt till slut eftersom det är väldigt lite variation bland AAA-titlarna inom en specifik genre.
Sedan så spelade jag WET av en ren slump, som hade 5or och 6or i betyg och jag blev fullständigt förälskad i detta trasiga elände.
Alla borde spela WET trots att metacritic säger nej

Jimmy Eliasson14 okt 2017q

chipskille:


Jag tycker verkligen om "recensionsdiskussioner", ofta är de i form av podcasts där ett antal (minst två, naturligtvis) personer har spelat en titel och sedan för en diskussion


Yes, jag håller med.
Vilka lyssnar du på? Jag lyssnar bara på Player One Podcast nu för tiden, men det har varit många genom åren.

chipskille14 okt 2017q

Jimmy Eliasson:

Vilka lyssnar du på?


POP är riktigt bra, hänger med där vecka efter vecka. Lyssnar på det mesta när det kommer till podcasts om spel, ger allting jag hittar en chans (typ två avsnitt).

Sett till just diskussioner med syfte av "recension/bedömning" gillar jag What's Good Games som har gjort ett par "extended impressions"-avsnitt. Sen har ju Giant Bomb-gänget en del specialavsnitt där bedömningar är centrala, dock kör de oftast med rangordningar av titlar ur spelserier (och sånt).

GI Show klämmer ur sig en del "spectacular"-avsnitt emellanåt som djupdyker i utvalda spel/fenomen (gamla som nya).

Vill man dock bara ha intressanta podcasts är ju IGNs "History of Awesome" att rekommendera, 1977-2002 där varje år är representerat med sitt egna avsnitt. Allting "(nörd)populärkultur" (spel, film, serier, leksaker) av vikt tas upp och diskuteras med ett historiskt perspektiv.

IGN Unfiltered är också bra, Ryan McCaffrey intervjuar jättarna inom spelutveckling om deras barndom och uppväxt, deras år som aktiva inom branschen, om olika projekt och så vidare. Oerhört fascinerande, när man lyssnar inser man att väldigt många personligheter inom gamingbranschen är mer eller mindre galna.

Det är väl mest de vanliga/stora. Men ja, prenumererar på 17 podcasts och har 11 podcasts i min lista som jag ej prenumererar på, lyssnar på något enstaka avsnitt ibland av dem. Byter lite till och från av vilka jag prioriterar.

Har övergett en del också, vissa podcasts har ju medlemmar som gärna gnabbas/smågrälar och de åker ut på direkten.

Vetotat14 okt 2017q

Ska skriva alla inlägg såhär fortsättningsvis.

Aleksandar Buntic14 okt 2017q

Vetotat:

Ska skriva alla inlägg såhär fortsättningsvis.


Oh god, what have we done?!

Enlotus14 okt 2017q

Jag läser inte längre recensionerna här på Loadig efter bytet från siffror!
Det här känns till och med ännu skitnödigare än det fjantiga Ja/Nej betyget! xD

Hur som haver, gör som ni vill.

Tobias Söderlund14 okt 2017q

Menar du att du läste recensionerna när siffror huserade här?

Enlotus15 okt 2017q

Ja. För att det fanns en siffra som gjorde mig intresserad!

Joe E Tata15 okt 2017q

aspire:

Jag visste inte att detta var ett stort problem. Är det många guldkorn till spel som aldrig spelas för att de fått 7/10 och alla missförstår och tror att det är ospelbart?


Yooka-Laylee och Mass Effect Andromeda. Snittar väl 70 på Gamerankings men ändå är snacket att spelen suger.

Nom Anor15 okt 2017q

Det tidigare ja/nej-betygsystem var verkligen skit. Det är alldeles för svart eller vitt, och så ser inte världen ut. Eftersom de flesta spel ändå fick ja så var det dessutom svårt att skilja agnarna från vetet. Och nej, jag har verkligen inte tid att läsa alla recensioner. I många fall kan betyget – oavsett om det är bra eller dåligt – till och med vara själva motivation för mig att läsa recensionen.

Jag är egentligen för sifferbetyg. 1-5 är i mitt tycke rätt optimalt, men även 1-10 fungerar.

Personligen tycker jag inte heller att betygsinflationen är ett rimligt argument när man diskuterar en betygsskala. Vill Loading inte ha betygsinflation så får man väl sätta striktare gränser för vad ett specifikt betyg innebär. Det är bara att säga att på den här platsen, i vår värld, där vi recenserar på vårt sätt så är 5/10 ett helt okej betyg. Att det sedan inte recenseras så mycket spel i spannet 1-4/10 är bara naturligt eftersom många av de sämre spelen ändå inte når någon större publik, och därmed inte är relevanta att recensera.

Hursomhelst.

Det nya betygsystemet är snäppet bättre än det gamla, och det tackar jag för. Men som någon nämnde tidigare så hade det behövts en symbol för spel man bör undvika.

opzimath15 okt 2017q

Är ingen expert, men jag tvivlar på att ni får fler användare genom att byta till ett betygssytem man behöver läsa en artikel om för att greppa.
Om ni ska gå den vägen, bara spar folk tiden och ge ett nummer istället, för det är vad det är i slutändan.

KennyMan66615 okt 2017q

opzimath:

Bara sätt ett nummer istället, det är vad det är i slutändan.


Det är ju precis det som det inte är.

gameness15 okt 2017q



Jag minns på Super Power-tiden, då brukade jag titta snabbt på ett betyg för att sedan läsa igenom motiveringen till betyget.

+ Dessa fina bilder på recensentens nuna förstås.

raz86815 okt 2017q

Det här låter som ett spännande system [smile]. Föredrar det framför JA/NEJ.

Med det sagt undrar jag varför det här blivit en så stor sak? Det är ju ändå bara spelrecensioner det handlar om. Spela spelet, skriv recension, sätt betyg. Klart. Man är ju införstådd med vad en recension fungerar som, någons subjektiva åsikt och upplevelse av spelet. Föredrar själv skalan 1-5 i alla sammanhang där en upplevelse ska betygsättas(om det ska användas sifferbetyg), och den skalan gör det ju lättare att komma från problemet med betygsinflation som uppstår med 1-10. Inbillar mig i alla fall att alla skalsteg används på 1-5 och det skulle bli mindre problem på det sättet. Har redaktionen övervägt den skalan? Funderar bara eftersom vilket betygssystem som ska användas verkar vara ett problem på den här sidan.

För övrigt är mina favoritspelrecensioner fortfarande Super Play/Powers gamla sätt att recensera. Inte betygssystemet då, men texten. Först en mer beskrivande, informativ text om spelet och avslutningsvis i regel två olika personer som ger betyg och sin syn på ett mer personligt plan. Betygssystemet 1-100 gav jag inte något för som sagt, men det upplägget och skalan 1-5 (bara ett totalbetyg, kan skippa grafik, ljud, spelbarhet etc) gillar jag i tanken.[smile]

KennyMan66615 okt 2017q

Att ha åsikter från minst två personer i alla recensioner vore ju egentligen det optimala. Att en person skriver huvudrecensionen, och att det sen förekommer en sån där bedömning på slutet från en ytterligare. För en lite mer nyanserad bild.

Typ, alltså.

STREET FIGHTER 6 OMEGA SUPER TURBO
(PS4 (testat), Xbox One, PC)
Sune Skribent

text text text

VÄRLDENS BÄSTA FIGHTINGSPEL NÅGONSIN

En andra åsikt från Jan Journalist
Det duger.

Bleatlessness15 okt 2017q

KennyMan666:

Att ha åsikter från minst två personer i alla recensioner vore ju egentligen det optimala.


Verkligen. Minns när Super Play körde med det och åtminstone ett spel fick 6 respektive 9. Alltså utan tvekan ett bra spel, men för vissa inte mer än så, medan för fans av genren eller vad som nu klickar var det fantastiskt. (Om jag minns rätt något Ratchet & Clank.)

Vilket för övrigt får en att ifrågasätta dagens betygslikriktning. Hur ofta ser man spel med en spridning i betyg? Sonic Lost World är det enda exempel mitt selektiva minne har nyligen. Och det var ett spel som du fick kasta skit på, till skillnad från säg Breath of the Wild (som jag personligen älskar, men jag vet av skriverier på Loading att det inte klickade för andra).

Aleksandar Buntic15 okt 2017q

Bleatlessness:

Hur ofta ser man spel med en spridning i betyg?


Allt för sällan tyvärr.

Bleatlessness:

till skillnad från säg Breath of the Wild


Ett fantastiskt spel, som fortfarande är överskattat enligt mig. Har många brister, men lyckas verkligen skapa flera fantastiska äventyrsmoment.

Aynez15 okt 2017q

Tråkigt. Jag avskyr att läsa recensioner, men det är kul att scrolla ner till JA/NEJ. Det här kommer bara göra att jag förmodligen struntar i att klicka på recensionen över huvud taget.

Mr Orange15 okt 2017q

Bleatlessness:

Det är inte som att jag inte förstår din, Mr Orange, vinkel, men jag ser det som ovan.


Förstår också vad du menar. Alla är olika.

Redfoxe15 okt 2017q

Menar inget illa emot ni som recenserar.
Jag har personligen gett upp att läsa recensioner helt.
När spel som NBA 2K18 snittar på 80% trots dom svinigaste F2P aktiga grind system jag hört om.

Ja då har jag inget hopp.

Hade önskat att ni skippat något Ja/Nej/Siffer system helt.
Att låta texten tala för sig.
Men det verkar inte gå idag.

Skrotbert15 okt 2017q

Det enda som jag reagerar på är att det överhuvudtaget kallas för just "betygssystem".

Aleksandar Buntic15 okt 2017q

Redfoxe:

Hade önskat att ni skippat något Ja/Nej/Siffer system helt.


Tycker då att detta är ett bra system för dem som vill just läsa. Ta del av information om spelet i en subjektiv kontext. Silver och Guld är en personlig stämpel som inte ingår i ett klassiskt betygsystem. Den ska ses mer som en personlig betoning än ett betyg.

Texten är det centrala i våra recensioner. Och det vill vi att den ska vara.

Redfoxe:

När spel som NBA 2K18 snittar på 80% trots dom svinigaste F2P aktiga grind system jag hört om.


Jag håller med helt här. Och därför jag är så glad att vi helt skippar siffror. De är otroligt missvisande enligt mig och kan inte ersätta en riktig recension (text eller videoformat).

Tycker absolut vi recensenter måste prata mer om mikrotransaktioner, speciellt när det sker i form av slumpen och pay-to-win. Jag har gjort fel tidigare, eftersom det inte påverkat mig så mycket, men nu känner jag att det är en otroligt viktig bit att diskutera i en recension.

Och jag hoppas att andra gör det mer i framtiden.

Gottfrid15 okt 2017q

Jag tycker att det låter lovande. Ska bli kul att se vad som händer med systemet.

Alexander Rehnman15 okt 2017q

Jag har skrivit en recension som kanske passar bättre med vissas preferenser:

Middle-earth: Shadow of War
PC (testat), PS4, Xbox One
Alexander Rehnman

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Fusce lorem mauris, varius non orci pharetra, viverra interdum mi. Quisque tristique imperdiet elit in ullamcorper. Sed ut ligula at ligula posuere elementum nec pulvinar eros. Nullam ut massa sed enim maximus sagittis. Sed nec arcu felis. Nullam lobortis nibh a sapien eleifend porta. Mauris vitae urna in libero hendrerit vehicula eu at turpis. Phasellus feugiat risus nibh, non rutrum neque sodales id. Praesent tempus sem at lectus facilisis, ac dictum erat vehicula. Curabitur rhoncus finibus dui, in porta dui varius ac. Mauris non bibendum tortor. Etiam malesuada malesuada risus sit amet sollicitudin. Integer tincidunt id lectus quis interdum. In sit amet risus nec enim lobortis tempor. Suspendisse hendrerit dui quis lobortis tempus.

Donec non felis id quam rhoncus auctor at sit amet elit. Nunc pellentesque lorem vel luctus varius. Nam pretium est a aliquet tincidunt. Fusce elementum magna vel eros pharetra lobortis. Aliquam interdum enim eget egestas iaculis. Sed in metus dignissim, pellentesque dui a, tempus nisi. Vivamus vulputate metus id augue blandit aliquam. Sed nunc est, tincidunt quis magna quis, aliquam ornare nisl. Mauris malesuada quam arcu, at porta erat posuere nec. Maecenas aliquam turpis elit, a sagittis enim congue nec.

Phasellus malesuada hendrerit lacus, ut facilisis libero interdum quis. Etiam lobortis sem ut augue blandit ultricies. Nunc auctor egestas arcu sed dictum. Praesent massa velit, fermentum sed metus porttitor, vulputate aliquam ante. Aenean finibus mauris ac laoreet vestibulum. Duis justo nisl, rutrum quis pellentesque vitae, commodo in arcu. Sed tempor turpis non lorem viverra rhoncus. Vestibulum consequat magna vel magna pulvinar auctor. Phasellus condimentum interdum ligula ut pellentesque. Aliquam interdum aliquam elit, et pellentesque justo vulputate id. Quisque gravida tellus id ornare efficitur. Etiam erat metus, facilisis ac luctus sed, luctus sed est. Proin leo turpis, malesuada ac ipsum id, molestie gravida nulla. Nunc elementum fermentum consequat. Sed laoreet, est vitae euismod vestibulum, sem est consequat sem, id fringilla ligula elit auctor diam. Integer aliquet dolor nulla, eu finibus elit venenatis et.

Maecenas non leo rutrum, consectetur dui ut, porttitor est. Nullam eget commodo magna. Donec velit nisl, tempor vitae consectetur quis, tempor eu tellus. Vivamus fermentum, massa vel tristique sagittis, odio eros luctus ex, quis malesuada nunc leo sit amet tellus. Curabitur a ullamcorper risus. Proin porta varius sem in porttitor. Morbi sollicitudin pharetra tortor, non mattis dolor posuere in. Suspendisse rhoncus nulla sed aliquet porttitor.

Maecenas nulla lacus, dignissim in efficitur id, posuere ut mi. Phasellus sagittis lacus faucibus dapibus semper. Aenean sollicitudin euismod tristique. In hac habitasse platea dictumst. Vivamus sagittis elementum ultrices. Sed tortor ex, vestibulum et elit cursus, egestas rhoncus lacus. Mauris vitae enim non lacus efficitur pulvinar.

Donec gravida mollis scelerisque. In ornare sollicitudin nisl eget ultrices. Donec ut semper ex. Suspendisse eu ipsum a velit egestas gravida in ac neque. In aliquet tellus velit, et rutrum risus suscipit ullamcorper. Pellentesque elementum nulla quis lectus varius cursus. Pellentesque ut orci fermentum, maximus neque in, suscipit arcu. Orci varius natoque penatibus et magnis dis.

672/1833

mimimo15 okt 2017q

Alexander Rehnman:



Middle-earth: Shadow of War
PC (testat), PS4, Xbox One
Alexander Rehnman

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Fusce lorem mauris, varius non orci pharetra, viverra interdum mi. Quisque tristique imperdiet elit in ullamcorper. Sed ut ligula at ligula posuere elementum nec pulvinar eros. Nullam ut massa sed enim maximus sagittis. Sed nec arcu felis. Nullam lobortis nibh a sapien eleifend porta. Mauris vitae urna in libero hendrerit vehicula eu at turpis. Phasellus feugiat risus nibh, non rutrum neque sodales id. Praesent tempus sem at lectus facilisis, ac dictum erat vehicula. Curabitur rhoncus finibus dui, in porta dui varius ac. Mauris non bibendum tortor. Etiam malesuada malesuada risus sit amet sollicitudin. Integer tincidunt id lectus quis interdum. In sit amet risus nec enim lobortis tempor. Suspendisse hendrerit dui quis lobortis tempus.

Donec non felis id quam rhoncus auctor at sit amet elit. Nunc pellentesque lorem vel luctus varius. Nam pretium est a aliquet tincidunt. Fusce elementum magna vel eros pharetra lobortis. Aliquam interdum enim eget egestas iaculis. Sed in metus dignissim, pellentesque dui a, tempus nisi. Vivamus vulputate metus id augue blandit aliquam. Sed nunc est, tincidunt quis magna quis, aliquam ornare nisl. Mauris malesuada quam arcu, at porta erat posuere nec. Maecenas aliquam turpis elit, a sagittis enim congue nec.

Phasellus malesuada hendrerit lacus, ut facilisis libero interdum quis. Etiam lobortis sem ut augue blandit ultricies. Nunc auctor egestas arcu sed dictum. Praesent massa velit, fermentum sed metus porttitor, vulputate aliquam ante. Aenean finibus mauris ac laoreet vestibulum. Duis justo nisl, rutrum quis pellentesque vitae, commodo in arcu. Sed tempor turpis non lorem viverra rhoncus. Vestibulum consequat magna vel magna pulvinar auctor. Phasellus condimentum interdum ligula ut pellentesque. Aliquam interdum aliquam elit, et pellentesque justo vulputate id. Quisque gravida tellus id ornare efficitur. Etiam erat metus, facilisis ac luctus sed, luctus sed est. Proin leo turpis, malesuada ac ipsum id, molestie gravida nulla. Nunc elementum fermentum consequat. Sed laoreet, est vitae euismod vestibulum, sem est consequat sem, id fringilla ligula elit auctor diam. Integer aliquet dolor nulla, eu finibus elit venenatis et.

Maecenas non leo rutrum, consectetur dui ut, porttitor est. Nullam eget commodo magna. Donec velit nisl, tempor vitae consectetur quis, tempor eu tellus. Vivamus fermentum, massa vel tristique sagittis, odio eros luctus ex, quis malesuada nunc leo sit amet tellus. Curabitur a ullamcorper risus. Proin porta varius sem in porttitor. Morbi sollicitudin pharetra tortor, non mattis dolor posuere in. Suspendisse rhoncus nulla sed aliquet porttitor.

Maecenas nulla lacus, dignissim in efficitur id, posuere ut mi. Phasellus sagittis lacus faucibus dapibus semper. Aenean sollicitudin euismod tristique. In hac habitasse platea dictumst. Vivamus sagittis elementum ultrices. Sed tortor ex, vestibulum et elit cursus, egestas rhoncus lacus. Mauris vitae enim non lacus efficitur pulvinar.

Middle-Earth: Shadow of War ett lika vidsträckt som mörkt äventyr där det alltid finns någonting meningsfullt att ägna sig åt. Sidospåren är många och den ofta väldigt filmiskt vackra kampanjen vävs snyggt ihop med nemesis-systemet och fortkrig – två system som briljerar och är navet i upplevelsen. Jämfört med föregångaren finns det inte några gigantiska innovationer, men det mesta känns lite bättre, roligare och mer slipat än förra gången. Shadow of War är därför en trygg men väldigt rolig uppföljare väl värd ditt svärd, din pilbåge eller vilket tillhygge du nu än föredrar.

8/10


fixat

Så läser jag recensioner (tyvärr)

Magnus Virdeborn15 okt 2017q

Med andra ord, du läser inte recensioner alls.

mimimo15 okt 2017q

Magnus Virdeborn:

Med andra ord, du läser inte recensioner alls.


Sant. Gillar hellre att titta på video "quick looks™" etc. Läser hellre en bok.

Magnus Virdeborn15 okt 2017q

mimimo:

Läser hellre en bok.


Så det räcker inte med att se filmversionen, eller läsa sammanfattningen på Wikipedia? [wink]

KennyMan66615 okt 2017q

mimimo:

Så läser jag recensioner (tyvärr)


Du lär ju det här nya bedömningssystemet (för jag håller lite med om att det inte riktigt kan kallas för betygssystem längre) passa dig, eftersom du kan hoppa över det mesta och bara läsa det som står vid .

mimimo15 okt 2017q

KennyMan666:

eftersom du kan hoppa över det mesta och bara läsa det som står vid


Då ser jag fram emot det [smile]

Oregondanne15 okt 2017q

Tänkte först kommentera den otroligt ambitiösa motiveringstexten till något så trivialt som ett nytt betygssystem, som om det vore en lagändring som skulle träda i kraft. Sedan såg jag de 3000 svaren...

Oregondanne15 okt 2017q

(Förresten, I like it. Textbaserade betyg alltså.)

chipskille15 okt 2017q

Jag tycker det är dumt med sifferbetyg, därför är jag ett stort fan av Expressens getingar. Eller Benjamins toasters.

Skämt åsido, när dyker första recensionen med det nya systemet upp?

Aleksandar Buntic15 okt 2017q

chipskille:

Skämt åsido, när dyker första recensionen med det nya systemet upp?


Inom en väldigt snar framtid. *wink wink*

laban00516 okt 2017q

- varför publicerar loading nyheter med samlade betyg från andra platser?
- hur kan 5, i en 1-10-skala, vara likvärdigt med 3 i en 1-5-skala?
- sov gott

benedict16 okt 2017q

Nu har jag läst igenom hela den här tråden och inte sett ett enda ord om tillgänglighet.
Hur väl anpassad är det nya betygssystemet för personer som är exempelvis färgblinda?
Har ni tänkt på detta?

Gottfrid16 okt 2017q

benedict:

Hur väl anpassad är det nya betygssystemet för personer som är exempelvis färgblinda?


Jag är färgblind på två (av tre?) spektrum och har inget problem att se skillnad på pilarna.

Fröken Keke16 okt 2017q

Tycker reaktionerna här är helt fantastiska med allt från att folk blir arga att de behöver läsa vad någon tycker att en produkt är, till att annat betygsystem likställs med konstprojekt (konst är negativt?).

Tvivlar starkt på att folk upplever betyg särskilt unisont alls, vet för min del att betygskalor, och för den delen åsikter, oftast inte säger mycket alls för min personliga uppskattning av något.
Tycker att dylika pangpangspel som får 9/10 "näst bästa spelet någonsin, vilken spelkänsla" är olidligt tråkiga, och lyssnar på folks sågningar av spel jag gillar där jag känner att de helt missuppfattat poängen.
Det säger ju sig självt att man inte kan lägga blind tro i andras smaker, och att man därav får ta saker med en nypa salt.

För min del krävs det någon form av intresse innan jag ens kollar vad för omdöme något fått, och vid det laget borde ju faktisk efterforskning kännas helt naturligt. Folk är väldigt inne på att läsa pressuttalanden och lovord från utvecklare och upphovsägare (glorifierad reklam), men kan inte tänka sig att läsa opartiska åsikter.

benedict:

Hur väl anpassad är det nya betygssystemet för personer som är exempelvis färgblinda?


Lär nog gå att läsa på dramat i kommentarerna över vilken färg ett spel fick.

Redfoxe16 okt 2017q

"Varför fick Mario Odyssey bara blå!!!!"

gameness16 okt 2017q

Lika bra att ta bort recensionen helt, då vissa verkar ha klagomål på att det tar för mycket av deras tid att läsa eller scrolla till betyget.

lackofselfcontrol16 okt 2017q

Jag tycker det är jobbigt med betyg. Kan ni ta bort recensionerna också?

Daniel John Johnsson16 okt 2017q

lackofselfcontrol:

Jag tycker det är jobbigt med betyg. Kan ni ta bort recensionerna också?


Forum->Visa inte->Recensioner

God jul!

Jimmy Eliasson16 okt 2017q

benedict:


Nu har jag läst igenom hela den här tråden och inte sett ett enda ord om tillgänglighet


Ja, hur kan människor prata om något så trivialt som ett betygssystem utan att försöka att hitta någon form av förtryck först, och fokusera ämnet dit istället?!
Förbannade nazister!

Alexander Rehnman16 okt 2017q

Jimmy Eliasson:

Ja, hur kan människor prata om något så trivialt som ett betygssystem utan att försöka att hitta någon form av förtryck först, och fokusera ämnet dit istället?!
Förbannade nazister!


Kom igen nu.

Aleksandar Buntic16 okt 2017q

Tycker frågan om vårt system fungerar för färgblinda är en valid fråga. Och det skapade även en diskussion, då några som är färgblinda gav svar.

det är helt fantastiskt ju!

Varför göra narr av det, Jimmy?

gameness16 okt 2017q

Kanske lägga in en "snabbknapp" för dom som har svårt att koncentrera sig genom en hel recension, som tar dom direkt till slutpläderingen och betyget? Instant gratification på ett sätt. [crazy]

Isabell Rydén16 okt 2017q

gameness:

Kanske lägga in en "snabbknapp"


Det är väl la bara o scrolla...

chips16 okt 2017q

Isabell Rydén:

Det är väl la bara o scrolla...


Aha!

Så detta är ett sätt för er att tvinga oss stackars medlemmar att motionera våra fingrar!?!

Visste att det var något fuffens med detta!

Dold hälsohets!

Dold text: Tror detta kommer bli en markant förbättring från förra Ja/Nej-systemet. Ser fram emot första recensionen.

gameness16 okt 2017q

Isabell Rydén:

Det är väl la bara o scrolla...


Jo jag var inte fullt seriös med det förslaget, jag är lika tagen själv av hur man kan se det som jobbigt att läsa en spelrecension när man har tv-spel som intresse och dagligen huserar på ett tvspels-forum.

chips:

Dold hälsohets!


[bigsmile]

Aleksandar Buntic16 okt 2017q

chips:

!


Dold text: Första recensionen kom ut idag. :)

Isabell Rydén16 okt 2017q

chips:

Så detta är ett sätt för er att tvinga oss stackars medlemmar att motionera våra fingrar!?!


Ni kommer se så här biffa ut sedan!

Isabell Rydén16 okt 2017q

gameness:

Jo jag var inte fullt seriös med det förslaget, jag är lika tagen själv av hur man kan se det som jobbigt att läsa en spelrecension när man har tv-spel som intresse och dagligen huserar på ett tvspels-forum.


De flesta be like när dom inser att dom måste scrolla:

chips16 okt 2017q

Aleksandar Buntic:

[surprised]


Yay!

Jimmy Eliasson16 okt 2017q

Aleksandar Buntic:


några som är färgblinda gav svar.

det är helt fantastiskt ju!

Varför göra narr av det, Jimmy?


Jag hade ärligt talat svårt att avgöra om han var allvarlig eller parodierade för komisk effekt, så pass löjeväckande föreföll det mig.
Herregud, jag är färgblind och har inte upplevt det handikappande en enda dag i livet.
Jag uppskattar frågan men jag borde troligtvis inte besvara den mer ingående än så här.

Bleatlessness16 okt 2017q

På ämnet färgblinda finns det filter att köra på antingen hela OS:et eller i Photoshop / GIMP / etc. Kommer tyvärr inte ihåg vilka som är bra, så din googling är lika bra som min.

Aleksandar Buntic16 okt 2017q

Jimmy Eliasson:

Herregud, jag är färgblind och har inte upplevt det handikappande en enda dag i livet.


Att förklara detta hade ju varit ett mycket bättre tillvägagångssätt enligt mig.

KlisterMaya9616 okt 2017q

jag är ju färgblind på ganska många påektrum. Ser endast att den sista pilen är gulaktig (?!) Men jag får helt enkelt tänka att den 'mörkare' av de 2 första pilarna är ett sorts omdöme och den ljusare av pilarna är som ett annat positivare. Och den gulaktiga som eurogamers essential-märke.

Så det är helt enkelt bra att ni har valt en ljusare och en mörkare färg, så att det även funkar för oss som är väldigt färgblinda.

Redfoxe17 okt 2017q



"Review days, are very dangerous days"

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva kommentarer.